9月18日，山東德州市作家協(xié)會發(fā)布“廉潔文化主題文學(xué)作品征文獲獎名單”，其中《我的縣長父親》一文獲得征文比賽一等獎。該文因取名與喜劇電影《夏洛特?zé)馈分械摹段业膮^(qū)長父親》作品名類似，引發(fā)部分網(wǎng)友嘲諷，德州作協(xié)隨后刪除了獲獎信息和鏈接。

原來，今年6月德州作協(xié)等開展“廉潔主題文化”征文，德州文學(xué)愛好者于忠東投稿了這篇文章，其以第一人稱、詳實地回憶了曾擔(dān)任縣長的父親于志明廉潔工作、大公無私、一生為民的事跡，該文最終獲得一等獎。由于其標(biāo)題極易令人聯(lián)想到喜劇電影《夏洛特?zé)馈分薪巧霸A”以《我的區(qū)長父親》獲得全區(qū)作文比賽一等獎情節(jié)，很快成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題。一時間，這本是非常正面的一篇應(yīng)征文章及獲獎事項，被引導(dǎo)到了負面的輿情上，乃至被質(zhì)疑這樣的評選獎項不公、有貓膩、拼爹等。

應(yīng)該說，在人人都有麥克風(fēng)的網(wǎng)絡(luò)時代，一些網(wǎng)絡(luò)事件中輿論跑偏并不意外。關(guān)鍵問題是，面對這樣的質(zhì)疑，相關(guān)方面最好的做法、最有誠意的態(tài)度，是迅速給出有力有效的解釋，用可信的證據(jù)消除質(zhì)疑。具體的可選做法很多，比如通過詳實的《我的縣長父親》與《我的區(qū)長父親》作品進行區(qū)分比較，甚至可以進一步把《夏洛特?zé)馈分械南嚓P(guān)片段與《我的縣長父親》列圖進行直觀對比等形式，理直氣壯地消除負面輿情。

但遺憾的是，面對這樣的輿情，德州作協(xié)等在沒有采取最迅速、最直接、最有力的方式進行解釋前，卻以刪除獲獎結(jié)果鏈接的方式，企圖一了百了。殊不知，這樣簡單粗暴的做法，正好給人“此地?zé)o銀三百兩”和“瓜田李下”的印象，令輿論進一步發(fā)酵，同時也讓這一事件的最好最有效回應(yīng)質(zhì)疑、強力回懟無厘頭網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的絕佳窗口期白白失去。

簡單有效的回應(yīng)方式不用，偏偏選擇了一個最不優(yōu)的刪除鏈接做法，讓本來理直氣壯的事情，弄得真的自我矮了三分似的。這一方面反映了時下一些地方和部門，在面對網(wǎng)絡(luò)輿情時，存在不正確也不應(yīng)當(dāng)?shù)目謶炙季S；另一方面也反映了一些地方和部門在對待網(wǎng)絡(luò)負面輿情時，缺乏足夠智慧和冷靜有效應(yīng)對的能力。

毋庸否認，時下網(wǎng)絡(luò)上確實存在很多不理智的“鍵盤俠”，給網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成了一些混亂。但也要謹記的是，更多的網(wǎng)友還是理智、清醒和是非分明的，他們構(gòu)成了我國網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康的堅定基石。事實也正是這樣。面對此次《我的縣長父親》獲獎的少數(shù)負面盲目質(zhì)疑，更多的網(wǎng)友還是說了公道話，認為這篇作品和電影情節(jié)存在根本不同，文學(xué)作品質(zhì)量和宣揚的人物形象都是真實和有據(jù)可查的，非常值得肯定，不應(yīng)被嘲諷，也不該被刪除鏈接。

這無疑是一個警示，再次說明面對網(wǎng)絡(luò)負面輿情，基層應(yīng)對能力亟待提升。期待當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面在接下來的回應(yīng)中，不但就《我的縣長父親》獲獎給予詳細的解釋，同時也要針對盲目刪除鏈接凸顯的負面網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對能力等，進行有效和有誠意的反思與改進。（鞠實）