他千辛萬苦創(chuàng)立中國紅牛 約定合作50年 然才20年就……
作者:七佰

這是一個老板的親身經(jīng)歷,也是關(guān)于一個契約精神的靈魂拷問,在利益面前,我們到底是選擇誠信還是選擇利益。
曾經(jīng),有運營商客戶當(dāng)面問任正非,華為成功的秘訣是什么?任正非當(dāng)場回答,“誠信,沒有誠信就沒有品牌?!?/p>
商業(yè)文明最重要的標(biāo)志就是契約精神,它是經(jīng)濟的基石,更是現(xiàn)代法治精神的基石。誠信,這就意味著言必信,行必果,誠心誠意對待客戶及供應(yīng)商、合作伙伴,這是有所為有所不為的原則性。
近日,中國紅牛之爭再次成為輿論關(guān)注熱點,圍繞一份1995年簽署的協(xié)議書真實性和合法性的拷問,將泰國天絲集團及相關(guān)方推進“誠信”危機之中。
2022年12月29日晚,紅牛維他命飲料有限公司(下稱“中國紅?!保┲匕豕傩吨袊t牛關(guān)于50年《協(xié)議書》法院判決有效的聲明》:已收到法院判決書,法院支持了中國紅牛全部訴請:1995 年 11 月 10 日合資四方簽訂的《協(xié)議書》第一條有效,即只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料。未經(jīng)書面同意或許可,泰國天絲不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。
這份《協(xié)議書》被認(rèn)為紅牛進入中國市場以及中國紅牛得以創(chuàng)立的“憲章性文件”,也是中國紅牛的關(guān)鍵證據(jù)。但泰國天絲方面一直不承認(rèn)簽署過這份協(xié)議,在法庭上也對其真實性不予認(rèn)可。
關(guān)鍵證據(jù)真實性和合法性獲法院采信
一份來自英國的品牌評估數(shù)據(jù)顯示,紅牛總銷量超過790億罐,在全球食品、飲料品牌價值中可以比肩可口可樂與百事可樂。伴隨著近年來中國能量飲料市場蛋糕不斷擴大,總體市場規(guī)?;蛲黄?00億大關(guān),據(jù)中國紅牛近幾年的公布數(shù)據(jù),紅牛維生素功能飲料年銷售額一直維持在200億元之上,占據(jù)領(lǐng)先的市場份額,是我國功能飲料行業(yè)的龍頭企業(yè)。
然而很多人看到紅牛的輝煌,殊不知,在中國市場剛起步的時候,泰國天絲既拿不到生產(chǎn)許可,又沒有注冊成功中文商標(biāo),更談不上開拓市場。如果說泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)是發(fā)明紅牛配方的父親,那么中國紅牛就是將紅牛品牌在中國市場一手養(yǎng)大的母親,更是一手將這個嗷嗷待哺的嬰兒養(yǎng)大成人,對紅牛的誕生和發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。
經(jīng)過一番紛爭之后,紅牛之爭終于迎來了來自法院的判決:
上述判決書對中外“紅?!敝疇幍膸讉€關(guān)鍵爭議點進行了確認(rèn):一是關(guān)于中國紅牛的法定權(quán)利,判決書明確中國紅牛依法享有在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利;二是關(guān)于泰國天絲及任何第三方負(fù)有的法定義務(wù),判決書做出認(rèn)定,即未經(jīng)書面同意或許可之前,泰國天絲不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品;三是對于該案的關(guān)鍵性證據(jù)——中國紅牛與泰國天絲于1995年簽訂的“五十年協(xié)議”,法院認(rèn)定這份協(xié)議真實有效,并認(rèn)可了這份協(xié)議作為正式合同的法律效力。
綜合判決書和公開報道的事實梳理,GPLP犀牛財經(jīng)還原了二者的合作過程。這是一段時間跨度長約30年的歷史,當(dāng)然,真相也同樣隱藏在了這一段歷史當(dāng)中。
公開資料顯示,泰國天絲由泰籍華人許書標(biāo)創(chuàng)立。上個世紀(jì)70年代,他發(fā)明了一種由水、糖、咖啡因、維生素B12、牛磺酸等成分組成的“滋補性飲料”,取名為“Krating Daeng”,由于該飲料能夠幫助人們在熬夜工作時保持清醒,因此該飲料一經(jīng)推出即受到了泰國倒班工人和卡車司機等歡迎,同時也為許書標(biāo)帶來了不菲財富,據(jù)許書標(biāo)在自己的傳記中寫道:“紅牛為我?guī)砻咳?100萬泰銖的收入(約212萬人民幣)。”
盡管許書標(biāo)已經(jīng)獲得了某種意義上的成功,然而泰國市場畢竟有限,如何才能將紅牛飲料拓展到全球市場呢?
1980年,一名奧地利牙膏商迪特里?!ゑR特希茨在泰國商務(wù)之旅時發(fā)現(xiàn)了紅牛飲料,歷經(jīng)波折,1984年,馬特希茨終于和許書標(biāo)達(dá)成合作,雙方各出資50萬美元,分別持有49%的股份,剩余2%交給許書標(biāo)的兒子許書恩,雙方共同成立了紅牛股份有限公司(Red Bull GmbH,奧地利紅牛),注冊了“RedBull”商標(biāo)。在馬特希茨操盤下,1987年,“Red Bull能量飲料”開始在奧地利銷售,隨后逐漸推向歐美等170多個國家和地區(qū)。
此后,看到紅牛飲料在歐洲市場成功之后,許書標(biāo)開始將眼球瞄準(zhǔn)了中國市場——從地理位置上來說,中國與泰國距離不算遠(yuǎn),而從市場上來說,中國十多億人口無疑是巨大的消費市場。
有媒體報道,1993年,許書標(biāo)來到中國海南,和張光力共同投資3000多萬元,在海南瓊山市三江鎮(zhèn)創(chuàng)辦了海南紅牛。值得一提的是,雖然許書標(biāo)雖是一個泰國商人,但是,他出生在海南省文昌市,直到兩歲的時候,他才來到泰國和父親相聚,因此回到中國后的第一站他選擇了海南。
然而由于多年不在中國,這導(dǎo)致他對中國市場的認(rèn)知非常有限,再加上紅牛飲料配方當(dāng)中包含咖啡因等不符合當(dāng)時食品監(jiān)管政策,拿不到生產(chǎn)許可,許書標(biāo)的中國之行只得鎩羽而歸。
但是他始終不甘心放棄中國市場。1994年,一個巧合的機會,他遇到華彬集團董事長嚴(yán)彬。他和嚴(yán)彬一拍即合,準(zhǔn)備通過合作將紅牛引入中國。然而,嚴(yán)彬經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn),紅牛進入中國并不容易:
首先,將紅牛引入中國沒有先例可循,而且將是一個投資和風(fēng)險巨大的事情,比如紅牛飲料作為功能性飲料能否獲得中國相關(guān)機構(gòu)批準(zhǔn)就是一個未知數(shù)。
其次,在彼時,國內(nèi)沒有功能性飲料品類,甚至這個產(chǎn)品如何走審批流程也無從下手。
最后,由于中國消費者與泰國、歐洲消費習(xí)慣有很大不同,因此,紅牛品牌及配方都需要調(diào)整適合中國消費者,而且在中國市場,品牌創(chuàng)立、培育和投入是一個長期的過程。
1995年,嚴(yán)彬牽線中泰企業(yè)合作,引入兩家國企參與創(chuàng)立中國紅牛,許書標(biāo)與嚴(yán)彬也達(dá)成了“投錢得錢,投氣得氣”合作原則,請嚴(yán)彬全權(quán)負(fù)責(zé)操盤中國紅牛。中食公司申請的1995年9月產(chǎn)品生產(chǎn)許可獲得批復(fù),根本上解決了紅牛進入中國市場的最大難題,在公司成立之前,四方簽署了一份50年協(xié)議書——根據(jù)協(xié)議規(guī)定,有效期為50年內(nèi),中國紅牛獨家負(fù)責(zé)紅牛飲料在中國境內(nèi)的生產(chǎn)和銷售。
這份50年協(xié)議書,中食公司稱之為憲章性文件,可見其重要程度。
“50年協(xié)議書”出爐前后
那為何四方簽訂了50年協(xié)議,此后,1995年12月25日,紅牛維他命飲料有限公司在深圳成立,但為何又出現(xiàn)合資公司經(jīng)營期限為20年的情況?
原來,將紅牛飲料引入中國,他們得首先要重新修改配方,經(jīng)過專家和相關(guān)部門論證后,才能拿到產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。為了實現(xiàn)這個目標(biāo),嚴(yán)彬幾經(jīng)周折找到了國有企業(yè)當(dāng)時的中食工業(yè)總公司和深圳中浩集團股份有限公司。在嚴(yán)彬及中食公司的努力下,1995年,改良過的配方經(jīng)過專家評審和相關(guān)部門審批,中食工業(yè)總公司成功取得了“維生素功能飲料”的生產(chǎn)許可批復(fù),這一步成為中國紅牛得以創(chuàng)立的前提和關(guān)鍵工作。
據(jù)上述前海法院相關(guān)判決書以及中食公司透露的相關(guān)細(xì)節(jié)顯示,中食公司對于1995年11月10日在深圳香格里拉酒店簽訂的四方《協(xié)議書》內(nèi)容真實性、合法性予以認(rèn)可。
此外,作為股東之一,中食食品還十分肯定該份憲章性《協(xié)議書》第7條約定的有效期限為50年——彼時,由于按照原國家計委、經(jīng)貿(mào)委、對外經(jīng)貿(mào)部于1995年6月20日首次聯(lián)合發(fā)布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》等部門規(guī)章,“外國牌號無酒精飲料(含固體飲料)生產(chǎn)”屬于限制類的外商投資項目,合營期限原則上不超過三十年,因此,鑒于這種客觀現(xiàn)實情況,合作四方經(jīng)過討論達(dá)成一致意見,即合營期限為50年不變,但為加快公司注冊登記的進程,便于獲得批準(zhǔn),合資公司于1995年12月21日第一次提交深圳市引進外資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批的合營合同約定的合營期限為30年,同日提交審批的合營章程為符合當(dāng)時的商標(biāo)授權(quán)規(guī)定,規(guī)定合營期限為20年,約定期滿后再辦理延續(xù)登記。
為了保障四方的合作權(quán)益,在《協(xié)議書》的第七條就中國紅牛的“五十年”合作期限做出了明確規(guī)定,據(jù)第七條約定顯示:“協(xié)議有效期五十年,自簽字之日起生效?!奔础爸挥兄袊t牛能夠在中國生產(chǎn)紅牛飲料,這項權(quán)利持續(xù)50年”,那么作為簽字丁方的泰國天絲,自然有義務(wù)保證合資公司存續(xù)期和商標(biāo)權(quán)益是50年。
而且,在1995年12月25日公司成立時,四方還約定,“合資公司產(chǎn)品的商標(biāo)是合資公司資產(chǎn)的一部分”,因為紅牛商標(biāo)三個元素已經(jīng)在罐體上使用,當(dāng)時只有泰國天絲提供的“RedBull”是注冊商標(biāo),中方企業(yè)1996年1月才成功購買浙江金華企業(yè)的“斗?!眻D案商標(biāo),組合圖案中另一個元素來自企業(yè)字號“紅牛”。在包裝外觀上,嚴(yán)彬也對原有包裝進行了本土化重新創(chuàng)新,更符合中國消費者審美。
中國紅牛之爭如果從這段歷史事實里梳理才能發(fā)現(xiàn),泰國天絲方面發(fā)起的訴訟戰(zhàn)邏輯顯得謊話不能自圓。
首先是商標(biāo)授權(quán),2018年才注冊的商標(biāo)以及1996年10月的相似商標(biāo)如何授權(quán)給一個1996年1月份已經(jīng)上市的產(chǎn)品使用?且一使用就是20多年?
其次,在當(dāng)時的客觀歷史條件及審批流程下,如果可以合法使用、授權(quán)使用商標(biāo),中方公司又何必千辛萬苦通過連續(xù)三下江南去購買浙江金華的“斗牛圖”商標(biāo)?
最后,在1998年前后,投入大量資金的中國紅牛沒有明顯起色,甚至一度瀕臨破產(chǎn)時,華彬集團受讓兩家國企的權(quán)利與義務(wù),特別是持續(xù)經(jīng)營和商標(biāo)權(quán)益為何不受法律保護?
正如一位網(wǎng)友所說,1995年簽合同時關(guān)于50年的考慮,極大維護了中方權(quán)益。所以,企業(yè)經(jīng)營者(尤其國企)有戰(zhàn)略眼光,懂業(yè)務(wù),又負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng),是中國企業(yè)之大幸。保存了近三十年的(協(xié)議)原件扭轉(zhuǎn)了局面。
華彬怒懟天絲“摘桃子”
中國紅牛一直是中泰合作的典范。但不為人知的是,2012年許書標(biāo)去世之前,其實中泰紅牛已經(jīng)在暗戰(zhàn)。
據(jù)媒體相關(guān)公開報道,泰國和越南工廠生產(chǎn)的“紅牛”曾以低于國內(nèi)市場的價格通過非法走私流入中國市場,這讓中國紅牛本不易的市場拓展損失慘重,國家相關(guān)部門甚至發(fā)文明令禁止。
2012年3月,許書標(biāo)去世,中國紅牛銷售勢頭直逼百億,已經(jīng)超過泰國天絲在東南亞“紅牛”的銷量。在這種背景下,泰國天絲集團如何順利開拓中國市場?
面對中國紅牛,顯然,泰國天絲集團發(fā)起商標(biāo)之爭在所難免。
于是,2014年,泰國天絲向中國紅牛工廠發(fā)出律師函,聲稱使用“紅?!鄙虡?biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán),要求停止生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品、停止使用商標(biāo),并直接單方面停止了對香精香料的供應(yīng)。
2016年8月,泰國天絲方面發(fā)起全面訴訟,將中國紅牛及渠道商、生產(chǎn)商和經(jīng)銷商告上法庭;
2017年7月,泰國天絲再度起訴中國紅牛的包裝商奧瑞金,奧瑞金被迫停牌,市值跌百億。
2018年4月,在人民大會堂舉辦的中國功能飲料創(chuàng)新發(fā)展大會上,華彬集團董事長嚴(yán)彬就曾向媒體公開表示,市場有雜音正常,當(dāng)年華彬引入紅牛是在相關(guān)部門的見證下,簽署了白紙黑字的協(xié)議。“20年后,有人想摘桃子?!?/p>
據(jù)報道,中國紅牛的遭遇不是首例,與中國紅牛統(tǒng)一遭遇的還有紅牛菲律賓運營商EFDI——公開資料顯示,EFDI(Energy Food and Drinks Inc.)是菲律賓地區(qū)天絲紅牛飲料唯一授權(quán)的經(jīng)銷商,授權(quán)期限是2003年-2013年,在授權(quán)期即將結(jié)束的最后一年,泰國天絲等不及授權(quán)期滿,聯(lián)合MDI(Maryland Distributors Inc.)在EFDI授權(quán)期進行非法銷售,在原本應(yīng)該貼有唯一授權(quán)經(jīng)銷商EFDI標(biāo)簽的瓶身上,覆蓋了EFDI標(biāo)簽替換為MDI公司標(biāo)簽,試圖瞞天過海獲取更多市場利益。市場開發(fā)最怕的是“前人栽樹、后人乘涼”,紅牛市場開發(fā)的差不多,泰國天絲便另起爐灶來攫取更大市場利益,不惜違背契約。
在中國市場,中泰雙方仍在合作期間,泰國天絲將紅牛商標(biāo)和包裝授權(quán)給一家已經(jīng)退市的功能飲料身上,甚至挖角中國紅牛團隊,推出相似包裝的產(chǎn)品,直接搶奪市場。
對于中國紅牛早先提供的合同復(fù)印件及國企當(dāng)事人證明,泰國天絲方面直接否認(rèn)協(xié)議書的存在,甚至在法庭對其真實性不予認(rèn)可,公開撒謊。中國紅牛就曾指責(zé)泰國天絲行為涉嫌“做偽證”,其明確表示:“泰國天絲及其代理律師多次在各級人民法院的庭審中,公然違背客觀事實,聲稱‘沒有簽署過該協(xié)議書’‘案涉協(xié)議不具有真實性’等,已經(jīng)涉嫌虛假陳述及作偽證?!?/p>
因為只有否認(rèn)協(xié)議的真實性,泰國天絲集團才可以快速推進商標(biāo)戰(zhàn),拖延訴訟期限。只要承認(rèn)簽過該協(xié)議,紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風(fēng)味飲料(進口、國產(chǎn))、紅牛維生素牛磺酸飲料以及紅牛維生素能量飲料等泰國天絲產(chǎn)品在中國市場的合法性就不存在了。
對此,有專家認(rèn)為,對于中國紅牛來說,拿出“50年合作期”的合同原件及確認(rèn)其真實性,是在中國紅牛系列糾紛中扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵。值得一提的是,此前,由于中國紅牛只能提供“50年合作期”的合同復(fù)印件,無法提供原件,泰國天絲利用這一瑕疵,在另外兩個中國企業(yè)明確證實存在這一合同的前提下,仍公然否認(rèn)合同的存在,在企業(yè)公信力和誠信方面留下了明顯的瑕疵。泰國天絲此舉是否應(yīng)負(fù)法律責(zé)任,尚待相關(guān)部門裁決,但毫無疑問的是,泰國天絲此舉至少在輿論和民心層面,失了大分。
這種瑕疵不僅存在對誠信底線態(tài)度上,而且也存在產(chǎn)品安全中。2022年11月、12月,福建省市場監(jiān)督管理局、內(nèi)蒙古呼和浩特市場監(jiān)管局等食品監(jiān)督抽檢不合格名單中,泰國天絲的“紅牛安奈吉”連續(xù)出現(xiàn)不合格。
中國青年網(wǎng)有則評論給出了中泰紅牛之爭最好的結(jié)局:前車之鑒猶在,中外紅牛的纏斗注定沒有贏家。雙方能否化干戈為玉帛?在商業(yè)合作中,誠信經(jīng)營、公平分配亦應(yīng)是基本原則,在契約約束下,誰做出的貢獻(xiàn)多,誰就應(yīng)該分配得多,這是公平應(yīng)有之義。畢竟,無論商業(yè)合作還是商業(yè)競爭,從來都不是零和博弈。
但是,這或許是泰國天絲另起爐灶授權(quán)的生意人們最不想看到的結(jié)局。
商戰(zhàn)沒有贏家,期待雙方能夠找到一個最終解決方案,走向雙贏。