雙盲實驗的殘忍、缺陷與代價——兼談中醫(yī)的有效性該怎么認識!
原作者:張捷
原文地址:https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404494422820651077
雙盲實驗被抬高到神圣高度,但作為科學驗證手段也有局限性和代價,也不是唯一的科學驗證手段!
現(xiàn)在一些人把雙盲實驗抬高到了神圣的高度,其實這個科學驗證手段也是有局限性和代價的,也不是唯一的科學驗證手段,要全面的認識問題,有助于你看清背后的利益私貨!
《雙盲實驗的殘忍、缺陷與代價》
——兼談中醫(yī)的有效性該怎么認識!
對怎么樣驗證一個藥物是否有效,現(xiàn)在通常的做法就是雙盲實驗了,而且雙盲實驗也確實發(fā)現(xiàn)了不少醫(yī)療領域的造假騙子,我們崇尚科學,對科學里面系統(tǒng)嚴格的驗證體系,是必須認同的一個重要的方法論,但這個方式是否唯一呢?它的負面問題和它的代價,是否也需要更進一步的認識一下,全面的看待問題,也是科學應有的態(tài)度。
這一次疫情,實際上讓我們還可以看到的就是雙盲實驗的負面的東西,為何對抗新冠病毒的神藥瑞德西韋不要雙盲實驗呢?為何他們使用的是同情實驗呢?為何這個實驗開始被炒作到極高,最后又變成了流產呢,所有這些都是讓我們思考的!

雙盲試驗,在大多數(shù)情況下,雙盲實驗要求達到非常高的科學嚴格程度。在雙盲試驗中,試驗者和參與者都不知道哪些參與者屬于對照組(control group)、哪些屬于試驗組(experimental group)。只有在所有數(shù)據(jù)被記錄完畢之后(在有些情況下是分析完畢之后),試驗者才能知道那些參與者是哪些組的。采用雙盲試驗是為了要減少偏見(prejudices)和無意識地暗示(unintentional physical cues)對試驗結果的影響。對于被試者的隨機分配(Random assignment)到對照組或者試驗組的做法是雙盲試驗中至關重要的一步。確認哪些受試者屬于那些組的信息交由第三方保管,并且在研究結束之前不能告知研究者。
由于試驗者和研究參加者都不知道哪些被試接受哪種試驗條件,從而避免了主、被試雙方因為主觀期望所引發(fā)的額外變量。這里雙盲實驗非常客氣的說是減少偏見、暗示、主觀期望的額外變量等等用詞,其實更不客氣的說,就是摒除對結果的造假因素,所以在藥品的監(jiān)督和管理上,利用這個實驗,監(jiān)管部門為第三方,不告訴研究者,確實是非常好的起到了市場監(jiān)督和排除造假的作用,但這樣的做法其實在很多時候是代價太大了!
首先就是直接成本,一個新藥要投入市場,需要的審批和實驗,費用是極高的,這個費用可能是幾百萬上千萬,西方的體系建立,以前投入的費用比現(xiàn)在低很多,后來的醫(yī)療體系,比如中醫(yī),要建立這樣的系統(tǒng)性的實驗,那么費用的門檻,就是極難接受的事情,而更關鍵的問題,還不是錢的問題,是實驗人的安全和生命健康的問題!
這個代價,你需要想到的是對參與實驗的對象,是非常殘忍的!因為其中有一半的對象,是等于放棄治療給對方對照的!而且誰放棄了治療當對照,這個你事先并不知道!想一下要作為有效的藥物,需要有足夠大的樣本,那么是多少人會因此被當作對照的小白鼠白白的等死呢?很多疾病,除了實驗藥物,其實還是有其他藥物可以治療或者延緩的,但為了對照,結果就是不能用藥而排除其他因素干擾的,其實對這些人的生命安全和人權,西方人是不討論的。
在給雙盲志愿者宣傳的時候,只講好聽的一面,講為科學獻身的一面,講自己可能得到更好救治的一面,而對實驗組對未知藥物所產生的副作用,很多人是知道的,而且因為開始實驗前,已經做了多輪的動物實驗,造成巨大副作用傷害的風險其實是可控的;但他們不講的是讓實驗者自己是對照組的時候,自己等于放棄了治療,放棄治療的風險和代價,是被一帶而過的。
更有甚者的是,西方建立他們的醫(yī)療體系,進行大量雙盲實驗的時候,恰恰是利用了殖民地和窮人、囚犯,利用的了不發(fā)達和發(fā)展中國家進行的。我記得在小時候,我們學習的時候就在指責美國,在研制乙肝疫苗和特效藥的時候,隱藏真相,使用臺灣的小學生進行實驗的。其實這個對照組才是可怕的,你被染病了!而且有些病是治不好的!
這一次的新冠疫情,美國當時的吹鼓手搞出來的所謂神藥瑞德西韋,實際就是利用不當?shù)妮浾撔麄?,在中國的患者當中找小白鼠,找實驗對象,它別說對照組怎么樣了,就是同情用藥,實驗組的副作用都是巨大的!大家為何能夠接受,就是對新冠還么有藥,在沒有藥的情況下是可以允許你探索的,如果已經有了藥想要再探索,人們可能就不接受了。就如已經有了某種方式中成藥可以醫(yī)治了,你一定要搞一個對照組,搞出來一批人是不醫(yī)治的進行對照,誰能夠接受?
我們同時要注意到的就是雙盲實驗本身對影響因素是有容忍界限的,因為它的核心是控制變量,當變量太多,對照組就不能忽略變量對實驗的影響了。其實它是一個變量一個比較的,如果是很復雜的變量,那么需要比較的樣本和不同的組合,可以是天文數(shù)字的增加,如果你熟悉數(shù)學排列組合的C幾幾是怎么運算的,就知道這個組合之大了!對中醫(yī)這樣的多種藥物組合和配伍,你的不同組合的實驗,是基本做不到的。
所以把雙盲實驗的盲區(qū)和代價看清楚,就知道要中醫(yī)再搞一次雙盲實驗來說明它的有效是多么的荒謬!中醫(yī)的有效,實際上中華文明已經在數(shù)千年的傳承當中證明了,中國歷史上的瘟疫控制,就是全球領先的。而中醫(yī)的很多藥物,日本和韓國都在使用,同時西醫(yī)把其中的有效成分搞出來也在使用。中醫(yī)當初的發(fā)展,不是按照近代科學的嚴格驗證體系來的,但要是重新來一遍的話,這個成本其實是難以接受的。成本的難以接受,到一些利益團體里面,就被上綱和妖魔化了。
現(xiàn)在很多聲音在說中醫(yī)就是安慰劑,而雙盲實驗能夠準確的檢測出安慰劑帶來的影響。安慰劑確實在有的時候是有效的,而還有另外一個層面可能大家沒有注意到的就是,在現(xiàn)實的領域,很多事情是西醫(yī)束手無策的時候,只能找安慰劑的時候,才會找到中醫(yī)!因此退一萬步講,安慰劑的需求也是需要的。我們想一下的是啥時候找中醫(yī)?疑難雜癥,還有就是癌癥手術、放療化療都完了以后,才是找中醫(yī)的!就算到這一步,中醫(yī)數(shù)千年來的養(yǎng)生經驗,在營養(yǎng)和調理層面,也是有益的,西方其實是連中國的傳統(tǒng)飲食方式,也是要否定的。還有找中醫(yī)的,就是對待病毒啥的,沒有抗生素,其實西醫(yī)很呵呵噠,都是吃中藥的。
而在本次病毒導致的疫情之下,中國古代疫情就是中醫(yī),而中外疫情之下的數(shù)十萬病例的做法,中外的整體的差別,就是一個使用了中醫(yī),一個沒有,而且你援外的醫(yī)療隊,中醫(yī)也沒有。另外就是中醫(yī)藥也是在韓國日本使用的,這些國家和地區(qū)的死亡率就是比西方低!在大數(shù)統(tǒng)計之上,差別在哪里?真正巨大的差別其實在中醫(yī)。西方說中國是瞞報,但西方自己就不瞞報了?而且還有日本韓國呢!我們的防疫給力,是傳染和發(fā)病的比例比較低,而死亡率低,中國的醫(yī)療條件與西方的差別,就是中國還有中醫(yī)。在中醫(yī)的提高免疫力層面,應當是有作用的,結果就是重癥和死亡的比例低!不要說病毒的病好是有免疫力都要好,其實重癥程度是不一樣的。包括中國歷史上的對天花的治療,其實是在華夏地區(qū),極大的降低了天花的死亡率的。
其實把這一次疫情作為大數(shù)據(jù)看一下,整個中國對病人是喝中藥的,日韓也是喝類似中藥的,而東南亞不少族群也是喝中藥的,與西方不喝中藥的進行比較,死亡率和重癥率還是差別很大的,而且雖然這不是雙盲實驗,但在如此巨大的樣本面前,其實已經摒棄了實驗者的偏見和喜好,實驗者是不可能左右這樣多的樣本的,而且中日韓的醫(yī)療體系里面偏好不喜歡中醫(yī)的大有人在。所以這個樣本足夠,不是雙盲勝似雙盲,另外就是因為海量的樣本,還解決了原有雙盲控制變量有限的問題。
把中國老祖宗就有的東西,都不承認,還要使用他們的技術手段檢驗一遍,發(fā)現(xiàn)有用的,就變成他們的成果和專利,這就是西方普遍對待中醫(yī)的做法,其實西方的很多藥物,也是從植物、動物、真菌提取的,中國古代對這些動植物的實踐經驗和效用的發(fā)現(xiàn),是經過了千百年使用的驗證的,其中有錯誤,但錯誤不等于偽科學,不等于古人的驗證工作就都可以無效了,在現(xiàn)在驗證的成本和效率、社會代價等因素面前,怎么吸收古人的經驗,是不能一刀切,是要結合歷史狀態(tài)而綜合考慮的。
把這些問題看清楚,就知道為何西醫(yī)要揪住中醫(yī)的雙盲實驗不放,而對中國老祖宗留下來的東西,到底應當該怎么評價,中國都要有自己的立場的。這個與科學無關,但科學在這里不是沒有立場!雙盲實驗是有成本、缺陷、代價的,在疫情當中,西方自己對他們的藥品探索,也不是雙盲實驗而是同情實驗,因為外面就存在大量的不用藥的對照者呢!雙盲實驗不是絕對的科學標準,是科學方法之一,不是科學方法之全部!這個才是問題的關鍵,把這個雙盲實驗變成科學方法全部的,并且以此否定中國老祖宗的遺產或者人為設置和抬高門檻的,背后就是利益博弈??辞宄@些,中國就應當知道該怎么做了。
所以不能把雙盲實驗神圣化,這個神圣化的背后,就是要對中國的中醫(yī)妖魔化,就是有利益取向的。我們支持對于一些藥物的打假,使用雙盲實驗,也支持對新藥的探索使用它,但對歷史上的成功經驗,和對復雜體系多控制性變量上,則要結合實際,使用更合理的驗證方法!把它萬能論,就是有問題的。妖魔化別人的人,經常就是妖魔。