作者 | 龔振中

來源 | 中國律師網(wǎng)

?

一、反對權(quán)的概念與定義

　　“反對”是庭審中的訴辯(控辯)專門用語，反對權(quán)是指法律賦予控辯雙方就對方不同意見持否定態(tài)度的權(quán)利。對于公訴人和辯護人而言，是指在刑事訴訟活動的庭審當中的法庭調(diào)查和法庭辯論這二個階段和過程中，針對對方違反刑事訴訟的法律規(guī)定和活動規(guī)則以及法律要求的發(fā)問和發(fā)言，向?qū)徟虚L提出要求予以制止的語言表示和訴訟權(quán)利?？梢姡覈男淌略V訟的反對權(quán)的使用主要體現(xiàn)于庭審當中的調(diào)查階段和法庭辯論階段。

二、刑事訴訟中的律師反對權(quán)的起源與發(fā)展

　　刑事訴訟中的律師反對權(quán)的來源自英美法系存在和發(fā)展以來，就在刑事訴訟當中已經(jīng)作為一個重要的權(quán)利和程序存在和發(fā)展。并且，其中發(fā)揮了巨大的作用，可以說，是英美法系的刑事訴訟當中，特別是庭審活動當中的偉大的發(fā)明和創(chuàng)造。

　　在有了刑法以來，在我國有刑事訴訟活動當中，我國長期以來實行的是具有大陸法系特點的刑事訴訟制度和機制，在這種刑事訴訟的模式下，實踐當中是法官主導(dǎo)的庭審糾正式、訊問式的方式來查明案件事實，在控辯雙方?jīng)]有對抗性，故無論是辯方的反對權(quán)，還是控方的反對權(quán)也都無從談起。

　　1997年我國的刑事訴訟法首次確立了控辯式庭審方式，但在實踐當中，無論是公訴人還是辯護人，使用或是有意識的、系統(tǒng)的使用反對權(quán)，筆者在旁聽或是參加的數(shù)百起刑事案件的庭審當中，還是很少的，或是整個庭審當中也沒有一個反對權(quán)出現(xiàn)。而實際上，“反對”權(quán)在庭審中的恰當運用不僅可以增強庭審的抗辯性，也可以達到查明案件事實、正確認定和采信證據(jù)并作出公正判決的目的。

　　2012年我國的刑事訴訟法再次修改，以及之后黨和國家的最新政策和文件的規(guī)定、最新的刑事訴訟法和一系列的司法解釋，我國提出依法治國，推進刑事訴訟制度改革，加強刑事訴訟的庭審實質(zhì)化，強化了控辯式庭審方式，證人、偵查人和鑒定人員的大量出庭，詢問和發(fā)問大量涌現(xiàn)，“反對”權(quán)勢必會成為控辯雙方都會大量運用的一個訴訟技巧，在庭審中的將會發(fā)揮越來越大的作用。

　　所以，作為一名刑事辯護律師，要充分重視律師的反對權(quán)，要善于、敢于和精于運用反對權(quán)。

三、反對權(quán)的法律依據(jù)

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋 第二百一十四條 控辯雙方的訊問、發(fā)問方式不當或者內(nèi)容與本案無關(guān)的，對方可以提出異議，申請審判長制止，審判長應(yīng)當判明情況予以支持或者駁回;對方未提出異議的，審判長也可以根據(jù)情況予以制止。

　　根據(jù)最高法關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋 第二百三十三條 法庭辯論過程中，審判長應(yīng)當充分聽取控辯雙方的意見，對控辯雙方與案件無關(guān)、重復(fù)或者指責(zé)對方的發(fā)言應(yīng)當提醒、制止。

　　以上是反對權(quán)的直接法律依據(jù)，另外，其他的法律規(guī)定，如向證人、被告人發(fā)問的規(guī)則的規(guī)定等等，即最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百一十三條的規(guī)定 向證人發(fā)問應(yīng)當遵循以下規(guī)則：(一)發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當與本案事實有關(guān);(二)不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問;(三)不得威脅證人;(四)不得損害證人的人格尊嚴。前款規(guī)定適用于對被告人、被害人、附帶民事訴訟當事人、鑒定人、有專門知識的人的訊問、發(fā)問。辯護人應(yīng)當作為反對權(quán)的基礎(chǔ)法律依據(jù)，結(jié)合起來運用。

　　辯護人靈活運用法律賦予的反對權(quán)，提高辯護人在庭審及辯論階段的辯護能力和辯護技巧，依法維護被告人的訴訟權(quán)益和合法權(quán)益。

四、反對權(quán)的作用和使命

　　在司法實踐當中，律師運用反對權(quán)，應(yīng)當有二個明顯的目的和作用，一是從實體上而言，是公訴人確實出現(xiàn)了違反刑事訴訟的法律規(guī)定和活動規(guī)則以及法律要求的發(fā)問和發(fā)言的情形，如公訴人對證人使用了誘導(dǎo)性的發(fā)問，則辯護人提出反對權(quán)，提請審判長進行制止，是為了維護被告人的訴訟權(quán)益和合法權(quán)益。這一般都會得到審判長的同意。二是從程序上而言，是公訴人沒有明顯出現(xiàn)違反刑事訴訟的法律規(guī)定和活動規(guī)則以及法律要求的發(fā)問和發(fā)言的情形，但基于某種訴訟需要辯護人提出反對權(quán)，如被告人面對公訴人步步公開緊逼的訊問，已表現(xiàn)得六神無主、向辯護人發(fā)出求助的信息時，辯護人會提出反對權(quán)，一般不會得到審判長的同意，但可以暫時中斷了公訴人的訊問，給被告人一個休整的時間和機會。這是基于訴訟技巧而提出的反對權(quán)。即可以反對無效指控，打斷、干擾控方為指控而構(gòu)造的整個證據(jù)體系和邏輯思維體系。

　　當然，法庭和審判長有直接的反對權(quán)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋 第二百一十四條的規(guī)定，對于公訴人或是辯護人出現(xiàn)的違反刑事訴訟的法律規(guī)定和活動規(guī)則以及法律要求的發(fā)問和發(fā)言，即使說沒有辯護人和公訴人的反對權(quán)的提出，審判長也可以直接的使用反對權(quán)。進行制止。

五、反對權(quán)的表現(xiàn)形式和邏輯結(jié)構(gòu)

　　在以往的庭審當中，公訴人和辯護人對于反對權(quán)的提出和行使，審判長對反對權(quán)的裁決，真的是五花八門，什么陳述的都有，比如公訴人說，我反對，辯護人信口開河，向證人所發(fā)問的問題與本案無關(guān)，請法庭制止。審判長說，公訴人，本庭已明白，辯護人繼續(xù)發(fā)問。辯護人說，審判長，公訴人對證人的發(fā)問，具有誘導(dǎo)性，請制止。審判長說，辯護人，本庭已明白，公訴人繼續(xù)發(fā)問。這些都是不規(guī)范的.

　　筆者認為，反對權(quán)的表現(xiàn)形式和邏輯結(jié)構(gòu)，或者說完整的表述應(yīng)當如下，公訴人和辯護人提出和主張反對權(quán)，應(yīng)當具備反對權(quán)四個要素：1、向法庭提出反對權(quán)，比如，法庭或是審判長，我反對(反對)。2、提出反對權(quán)的法律依據(jù)：根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百一十四條的規(guī)定，3、提出反對權(quán)的事實根據(jù)：“公訴人的發(fā)問對被告人有強烈的誘導(dǎo)(暗示)性傾向，企圖產(chǎn)生誤導(dǎo)。4、提出反對權(quán)的內(nèi)容和請求，請法庭予以制止(提醒公訴人注意發(fā)問的方式和方法、對該證據(jù)不予采納)。”

　　這樣就產(chǎn)生了一個完整的反對權(quán)的表述：1、審判長，反對，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百一十四條的規(guī)定，公訴人的發(fā)問對被告人有強烈的誘導(dǎo)(暗示)性傾向，企圖產(chǎn)生誤導(dǎo)被告人，其發(fā)問的方式不當，請法庭予以制止?！?/p>

　　同樣的，審判人員對反對權(quán)的裁決則應(yīng)當二點三權(quán)，即：1、確認反對是否有效，即明確表態(tài)二點：反對有效或是反對無效，2、裁決的結(jié)果，確認公訴人或是辯護人下一步的訴訟行為和訴訟活動，如公訴人繼續(xù)發(fā)問。完整的表述則應(yīng)當為：(公訴人)反對無效，請辯護人繼續(xù)發(fā)問。實踐當中，體現(xiàn)為公訴人或是辯護人的三個訴訟權(quán)利或是三個法律后果，一是準許權(quán)，即反對無效，請公訴人繼續(xù)發(fā)問。二是制止權(quán)，(公訴人)反對有效，請辯護人注意發(fā)問的方式和方法。三是否定權(quán)，反對有效，對于該證據(jù)本庭決定不作為本案的定案依據(jù)。

六、反對權(quán)的司法實踐　　

　　反對權(quán)的使用主要體現(xiàn)于庭審調(diào)查階段和法庭辯論階段。下面筆者對司法實踐當中，律師在刑事訴訟庭審當事的節(jié)點進行歸納和總結(jié)。

　　(一)法庭調(diào)查階段：

　　1、公訴人對被告人的法律教育不當，辯護人可以提出反對權(quán)。

　　我們知道，在公訴人宣讀后起訴之后，經(jīng)法庭許可，對被告人進行訊問，公訴人通常對被告人進行法律教育，如果公訴人說，被告人，你要如實供述，這是沒有問題的，但是公訴人教育不當，對被告人說，“被告人，你要老實交待，否則，公訴機關(guān)建議法庭對你從重處罰。”辯護人就應(yīng)當提出反對：“審判長，我反對，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十六條的規(guī)定 公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百九十八條的規(guī)定 在審判長主持下，公訴人可以就起訴書指控的犯罪事實訊問被告人。公訴人應(yīng)當就犯罪事實訊問被告人，并且如果被告人坦白，是可以從輕處罰，沒有法律規(guī)定，如果被告人不如實陳述，則從重處罰的規(guī)定，公訴人的訊問沒有法律的規(guī)定，且有恫嚇嫌疑，請法庭予以制止?！?/strong>