昨天特斯拉拒絕向用戶交車登上熱搜，據(jù)特斯拉回應(yīng)，懷疑這些用戶可能參加了拼多多的團(tuán)購(gòu)，涉嫌違背轉(zhuǎn)賣協(xié)議，因此在收到錢后，拒絕向車主交車。

根據(jù)特斯拉的說(shuō)法，這些用戶是參與了拼多多的團(tuán)購(gòu)，所以被認(rèn)為是轉(zhuǎn)賣。而拼多多的聲明則表示，消費(fèi)者的購(gòu)車合同是個(gè)人和特斯拉簽訂的，完全不存在轉(zhuǎn)賣行為，拼多多只是給予了補(bǔ)貼。換句話說(shuō)，拼多多就是給了用戶幾萬(wàn)塊錢，用戶買車付了全款，特斯拉卻不愿意交車，讓人感到匪夷所思。

這個(gè)事情的奇怪之處是，用戶付了款，特斯拉收了款，這個(gè)產(chǎn)品就應(yīng)該交付。至于款項(xiàng)來(lái)源和事后產(chǎn)品處理，是消費(fèi)者的事情，商家有必要管那么寬嗎？

比如說(shuō)，我叫了份外賣，還要規(guī)定不許其他人吃嗎？如果你懷疑我是幫別人代買的，是不是就不給我做飯了？這其實(shí)是一個(gè)基本的交易準(zhǔn)則，也是常見(jiàn)的一個(gè)問(wèn)題，商家有沒(méi)有權(quán)利拒絕銷售產(chǎn)品給某些特定人，這則是一個(gè)用戶歧視問(wèn)題。

尤其是這個(gè)產(chǎn)品是客戶本人賬戶打款，本人簽約，至于其他平臺(tái)會(huì)不會(huì)給用戶錢，那是另一個(gè)法律關(guān)系。如果因?yàn)樗瞧炊喽嗟挠脩?，你的車就不賣了，那么你歧視的是用戶還是拼多多呢？

這就讓人不免產(chǎn)生一些有趣的想法，假如你買了一輛車，是老爸給你付的款，那么特斯拉是不是也可以選擇不交付車輛，還要告訴你，年輕人，請(qǐng)你自己努力賺錢買車。

這聽(tīng)起來(lái)就很荒謬，貨幣的核心要求是，商家沒(méi)有資格審核，應(yīng)該公平交易，至于錢是誰(shuí)的，從哪里來(lái)的，誰(shuí)給的補(bǔ)貼，這和商家一毛錢關(guān)系都沒(méi)有。

至于說(shuō)審核消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)就更可笑了，我買我的車，你管我買來(lái)干什么？這個(gè)合同的條款本身就是一個(gè)霸王條款，也是商戶歧視用戶的一個(gè)表現(xiàn)。換句話說(shuō)，就是管的太寬了。

從車主提供的轉(zhuǎn)賬信息來(lái)看，該車主通過(guò)招商銀行的賬戶向特斯拉汽車銷售服務(wù)（武漢）有限公司支付了27.055萬(wàn)元，加上首筆1000元定金，總額27.155萬(wàn)元，與特斯拉官網(wǎng)顯示的Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版補(bǔ)貼后售價(jià)一致。車主沒(méi)有少付一分錢，也并非是平臺(tái)購(gòu)車后轉(zhuǎn)賣給了車主，特斯拉的說(shuō)法確實(shí)有些無(wú)理取鬧。

對(duì)于特斯拉給出的拒絕理由，車主表達(dá)了自己的不滿：“錢我一分錢沒(méi)少給你們，按你們流程下來(lái)的，你們按你們的流程給我車就行，并沒(méi)有違反你們?nèi)魏握?。?/strong>

為什么特斯拉這次如此強(qiáng)硬呢？其背后還是一個(gè)品牌自傲的原因。如果是其他品牌的產(chǎn)品被大平臺(tái)搞活動(dòng)、搞補(bǔ)貼，會(huì)覺(jué)得是一件增強(qiáng)影響力的好事，但對(duì)特斯拉來(lái)說(shuō)，似乎傷害了品牌直營(yíng)的尊嚴(yán)。

這種驕傲我認(rèn)為可以理解，但是把它轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者頭上，拒絕向消費(fèi)者交車，那么就是一種赤裸裸的歧視了。換句話說(shuō)，我不但要收你的錢，還要管你的錢從哪里來(lái)的，如果里面有拼多多的錢，我就不給你發(fā)貨，一種赤裸裸的美式霸權(quán)。

一位不愿具名的律師表示，特斯拉的《禁止轉(zhuǎn)賣》條款在法理上不一定成立。這個(gè)商業(yè)模式的本質(zhì)是拼多多為用戶提供補(bǔ)貼，特斯拉不能證明這叫做“轉(zhuǎn)賣”。

還有一位律師表示特斯拉禁止轉(zhuǎn)售的格式條款，實(shí)際上是限制購(gòu)車者作為消費(fèi)者選擇的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》二十四條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易?！?/strong>

所以在法律上，特斯拉的做法并不能站住腳。尤其是這是減價(jià)補(bǔ)貼的銷售，而非加價(jià)囤貨的炒賣，就更沒(méi)有爭(zhēng)議的空間。特斯拉把自己的企業(yè)規(guī)則凌駕于法律之上，擅自對(duì)客戶進(jìn)行選擇服務(wù)，我覺(jué)得是應(yīng)該被追究責(zé)任。

在我看來(lái)，這充分表示出了特斯拉的傲慢，如果覺(jué)得拼多多的活動(dòng)有問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)法律途徑向拼多多進(jìn)行維權(quán)，為什么要拿正常購(gòu)買的消費(fèi)者開(kāi)刀？難道消費(fèi)者沒(méi)有正當(dāng)購(gòu)買產(chǎn)品的權(quán)利或者說(shuō)參加別的平臺(tái)優(yōu)惠活動(dòng)的權(quán)利嗎？我在微博上做了一個(gè)投票，大部分網(wǎng)友還是支持拼多多。

我認(rèn)為消費(fèi)者不買了也是一件好事，很多消費(fèi)者也就是沖著特斯拉品牌沖動(dòng)購(gòu)買，但特斯拉卻沒(méi)有珍惜這份消費(fèi)者帶來(lái)厚愛(ài)。反而搞出這種差別對(duì)待的事情，讓消費(fèi)者的消費(fèi)很不順暢，心情也會(huì)大受影響。

這種傷害品牌好感的事情日積月累，就會(huì)帶來(lái)不可逆的影響，而且現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)電動(dòng)車發(fā)展突飛猛進(jìn)，本就給特斯拉帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)壓力。當(dāng)然，更大問(wèn)題是還是在產(chǎn)品質(zhì)量上，不過(guò)這不是今天討論的重點(diǎn)，大家搜索“特斯拉 漏水”就可以了。

標(biāo)簽：