文 | 智能相對論

作者 | 葉遠風

在互聯(lián)網(wǎng)的輿論環(huán)境中，關(guān)于網(wǎng)友與網(wǎng)友就某些話題的“友好互動”，一個現(xiàn)象十分典型：

不同“站隊”的人，總是會基于自己的立場，先對某件事預設(shè)一個結(jié)論，然后想法設(shè)法為這個“基于自身立場得出來的結(jié)論”去尋找各種論據(jù)來支撐。

其結(jié)果，是誰看起來都說得挺有道理，但細品邏輯又不是那么完美自洽。在“立場不能讓”的背景下，面紅耳赤誰也不讓誰。

而如果說這只是網(wǎng)絡(luò)世界的一種無傷大雅的現(xiàn)象，那么在真刀真槍的資本市場里，這種做法帶來的殺傷力則不可同日而語。

不久前，著名做空機構(gòu)灰熊針對人工智能科技企業(yè)商湯科技發(fā)布做空報告，就讓商湯的股價來了個實打?qū)嵉恼鹗帯?/p>

而做空報告的本質(zhì)，同樣是先有結(jié)論、再找論據(jù)的行為。

一開始，很多人為做空報告叫好，它切切實實幫助投資者避免踩坑。

但隨著時代的進步，做空報告的“論據(jù)”空間越來越有限，為了堅持那個“結(jié)論”而要找論據(jù)變得越來越麻煩，先有結(jié)論、再找論據(jù)的弊端也就越來越明顯。

做空報告帶給資本市場的價值，也需要重新評估了。

邏輯對做空報告不重要，挑起話題才重要

先有結(jié)論、再找論據(jù)的做法，在普遍的邏輯中并不被認可，它本身缺乏正常的推導過程。

在嚴肅的科研論文撰寫中，這種做法是大忌，大量低質(zhì)量論文的根源都在于撰寫者先預設(shè)了一個結(jié)論，然后用各種試驗、數(shù)據(jù)試圖去證明，最后缺乏論證能力而草草收場。

更嚴重的，很多國際知名的論文造假事件，在根源上都是因為創(chuàng)作者想要給出一個驚世駭俗的結(jié)論，但實際各種搜查刮肚找不到合理的論據(jù)，就硬湊甚至編造數(shù)據(jù)，讓那些被寄予厚望的“偉大發(fā)現(xiàn)”最終證明是騙局。

不過，雖然做空報告同屬此類，但它的目的，和論文撰寫甚至網(wǎng)絡(luò)對罵的“說服人”有著本質(zhì)不同：

做空報告并不需要“有邏輯地說服”，只要能夠“挑起消息面”引發(fā)股價震蕩，就能實現(xiàn)套利或者其他目標。

某種程度上，任何一個企業(yè)都可以被做空，如果你想要做空它且不懼怕各種法律維權(quán)的話。

畢竟，因為一個結(jié)論，你總是能刻意找出各種信息去“靠攏”，試圖不斷強化這個結(jié)論。

商湯有沒有問題？肯定有，任何一個快速發(fā)展的創(chuàng)新企業(yè)都面臨一大堆問題等待解決，有時候焦頭爛額。

但這些問題是不是能夠支撐灰熊所說的虛假交易等，顯然需要非常嚴謹?shù)恼撟C—這里不討論問題本身是否真正存在，那需要與之對應(yīng)的對報告的專業(yè)剖析，只分析灰熊的動機與做法。

對灰熊而言，“推測”一下就行了，嚴不嚴謹并不重要，“消息面”起來，目的就達到了。按照以往的經(jīng)驗，做空報告未必都會成功，但這次看起來，灰熊又一次得逞了。

信息越來越透明，做空報告“找論據(jù)”空間越來越小

造假論文為什么很難發(fā)現(xiàn)，需要專業(yè)人士持之以恒地打假才能暴露，就在于它的論據(jù)信息本身很難被證實，需要各種復雜的試驗、推算等。

先有結(jié)論、再找論據(jù)的玩法能夠在做空報告中大行其道，重要原因是做空者所找的信息往往是普羅大眾較少關(guān)注到的，帶有某種“揭內(nèi)幕”式的特點，自帶挑起話題的能力，也容易讓人放松嚴謹求證的戒心。

這一點，從社會心理學來分析，很類似于越是“內(nèi)幕”式的謠言越容易傳播，大眾更傾向于相信，獵奇心理會掩蓋對理性的追求。

做空報告也是如此，越是能找到此類信息，報告丟出去的“威力”就越大。

但是，隨著這些年信息披露越來越透明，做空報告的這種重要環(huán)境支撐正在喪失，從大眾能夠看到、能夠知道的信息中淘到一些能夠刻意去滿足結(jié)論的素材，變得越來越難。

其結(jié)果，就是論據(jù)本身會越來越刻意，甚至變得強詞奪理。

灰熊做空商湯的幾個法院判決的論據(jù)事例，事實上商湯過去都已經(jīng)發(fā)布了對應(yīng)的、面向業(yè)界與利益相關(guān)方的正式回復。

而從時間上看，這些案例過去的時間已經(jīng)超過4年。

在這個瞬息萬變的時代，4年前的論據(jù)還拿過來填充到一個做空報告中，可見灰熊已經(jīng)黔驢技窮。

甚至，在談?wù)撋虦珣?yīng)收賬款問題時，灰熊連像樣的論據(jù)都拿不出來，只能進行臆測，可見市面上能提供給一份報告的信息已經(jīng)相當難以尋找。

這一點，從普通人的視角里理解，倒像是兩個人在網(wǎng)上吵架，吵不過了，就把陳芝麻爛谷子的事都倒出來數(shù)落一通，已經(jīng)全然不顧及邏輯合理性了。

而在根本上，這反映的是做空報告在互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸時代難以找到合適的、刻意的論據(jù)的困境。

做空報告對投資決策的價值在進一步萎縮

先有結(jié)論、再找論據(jù)導致做空報告長期以來不能作為專業(yè)投資參考，而只是某種“小道消息”般的存在，能掀起大小不一的波瀾。但如果企業(yè)本身沒有大的問題，最終都會歸于平靜，做空機構(gòu)實現(xiàn)自己的目標走人，等待下一個循環(huán)。

現(xiàn)在這個循環(huán)繼續(xù)進行的可能性越來越低，做空機構(gòu)也許要另謀出路了。

而在這個過程中，對于那些想以做空報告作為投資參考的人來說，必須意識到做空報告只是為了特定結(jié)論而撰寫，往往缺乏對企業(yè)所在行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的宏觀視角與理解。

例如在灰熊做空商湯的報告中，對商湯的應(yīng)收賬款問題大談特談，這一點本身就十分外行，不了解人工智能科技公司當下以To B政企服務(wù)解決方案為主的業(yè)務(wù)模式，會普遍導致應(yīng)收賬款較高，并非企業(yè)個例。

做空報告，過去給不了、現(xiàn)在更難以給投資者提供體系化的投資建議。

當然，做空報告本身存在各種缺陷與問題，不意味著被做空的企業(yè)就確實有多么完美，只是那些被找來作為論據(jù)的問題不能支撐報告想要的結(jié)論而已。例如，對商湯而言，高企的成本、復雜的應(yīng)收賬款局面都到了必須要解決的時候了。如此，對商湯的長遠發(fā)展而言，才更有確定性。

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)