一、案情簡(jiǎn)介

姜某1、姜某2向法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)被繼承人張某所立代書遺囑合法有效，依照代書遺囑繼承位于深圳市的某小區(qū)2號(hào)樓1層XX號(hào)房屋和2層XX號(hào)房屋份額。姜某與張某系夫妻關(guān)系，二人共育有四個(gè)子女，大兒子姜某1，二兒子姜某2，三兒子姜某3，四兒子姜某4。姜某早年去世，張某于2019年去世，姜某及張某的父母早于二人去世。姜某與張某生前留有深圳市2號(hào)樓2層XX號(hào)及1層XX號(hào)樓房?jī)商?。張某去世前留有代書遺囑，將上述兩套房屋中屬于自己的份額及繼承姜某的房產(chǎn)份額由姜某1、姜某2繼承，姜某3、姜某4對(duì)姜某1、姜某2所提交的遺囑的真實(shí)性及合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進(jìn)行分配?，F(xiàn)雙方因遺產(chǎn)繼承問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，故訴至法院。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雙方對(duì)于張某的遺產(chǎn)繼承問題存有爭(zhēng)議，具體如下：

姜某1、姜某2主張張某的房產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)按照張某生前所立的代書遺囑由姜某1、姜某2繼承.

姜某3、姜某4對(duì)于遺囑、視頻并不認(rèn)可。首先，姜某3、姜某4、不認(rèn)可遺囑的真實(shí)性，認(rèn)為遺囑并非張某的真實(shí)意思表示，遺囑中只有第一頁有日期，遺囑最后沒有簽日期，而且遺囑第一頁、第二頁沒有張某的手印不符合規(guī)定，故遺囑應(yīng)屬無效；其次，不認(rèn)可視頻的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，該視頻系遺囑證據(jù)的一部分，但是視頻中本人意見并不明確，沒有明顯認(rèn)可的意思表示，而且視頻間斷，連續(xù)性和完整性欠缺，最關(guān)鍵的是這不是張某真實(shí)意思表示。

三、判決結(jié)果

姜某1、姜某2提交的的遺囑真實(shí)有效，并據(jù)此判定張某位于深圳市的2號(hào)樓1層XX號(hào)房屋和2號(hào)樓2層XX號(hào)房屋份額由姜某1、姜某2繼承。

四、道華評(píng)析

張某房產(chǎn)份額的繼承問題，取決于代書遺囑的效力，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

關(guān)于姜某1、姜某2提交的遺囑效力分析如下：首先，張某訂立的遺囑有兩個(gè)見證人在場(chǎng)，他人代書，根據(jù)視頻可以看出遺囑上的蓋章系張某本人所蓋，見證人與代書人均在遺囑上簽字，雖然遺囑最后沒有簽訂日期，但是在遺囑的第一頁抬頭部分注明了日期，而且根據(jù)遺囑每頁的內(nèi)容銜接，證人證言及視頻，可以證明遺囑是完整連貫的一份遺囑，所以該遺囑符合法律規(guī)定的代書遺囑的形式要件。而根據(jù)遺囑視頻，張某神志清楚，精神狀況良好，具有正常的表達(dá)能力，對(duì)遺囑的內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，在無相關(guān)證據(jù)證明張某受到脅迫的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定遺囑的內(nèi)容系張某的真實(shí)意思表示。綜上，姜某1、姜某2提交的遺囑、視頻及證人證言可以形成證據(jù)鏈條，法院對(duì)于姜某1、姜某2提交的的遺囑的真實(shí)性及效力予以確認(rèn)。

特別注意，如果需要采用代書遺囑這種遺囑形式時(shí)，一定要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的要求來進(jìn)行，重點(diǎn)在于代書人和見證人，見證人不能與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，否則即使是立遺囑人的真實(shí)意思表示，無其他證據(jù)，也會(huì)由于代書遺囑本身的瑕疵，被法院宣告無效。為了保證代書遺囑合法有效，推薦聘請(qǐng)專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)協(xié)助辦理設(shè)立遺囑的相關(guān)事宜。