本期作者：trao

本作品是對史圖館專欄的投稿，僅代表作者個人觀點；本作品并非嚴謹?shù)臍v史學術(shù)研究，僅供參考；未經(jīng)授權(quán)，禁止二傳，違者必究。

長期以來，麻風病與肺結(jié)核在日本的傳染病中占到了非常大的一個比重，而如何阻止這兩種疾病的傳染以及隔離患者，成為了日本政府的一個大難題。實際上，隨著日本戰(zhàn)后民主化進程的發(fā)展，對于這兩種疾病的治療以及對于患者的隔離措施也受到了民主化的影響。

一、戰(zhàn)前的傳染病處理方法

這兩種疾病之所以受到不同于其他傳染性疾病的特殊待遇，主要是人們對于這兩種傳染病的態(tài)度所導致的。麻風病患者一直以來在日本社會當中都由于其面容的影響而飽受歧視，特別在宗教層面中，根據(jù)日蓮教派的觀點，這種疾病的患者都是蔑視宗教經(jīng)文的人。在1549到1611年，麻風病人雖然得到了天主教會的救助，但是自德川幕府對于天主教采取敵視態(tài)度之后，麻風病人的身份就不僅僅是被社會所隔離起來的病人，更是德川幕府的潛在敵人，并且這種情況直到明治時代才有所好轉(zhuǎn)。同時在1905年進行了第一次全國麻風病患者人數(shù)統(tǒng)計以及制定了第一部麻風病治理法律。

但是，明治政府對于這種疾病的重視并非是出于對國民醫(yī)療體系的關心。而是在征兵的過程中，由于對于麻風病的認識不足而導致軍隊中出現(xiàn)了大量的麻風病患者，這對于日本軍隊的戰(zhàn)斗力來說無疑是一個重大的打擊。軍隊的戰(zhàn)斗力恰好是明治政府最為關心的事物之一，在這種情況下，日本政府只能召開會議來尋找對于麻風病的處理方法，而在1905年的會議中光田間輔建作為當時日本首屈一指的麻風病病理學家與傳染病學家，第一次提出了建立麻風病隔離醫(yī)院的想法。

而肺結(jié)核患者的處境相比于麻風病患者則稍好一點。由于在當時日本國內(nèi)對于肺結(jié)核認識不足，其危險性并沒有得到完全的重視。并且，由于肺結(jié)核在日本出現(xiàn)的時間較晚，所以患者也不用承擔宗教上和傳統(tǒng)思維上的壓力?？傮w上來說，在這一時期，人們對于肺結(jié)核最為擔心的只是其傳染性。

二、在20世紀30年代期間的傳染病處理

雖然在1905年的法律中指出，傳染病患者假如有正常維持生活的方法，那么就無需進入麻風病療養(yǎng)院中進行治療。但是我們需要注意的是，在這部法律當中，雖然這則條款看起來是對于麻風病患者采取了一個平等對待方式，但是實際上日本的醫(yī)學界和民眾都對這條法律有很大的不滿。

其中最為諷刺的一點，這條法律通過的最大的功臣田間輔見對于這條法律的意見在1930年左右完全的主導了日本醫(yī)學界的態(tài)度。他始終認為，麻風病是一種家族性的傳染疾病，假如不對麻風病的患者加以生育上的控制，就很容易使日本的麻風病患者越來越多，但假如要對麻風病人進行絕育手術(shù)的話，就必須要求將麻風病人集中在一個與世隔絕的環(huán)境里面。而民眾則主要擔心因為1905年法律的不完善，因為在這條法律當中，并沒有限制麻風病人與外界的接觸與從事一些有幾率會導致麻風病傳染的工作（由于那個時候?qū)τ诼轱L病患者的歧視，導致麻風病的傳染方式被擴大到了一種恐怖的地步，甚至部分人認為麻風病是通過空氣傳播的）。

這就導致民眾對于隔離麻風病人的呼聲越來越高，而再加上之前對于麻風病人的固有印象，導致從1930年開始，日本國內(nèi)爆發(fā)了一場強制關押運動。這場運動從熊本縣開始，并逐漸影響到了日本各地，雖然實際上受影響的患者只有157人，但是這卻是日本國內(nèi)對于麻風病態(tài)度從民間反對到官方默許這種歧視的的轉(zhuǎn)折點。我們可以發(fā)現(xiàn)，在這場運動當中，群眾首先是編造了麻風病人在聚居地周圍進行敲詐勒索的謠言，隨后是熊本縣的警察局采取了對于麻風病患者的追捕行動與對于麻風病患者聚居點的清理，而這也被認為是日本忽視傳染病患者的人權(quán)與社會關系的暴行的開始。

更為恐怖的是，在這一時期光田間輔開始了臭名昭著的絕育手術(shù)計劃。這項手術(shù)很明顯是受到了他自己之前對于麻風病家族性傳染的觀點的影響。這種手術(shù)明顯是在不考慮患者的意志與人權(quán)的情況下進行的，在這些手術(shù)當中，甚至出現(xiàn)了一個未經(jīng)法院允許就采取行動的死刑（這個死刑的實行方法是在該患者身上故意進行不可能使該患者存活的實驗，進而導致該患者死亡）。

上述的這些情況導致1931年的麻風病隔離法律實際上成為了一紙空文。政府相比于1905版的法律，受麻風病人患者聯(lián)盟的影響，增加了一些對于患者人權(quán)尊重的條款。同時，考慮到上一部法律的不完善是麻風病強制關押運動的主要誘導因素，在1931年的法律中又增加了對于患者的限制，其中的一條就是“患者不得從事有可能會導致麻風病傳染的工作”。從法律的視角上來看，這的確是一次進步，而從麻風病人的角度來看，這部法律第一次指出，麻風病患者在療養(yǎng)院里面的花銷應該由國家負責。

但是很可惜的是，受戰(zhàn)爭的影響，這部法律并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行（1945年東京松澤博一醫(yī)院的死亡率達到了驚人的40%，數(shù)據(jù)來自于厚生勞動?。６瑫r期的肺結(jié)核患者的情況也沒有好到哪去，因為1931年的法律也同樣適用與肺結(jié)核患者，這就導致了肺結(jié)核患者也要進入到療養(yǎng)院當中進行統(tǒng)一管理，但是大部分的費用卻要患者自己來承擔，這就導致患者的救濟狀況實際上處于一種沒有保護的狀態(tài)。

三、1953年隔離法

這條法律相比于前兩者，其主要變化是圍繞于對于傳染病患者的態(tài)度，行為以及國家在治療過程中的責任來展開的。其中最為矚目的一點就是對于麻風病患者第一次有了一個來自官方的保護。在1953年法律的前三條就指出，對于患者的收容應當秉持公平與尊重的原則，而非是一種敵視的態(tài)度，同時應當把對于傳染病患者的收容看作是一種醫(yī)療措施，而非是歧視性的隔離。

這就要求國家必須要承擔傳染病患者在療養(yǎng)院里面的全部支出。但是對于傳染病的患者的控制也加強到了一種前所未有的程度，各縣的都知事有權(quán)利和義務來處理本縣區(qū)內(nèi)部的傳染病疫情，而且，患者在痊愈之前必須要接受強制性的收容，這就使患者要接受的是一種養(yǎng)到去世的醫(yī)療體系，這對于部分肺結(jié)核患者的社會性無疑是一種巨大的打擊。特別是在20世紀50年代結(jié)核病仍然沒有廣泛的快速治療方法的情況下，一名肺結(jié)核患者很容易在療養(yǎng)院內(nèi)呆7-8年甚至更長時間，而當他們離開療養(yǎng)院的時候，發(fā)現(xiàn)一切都已經(jīng)物是人非。

除此之外，患者的生活實際上受到當時日本經(jīng)濟水平的限制，每個月只能收到600日元的補助，這對于養(yǎng)活一個病人來說基本上是一個可以忽略不記的數(shù)目，在相關的“朝日訴訟”中，起訴人朝日茂就指出，這些錢連購買生雞蛋都不夠，更不用說生活保障一類的事情。但是日本政府最終仍然判決被告方勝訴，第二次則被直接駁回，最終到1964年，因為起訴人去世，這個案子最終才不了了之，由最高法院宣布訴訟終了。

我們必須要意識到，盡管喬治默克向日本無償給予了鏈球菌疫苗的制作技術(shù)（默克公司后來還向中國提供過遠低于市場價的乙肝疫苗的技術(shù)，在此向該公司以及喬治默克致以最崇高的敬意），但是當時的治療方法還是以切割肺葉來阻止擴散。這就使患者的勞動能力受到了很大的影響，從這個角度來看，盡管1953年隔離法已經(jīng)起到了很大的進步，但是受到當時客觀條件的限制，仍然是不盡人意的，可以說是被迫用最極端的方法來解決極端情況。

結(jié)語

隨著時代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，越來越多的臨床試驗表明，對于麻風病的隔離已經(jīng)可以被門診治療所取代?，F(xiàn)如今，麻風病已經(jīng)離我們的日常生活有了很遠的一段距離。而肺結(jié)核也處于可控的范圍之中，再也不再是一種絕癥。

最終，在經(jīng)歷了多次起訴之后，傳染病隔離法在1996年被廢除，同時在2001年，日本政府對于當年的患者給予了一定的賠償，并且宣布1953年隔離法違憲，這一切都離不開醫(yī)學的發(fā)展以及社會的進步。再次感謝在傳染病治療與預防中努力的各界人士。

參考資料相關引用

1：Yamamoto.S日本麻風病史，東京大學出版社

2:同上

3：小熊英二《活著回來的男人》

4:1907麻風病預防法

5：Honmyōji麻風病定居點（1952）ShiotaniS.NihonDangi，23

6：Yamamoto.S日本麻風病史，東京大學出版社

7：小熊英二《活著回來的男人》

8：同上