《底線》中的“跳車案”終于真相大白了，貨車司機富大龍的確沒有對女乘客圖謀不軌，車上那瓶含有違禁藥物的礦泉水，實際上是為富大龍的父親富田根準備的。

拋出“安樂死”的話題

相信很多人已經(jīng)知道了，劇中的“跳車案”是有原型的，原型案件發(fā)生在2021年2月6日。至于案件的過程，幾乎與《底線》的劇情一模一樣，唯一的差別就是那瓶含有違禁藥物的礦泉水，在原型案件中是不存在的。

至于《底線》為什么要虛構(gòu)出這樣的情節(jié)，大概率是為了增加戲劇效果，讓“跳車案”更具可看性。不過，也有可能就是為了夾帶私貨，借機引入“安樂死”這個話題，激起大眾的廣泛討論。

國內(nèi)“安樂死”的先例

平心而論，關(guān)于“安樂死”的討論早已有之，不少人主張要讓患者有尊嚴地死去。這一觀點得到了很多醫(yī)護人員的認同，他們認為有一些患者活得過于痛苦了，假如能夠?qū)嵤鞍矘匪馈保辽倏梢悦庥诓⊥吹恼勰?。同時這也是相當(dāng)一部分患者的主觀意愿，好比《底線》中的富田根，死亡對其來說未嘗不是一種解脫。

放眼國際，的確有一些國家將“安樂死”合法化了，包括荷蘭、比利時、瑞士、盧森堡以及美國，但絕大部分國家依舊將之定性為違法行為。咱們國家也是其中之一，但的確有“安樂死”的先例，發(fā)生在1986年，一名醫(yī)生經(jīng)不住患者和家屬的哀求，私下為患者進行了“安樂死”。但也為此吃到了官司，在看守所里待了五年的時間，盡管最終無罪釋放，但也表示非常后悔。

PS：下圖為國內(nèi)首例“安樂死”醫(yī)生蒲連升。

至于不能將“安樂死”合法化的原因，在1986年的案例中，實際上已經(jīng)有所體現(xiàn)了?；颊哂兴拿优?，哀求醫(yī)生進行“安樂死”的是其中的兩人，甚至簽下了保證書，絕不追究醫(yī)生的責(zé)任。萬萬沒想到，患者的另兩位子女得知此事之后，悲憤之下選擇了起訴。

不能說這兩位子女恩將仇報，因為在中國人的傳統(tǒng)觀念中，子女“殺”死父母是大逆不道，要遭到世人唾罵。再者，人們往往有這樣一種潛意識，父母在，家就在。一旦父母離世了，自己也就成了沒家的孩子，哪怕父母癱瘓了、植物人了，心理上也會有所依靠。

“安樂死”合法化的難點

除此之外，一旦“安樂死”合法化了，也怕有人鉆法律的空子。有的人雖然重病在身，但并沒有失去求生的意志，經(jīng)?？梢栽谛侣勚锌吹皆S多“抗癌斗士”，不懼病魔積極面對生活。但從現(xiàn)實角度來說，治愈絕癥需要耗費大量的金錢，萬一身邊的親人薄情寡義，勸說患者接受“安樂死”，那么就背離了“安樂死”的初衷。

PS：下圖為北京冬奧會冠軍馬克斯·帕羅特，曾被確診患有霍奇金淋巴瘤。

勸說者只要講出患者不死會給家人造成負擔(dān)的狠話，相信一部分患者便會心灰意冷，因為最親近的人都開始嫌棄自己了，活著也沒有什么意義了。對于失去表達能力的患者，甚至有可能會遭遇到強行“安樂死”，那么“安樂死”也就徹底變質(zhì)了。

綜上所述，“安樂死”的合法化，目前而言困難重重。在個人看來，難點在于如何界定患者的真實意愿，誠如前文所說，的確有受迫申請“安樂死”的可能性。萬一有了先例，說不定會出現(xiàn)大批“勸死”的情況，對人倫道德形成巨大的沖擊，結(jié)果必然是弊大于利。

結(jié)語

《底線》拋出“安樂死”的話題，卻未予以深刻解讀，只突出了富田根的苦楚，似有呼吁“安樂死”合法化的意圖。不能說有錯，但現(xiàn)階段來看，“安樂死”合法化還有很長一段路要走。

個人觀點，不喜勿噴。