本期自第4集的片頭標(biāo)題開始，向下直數(shù)6分鐘，舉其錯(cuò)謬9處。（以下為本期詳件，參考資料隨文標(biāo)注。）

視頻開頭，說元豐八年，趙煦即位，次年改元元祐，高氏垂簾。錯(cuò)誤。據(jù)《太平治跡統(tǒng)類》卷十八《宣仁垂殿圣政》，“元豐八年二月癸巳（按，廿九晦。1085.03.27），上（按，神宗）疾甚?！醌暋制蚧侍螅ò?，高氏）權(quán)同聽政，候康日依舊。上亦顧視肯首?！侍笃S。三月甲午朔（按，03.28），執(zhí)政詣內(nèi)東門問候，皇太后垂簾，皇太子（按，趙煦）立簾外?！煨纾ò矗跷濉?4.01），上（按，神宗）崩……。哲宗（按，趙煦）即位，尊太后（按，高氏）為太皇太后?！剑ㄘト?。04.19），上御迎陽門幄殿，同太皇太后垂簾。”元豐八年神宗尚在世時(shí)，高氏即已垂簾，同年趙煦即位，尊高氏為太皇太后，高氏就更垂簾了。并不要等到視頻所述的改元以后。

這里說，八個(gè)月內(nèi)，東坡接連遷擢三次，從起居舍人，到中書舍人，再到翰林學(xué)士、知制誥。錯(cuò)誤。實(shí)際情況是，元豐八年十二月十八日，遷守起居舍人，下旬就任。元祐元年三月十四日或二月，遷試中書舍人。九月十二日或八月二十二日之后，遷翰林學(xué)士、知制誥。王文誥說，“自元豐八年十二月自登州召還，至元祐元年八月，凡九閱月。”（《（筆記小說大觀 33編4冊(cè)）霞外捃屑》（新興書局，1982？：471、473）卷七上《蘇文忠公墓志銘》）是說，從十二月到次年八月，經(jīng)過了九個(gè)月。元祐元年有閏二月，從元豐八年十二月中旬至元祐元年八月下旬，即便以周月論，也有九個(gè)多月。更何況，東坡還有在九月乃遷翰林學(xué)士、知制誥的可能性，如此，就近乎十個(gè)周月了。東坡原話是，“生還萬里，坐閱三遷。”“曾未周歲，而閱三官?！币曨l所說的八個(gè)月內(nèi)，顯然錯(cuò)誤。仍據(jù)賴正和《蘇軾史料辨正九例》（蘇軾研究？，2016，（2）），李之亮《蘇軾文集編年箋注3》（巴蜀書社，2011：417、422。下稱箋注）卷二三《謝宣召入院狀二首》。

這里說，再到翰林學(xué)士、知制誥，一下成了天子之師，進(jìn)讀治亂興衰邪正得失云云。此處有誤。子由原話是，“尋除翰林學(xué)士。二年，復(fù)除侍讀。每進(jìn)讀至 治亂 盛衰 邪正 得失之際”。而成為天子之師呢，即子由所謂“除侍讀”，是在授翰林學(xué)士的 次年。所以，背景音應(yīng)該改成，拜授翰林學(xué)士的明年，又兼侍讀，遂成帝師。據(jù)《箋注8》（592）附錄一一《亡兄子瞻端明墓志銘》。

這里說，元祐二年八月，重回京師兩年的蘇軾。錯(cuò)誤，東坡回至京師在元豐八年十二月，明年元祐元年，又明年元祐二年。按周年遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到兩年，按跨年已經(jīng)是第三年，兩年何來啊？即便從動(dòng)身返京的那月，即十一月算起，也不足兩周年。背景音應(yīng)該改成，還朝的第三年。據(jù)《三蘇年譜2》（北京古籍出版社，2004：1637、1630-1631）卷三六。

這里說，元祐二年八月，黃庭堅(jiān)寄給東坡茶葉，附詩“為公喚起黃州夢”云云。錯(cuò)誤。按《蘇軾全集校注·詩集5》（河北人民出版社，2010：3086）卷二八，東坡為該詩寫的次韻詩——《黃魯直以詩饋雙井茶，次韻為謝》——作于元祐二年二月。則黃庭堅(jiān)的原作“為公喚起黃州夢”云云，尚作于此前不久。按《山谷詩集注》（光緒乙未刻）卷六目錄，亦謂“為公喚起黃州夢”所在詩《雙井茶送子瞻》“當(dāng)是 今歲春 送新茶 所作詩”。而元祐二年八月乃為今歲秋，視頻所說的八月，顯然又是編造。需要說明的是，紀(jì)錄片這里用“寄”字，好像黃庭堅(jiān)把這個(gè)茶贈(zèng)給東坡的時(shí)候，不在京師。其實(shí)兩個(gè)人此期都在京師供職，黃庭堅(jiān)實(shí)職為著作佐郎，東坡實(shí)職為翰林學(xué)士、知制誥。咋，這茶葉委托的是同城配送？仍據(jù)《黃庭堅(jiān)研究論集》（安徽人民出版社，2005：121、123、124）四。

此處，黃庭堅(jiān)始見東坡，至晚在元祐元年正月中旬，這個(gè)時(shí)候，日本晚櫻開不到視頻這種地步。而且這年有閏二月，立春在正月中旬。有沒有發(fā)現(xiàn)，閏月、立春之所處，和今年一樣。有諺語說，“雙春閏二月，春寒逢秋旱?！庇终f，“正月打春倒春寒?！笔侵?，有閏二月的那年，春天更冷；入了正月才立春的那年，入春后氣溫反而下降。按照諺語來說，當(dāng)年春天 氣候 同比要冷一些，櫻花開得就更晚了。注意，即便不依從諺語，那年正月，視頻所示的那種櫻花也開不了。這里反映黃庭堅(jiān)始見東坡的季候，未究竟其始見東坡，雖或在春天，但不晚于春天中的正月，故將櫻花爛漫的場面系于此。此條及下條仍據(jù)《蘇軾與黃庭堅(jiān)行誼考述》（宋代文學(xué)論稿.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：294-295）四。

這里，顯示元祐元年春初，黃庭堅(jiān)贈(zèng)硯東坡，注意硯臺(tái)顏色。所贈(zèng)硯據(jù)東坡自述，為“洮河石硯”。元祐初，黃庭堅(jiān)與友人互送洮河硯，來往詩作對(duì)硯之色澤，皆描述為“綠”；又結(jié)合博物館藏，宋代洮硯，色質(zhì)近乎銅塊。紀(jì)錄片顯示的石硯，純黑一片，與實(shí)況不符。仍據(jù)《宋代洮河石硯考》（文物，2010，（8）：98），《山谷詩集注》卷六《劉晦叔洮河綠石研》、《以團(tuán)茶洮州綠石研贈(zèng)無咎、文潛》。

這里，是東坡還朝后，始見司馬光，與論役法存廢問題的畫面，畫面顯示東坡這個(gè)時(shí)候穿紫色官袍。錯(cuò)誤。東坡原話是，“前歲自登州召還，始見故相司馬光。……即答言：‘……惟役法一事，未可輕議。’”東坡始見司馬光，與論役法存留問題，為元豐八年十二月。這個(gè)時(shí)候，據(jù)子由所作墓志銘，東坡還是服綠的；或是據(jù)傅藻所作紀(jì)年錄，已經(jīng)賜緋了。或“穿紅”，或“戴綠”，但是視頻示其“著紫”，顯然有誤。這點(diǎn)請(qǐng)勿和第一期弄混了，第一期是說，東坡兼詳定役法差遣之時(shí)，和司馬光論役法存留，那個(gè)時(shí)候在元祐元年四月以后，早已賜紫金魚袋，所以著紫袍，無誤。據(jù)《箋注3》（777-787、717-724）卷二七《辯試館職策問札子二首（其二）》、卷二六《論給田募役狀》，《箋注8》（591、678）附錄一一《亡兄子瞻端明墓志銘》、《東坡先生紀(jì)年錄》。

此處說，東坡第一次與司馬光論役法存廢問題時(shí)，后者拂袖而去，東坡歸家后連呼“司馬?！?。此處為編造。涉及東坡連呼“司馬?！钡馁Y料有三處（相同者不計(jì)入），第一處前署“元祐時(shí)既登禁林……一日，相與共論免役差役利害，偶不合同”（《鐵圍山叢談》卷四）；第二處前署“在元祐……一日，相與論免役差役利害，不合?！保ā端伟揞愨n》卷二五）；第三處前署“一日，于政事堂，議役法，不合?！保ā豆沤駡D書集成》氏族典卷五百六十引《蘇長公外紀(jì)》）。第一處把此事放在了東坡為翰林學(xué)士 入學(xué)士院之后。這顯然不可能。（那時(shí)，司馬光正以疾在告、于幾日后病逝，或已然病逝。已病逝的可能性大，因?yàn)閾?jù)子由所作墓志銘，遷翰林學(xué)士在光病卒后。）既不可能，也就是說，事件具時(shí)、場次皆不可考。即便可能，第一處和第二處記載的元祐時(shí)，也與視頻顯示的東坡第一次與司馬光論役法的元豐末不相符。第三處，言議于政事堂，和紀(jì)錄片所示崇政殿門口不相合。參照子由所作墓志銘中的“方差官置局，公亦與其選。……嘗見之政事堂，條陳不可?！笨梢哉f，《三蘇年譜3》（1717-1718）卷三八將連呼“司馬牛”置于元祐元年四月六日至七月二日東坡兼詳定役法期間，是合適的。紀(jì)錄片將之置于 始見溫公 與論役法的元豐末，不光沒有半點(diǎn)根據(jù)，而且與情理、實(shí)況皆不符。仍據(jù)《箋注8》（591-592）附錄一一《亡兄子瞻端明墓志銘》。

片頭標(biāo)題是整個(gè)視頻開始后2分鐘才放的，那一刻正片開始，指誤也隨之起步，到此，僅過了6分鐘。其確實(shí)做到了，6分鐘錯(cuò)謬9處以上。

23.08.12，行其說

附：

東坡公元祐時(shí)既登禁林，以高才狎侮諸公卿，率有標(biāo)目殆遍也，獨(dú)于司馬溫公不敢有所重輕。一日，相與共論免役、差役利害，偶不合同。及歸舍，方卸巾弛帶，乃連呼曰：“司馬牛，司馬牛?！薄惰F圍山叢談》卷四

東坡在元祐，以高才狎侮公卿，率有標(biāo)目，獨(dú)于司馬溫公不敢有所輕重。一日，相與論免役、差役利害，不合。及歸舍，方卸巾弛帶，輒連呼曰：“司馬牛，司馬牛。”——《宋稗類鈔》卷二五

子瞻于人沖口嘲笑，惟于溫公則未之敢及。一日，于政事堂，議役法，不合。歸家，甫脫巾，連呼曰：“司馬牛，司馬牛。”——《古今圖書集成380》氏族典卷五百六十引《蘇長公外紀(jì)》（中華書局，民國廿三：55）