因果複雑性の経営學(xué)（１）：従來の経営理論が有する欠陥

経営學(xué)が対象とする経営現(xiàn)象は、複雑である。例えば、企業(yè)業(yè)績は、様々な要素の組み合わせによって生じるもので、業(yè)績に影響を與える１つの決定的な要素があるわけではない。しかし、従來の経営學(xué)は、このような複雑性を考慮した理論を構(gòu)築することができなかった。それはなぜかというと、従來の経営學(xué)は、理論構(gòu)築のプロセスにおいて、特定の思考法にとらわれてきたからである。その思考法は、一言でいうと、方程式的な思考法で、もう少し丁寧にいうならば、數(shù)學(xué)でいうところの線形代數(shù)的な思考法である。これは、Xという獨(dú)立変數(shù)を変化させると、Yという従屬変數(shù)が変化するという関係性を基本とするもので、より複雑な経営學(xué)理論やそこから得られる仮説もこの思考法に依拠している。

?

方程式的な思考法は、還元主義でもある。もっとも単純な関係は、２変數(shù)の相関関係であり、これがより複雑な方程式に派生していく。この相関関係は線形性と対稱性を有しており、Xが増加するとYも増加する、Xが減少するとYも減少するという単純な関係である。獨(dú)立変數(shù)がたくさんあるような重回帰分析であっても、変數(shù)ごとに分解すれば線形性と対稱性は維持される。それがゆえに、線形代數(shù)が基本となるわけで、従屬変數(shù)や獨(dú)立変數(shù)が複數(shù)になると、多変量解析という手法に発展するが、一見高度で複雑なモデルであっても、２変數(shù)の相関関係が基本となることは変わりがない。であるから、企業(yè)業(yè)績を例にひけば、業(yè)績の決定要因としての個(gè)々の獨(dú)立変數(shù)Xが企業(yè)業(yè)績Yに與える影響というのが特定され、それがすべて合わさった、すなわち加法された結(jié)果が企業(yè)業(yè)績になるという考え方である。これを、ネットエフェクト（純効果）主義という。

?

つまり、従來の経営學(xué)だと、例えば企業(yè)業(yè)績の決定についての理論としては一見非常に複雑な理論やモデルを想定したとしても、その理論やモデルは、個(gè)々の要素が企業(yè)業(yè)績に與えるプラスやマイナスの影響の総和だと考えられてきたのである。これは、「全體は部分の総和ではない」という思想に反している。本當(dāng)に複雑な現(xiàn)象というのは、全體を部分の総和で考えるだけではいけないのである。従來の経営學(xué)は、関心のある現(xiàn)象の決定要因を獨(dú)立変數(shù)というかたちに還元する「還元主義」、還元されたXとYの関係の理解を線形代數(shù)に依拠する「線形性」、XとYの関係が上方向にも下方向にも対稱であると想定する「対稱性」、複數(shù)のXの効果の総和でYが決まるという「純効果主義」に支配されてきたので、これを前提とした経営理論や経営學(xué)モデル以上のものが作れなかったのである。これからの経営學(xué)は、「還元主義」「線形性」「対稱性」「純効果主義」の呪縛から解放され、複雑な経営現(xiàn)象をもっと効果的な形で記述し、理解し、説明し、予測できるようにならなければ真に役に立つ経営理論にはならないだろう。

?

上記で議論した內(nèi)容は、ほぼ因果関係の話である。企業(yè)業(yè)績を例にひけば、企業(yè)業(yè)績に影響を與える還元された諸要因Xが、企業(yè)業(yè)績Yが生じる原因となるという因果関係を理論化するわけである。別の言い方をすれば、経営學(xué)理論は、経営現(xiàn)象に関する因果関係に関する理論である。後のパートで説明するが、複雑な経営現(xiàn)象は、因果関係も複雑なはずなのに、従來の経営學(xué)は、先にあげた方程式的な思考法に支配されてきたがゆえに、因果関係性を理論化することに失敗し、単純な因果関係の積み重ねとしてでしか理論化できなかったのである。これも後のパートで説明するが、経営學(xué)に限らず、どのような學(xué)問分野も、理論や命題、仮説といった抽象的な思考というのは、それと現(xiàn)実とを結(jié)びつける実証的な方法論、具體的にいえば、數(shù)量化や統(tǒng)計(jì)學(xué)的な技術(shù)とりわけ數(shù)學(xué)と不可分である。経営學(xué)の実証方法の大部分が、方程式や線形代數(shù)に依拠するものであったがゆえに、理論そのものが方程式や線形代數(shù)的な発想を乗り越えることができなかったのである。

?

今回の締めくくりとして、経営學(xué)の具體的な理論を例示して上記の記述をおさらいしよう。例に挙げるのは、いまや経営學(xué)の化石となってしまい、経営學(xué)の博物館的な役割を擔(dān)っている伝統(tǒng)的な教科書にしか登場しない「組織のコンティンジェンシー理論」である。コンティンジェンシー理論そのものは良く知られているのでここでは説明しない。バーンズ＝ストーカーによる「機(jī)械的組織 vs?有機(jī)的組織」の理論を用いて説明しよう。この理論は、あたかも昔の天文學(xué)者が天體の運(yùn)動を研究するかのような思考に基づいている。昔の天文學(xué)者の発想は、天體を、１つの點(diǎn)にまで還元してしまって、點(diǎn)の軌道を理論化したことである。これが大成功で科學(xué)の発展に大きく寄與したことは事実である。コンティンジェンシー理論も、組織の性質(zhì)を機(jī)械的組織と有機(jī)的組織という２の変數(shù)に還元してしまい、その変數(shù)と企業(yè)業(yè)績の関係に還元してしまった。そして、これらの変數(shù)の相関関係を環(huán)境という第三の変數(shù)が調(diào)整する（関係性を強(qiáng)めたり弱めたりする）という発想である。これは方程式的にいうと、変數(shù)間の交互作用という形で表現(xiàn)できるが、それほど難しいものではない。

?

組織のコンティンジェンシー理論は扱われている変數(shù)の數(shù)が少なく、かつそれらの関係も分かりやすいが、単純すぎて現(xiàn)実の経営現(xiàn)象の因果関係の複雑性を捉えられない。つまり、経営の実踐家が次々と新しいことを?qū)Wべるような形で理論が進(jìn)化、発展しないのである。天體運(yùn)動のような現(xiàn)象であれば、天體を點(diǎn)にまで還元してしまっても、そこで得られた知見を他の物理現(xiàn)象一般に適用可能であったが、経営學(xué)ではそうはいかない。物理現(xiàn)象と社會現(xiàn)象は本質(zhì)的には異なると考えた方が良い。よって、単純すぎる経営理論はそこで進(jìn)化が止まってしまって化石のようになり、博物館的なテキストで鑑賞されるだけという運(yùn)命を辿ることになったのである。次回以降において、これからの経営學(xué)に求められる「構(gòu)成論アプローチ」と、それを支える「因果複雑性」とは何かについて、Fiss (2007), Furunari, Crilly, Misangyi, et al (2021), Misangyi, Greckhamer, Furnari, et al. (2017)あたりを參照しながら解説していく。

文獻(xiàn)

Fiss, P. C. (2007). A set-theoretic approach to organizational configurations. Academy of Management Review, 32(4), 1180-1198.

Furnari, S., Crilly, D., Misangyi, V. F., Greckhamer, T., Fiss, P. C., & Aguilera, R. V. (2021). Capturing causal complexity: Heuristics for configurational theorizing. Academy of Management Review, 46(4), 778-799.

Misangyi, V. F., Greckhamer, T., Furnari, S., Fiss, P. C., Crilly, D., & Aguilera, R. (2017). Embracing causal complexity: The emergence of a neo-configurational perspective. Journal of Management, 43(1), 255-282.

?