大家好，這里是先看評測。

在我們的屏幕掛燈橫評發(fā)出后幾個月，聯(lián)想發(fā)布了「LEGION Gears 多功能屏幕護(hù)眼掛燈」（以下簡稱為「聯(lián)想」或「拯救者屏幕掛燈」），官方宣稱其具有非對稱光學(xué)設(shè)計和高顯色性能。我們?yōu)榱四軌虻谝粫r間拿到產(chǎn)品，整點守在屏幕面前參與最早的預(yù)售，并且成功地「沒搶到」。最終是位「熱心網(wǎng)友」主動把手上的產(chǎn)品轉(zhuǎn)給了我們。

在九月初拿到了關(guān)注度頗高的聯(lián)想拯救者屏幕掛燈后，我們進(jìn)行了開箱和測試。測試的流程和我們之前的屏幕掛燈橫評一致，有興趣的朋友可以點擊我們的頭像查看。

包裝和配件

先看外包裝。

拯救者屏幕掛燈的外包裝繼承了拯救者系列一直以來的視覺風(fēng)格。

背面是產(chǎn)品的型號信息，制造商為浙江濤邦照明電器。

打開包裝，上方為掛燈本體、左側(cè)為 USB 線、右側(cè)為帶有兩個磁吸調(diào)節(jié)蓋的支架。

如果你的屏幕較厚或者坡度較大，可以不用磁吸調(diào)節(jié)蓋，直接用支架安裝。

如果你使用的是較薄甚至是超薄的筆記本屏幕，就需要利用磁吸調(diào)節(jié)蓋來安裝了。

特別要提及的是，使用支架加調(diào)節(jié)蓋的安裝方式相當(dāng)靈活，基本上可以涵蓋主流坡度和厚度的顯示器，甚至還可以安裝在筆記本屏幕上。在我們的實測中，除了聯(lián)想官方推薦的數(shù)種安裝方式外，還可以發(fā)揮想象使用很多種裝配方式。

不過靈活性帶來的缺點也非常顯著，就算是使用官方推薦的安裝方式，我們也有多臺顯示器無法掛得非常穩(wěn)。

拯救者掛燈在穩(wěn)固性上不如米家和明基，在屏幕稍有移動的時候就有可能發(fā)生位移。使用磁吸調(diào)節(jié)蓋加支架的安裝方式，也不如其他僅使用支架的同類產(chǎn)品來得簡單和直觀。

有待提升的做工

將拯救者掛燈放上屏幕，正面看對屏幕空間的侵占較小，要好于我們測試過的柏曼。

聯(lián)想采用的中間下沉的設(shè)計和明基的 ScreenBar 較為相似。

不過和明基不同的是，聯(lián)想只在燈管頂部放了開關(guān)和自動調(diào)整按鈕，而色溫和亮度調(diào)節(jié)則放到了燈管的兩側(cè)。

和明基與米家類似，聯(lián)想也采用了金屬噴砂的工藝，但觸感不夠細(xì)膩，摸起來顆粒感明顯。同時聯(lián)想在接縫處細(xì)節(jié)的處理也不如米家屏幕掛燈。

接縫處細(xì)節(jié)如圖，縫隙實在有點大。塑料到金屬的過渡處割手，和很多消費(fèi)者的反饋一致。

需要特別說明的是，這些縫隙并不是我們拆解導(dǎo)致的，我們保持了它在拆封時的狀態(tài)，其原本就是這樣的。

左右兩側(cè)是塑料材質(zhì)的觸控按鈕，分別控制色溫和亮度，塑料表面有可見的不平整之處。

亮度和色溫均是按檔位調(diào)節(jié)，色溫有 3000K、4000K、5000K、6500K 四個檔位可調(diào)。

不夠清晰的光路

觸摸頂部按鍵，點亮掛燈開始測試，先看光路。

考慮到屏幕掛燈的使用場景，我們將桌面定義成了三個區(qū)域：過渡區(qū)、工作區(qū)和邊緣區(qū)，分別對應(yīng)距屏幕下方 10 厘米、10 40 厘米、40 到 50 厘米的范圍。

這是拯救者掛燈掛在屏幕上的效果，可以注意到工作區(qū)和邊緣區(qū)的分界線并不如明基那般清晰可見，同時照到屏幕上的光也會更多。

與我們的直覺不相符的是，在使用屏幕掛燈時，亮面屏幕比霧面屏幕的反光要輕微很多，有意購入掛燈的朋友需要注意這點。

將屏幕移除，可以看出聯(lián)想確實做了一個非對稱的光路設(shè)計，但具體效果依然遜色于明基的產(chǎn)品。同時有不少的光是向后射去的。

總體看來，聯(lián)想拯救者屏幕掛燈的光路在我們測試過的產(chǎn)品中，與米家和柏曼處于同一層次。雖然不如明基，但也比如魚和美的這種沒有非對稱光路的產(chǎn)品好。

照度完全夠用

作為一種異形臺燈，屏幕掛燈的光路設(shè)計還要結(jié)合照度這個核心參數(shù)來評價。

國標(biāo)規(guī)定，臺燈為一般工作提供的照度至少要達(dá)到 300 lx。

我們在過渡區(qū)、工作區(qū)和邊緣區(qū)內(nèi)選取多個點位進(jìn)行照度的測試，并且還會考驗工作區(qū)內(nèi)照度的均勻度。

在下面的測試中，我們把聯(lián)想屏幕掛燈調(diào)整到國標(biāo)規(guī)定的 4000K 色溫，在最高亮度下進(jìn)行測試。

中間的工作區(qū)內(nèi)，聯(lián)想的照度均超過了國標(biāo)，可用度達(dá)到了 95%。均勻度方面，我們通過計算不同點位照度的極差來進(jìn)行衡量，聯(lián)想屏幕掛燈的光線均勻度僅次于米家和明基。

我們在之前的評測中提到過，一個好的屏幕掛燈，應(yīng)該將光線盡可能集中在工作區(qū)，而邊緣區(qū)和過渡區(qū)都應(yīng)該盡可能地暗，工作區(qū)的光線要亮且均勻。所以在工作區(qū)的照度方面，聯(lián)想屏幕掛燈做得不錯。

同時邊緣區(qū)的照度也比較低，調(diào)整好角度之后光線不會直射眼睛，眩光在可接受的范圍內(nèi)。

和過去我們測試過的產(chǎn)品相比，聯(lián)想屏幕掛燈的照度相關(guān)參數(shù)表現(xiàn)優(yōu)秀。

符合宣傳的顯色性

顯色性是許多燈具廠商著力「忽悠」消費(fèi)者的地方，究其原因是因為大部分廠商使用的顯色指數(shù) Ra 值是一個落后并且有缺陷的標(biāo)準(zhǔn)值。

Ra 值是一個用于衡量燈具還原顏色能力的數(shù)值，例如標(biāo)準(zhǔn)白熾燈的 Ra 值就是 100。

其最早是為了衡量白熾燈、熒光燈等前幾代燈具而產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)，有很多研究都指出，Ra 不適用于衡量如今的 LED 燈。Ra 值僅僅選取了八種不飽和的色彩作為標(biāo)準(zhǔn)色，沒能很好地考驗燈具還原飽和色的能力。

而大紅色的 R9 值和包含飽和色的 Rf 值則非常難在燈具廠商的宣傳和說明中找到。

這就導(dǎo)致一個結(jié)果：很多廠商可以專門針對 Ra 值做優(yōu)化，而 Ra 不包含的顏色就可以忽略不做優(yōu)化。體現(xiàn)在觀感上就是，高 Ra 值的燈具展現(xiàn)出來的顏色不一定比低 Ra 值的真實?？上M(fèi)者只能看到 Ra 值這個不夠全面的參數(shù)。

考慮到這種情況，我們選取了更完善的 CRI2012 標(biāo)準(zhǔn)下的 Rf 值進(jìn)行測試，總共選取了 115 個色塊，在計算一般 CRI 與特殊 CRI 時，分別采用了不同的測試樣本，避免了廠商針對測試優(yōu)化光譜。

針對聯(lián)想屏幕掛燈的測試結(jié)果如下：

和表現(xiàn)最好的明基與柏曼的對比如下：

最終的結(jié)果符合聯(lián)想官方的宣傳，在我們測試過的多款屏幕掛燈中，聯(lián)想這款的顯色性表現(xiàn)不錯，和明基與柏曼一個級別，遠(yuǎn)超國標(biāo)的要求。

年輕人的第一款屏幕掛燈？

一輪測下來，聯(lián)想拯救者確實做到了它所宣傳高顯色性、非對稱光路，在照度方面也不比米家遜色。只可惜它開售到現(xiàn)在三平臺日常斷貨，預(yù)付款再補(bǔ)尾款的操作體驗極差，安裝調(diào)整更加麻煩，光路不夠清晰，消費(fèi)者反饋有電流聲（我們沒遇到），每一件事情都在阻礙我們把這款產(chǎn)品推薦給你。

更不用說成本限制等因素帶來的粗糙觸感、較大公差、割手的接縫，這些小問題都非常影響日常使用的體驗。

聯(lián)想拯救者屏幕掛燈當(dāng)然比酷斃燈好得多，也比我們測試過的倍思、如魚和美的更適合「屏幕掛燈」這個稱謂。

但是，屏幕掛燈畢竟是掛在顯示器頂部的產(chǎn)品，是你每次一打開書房門就能看到的物件。在這個價位下，我們真的更推薦你加 50 元選擇米家，來換取好得多的做工和外觀細(xì)節(jié)，更優(yōu)雅的交互方式，更少的屏幕反光，更高的光線均勻度。

重要的是，米家屏幕掛燈要好買得多，在很多線下店可以原價買到現(xiàn)貨。

在聯(lián)想真正地解決產(chǎn)能、品控和做工問題之前，這款產(chǎn)品恐怕無法威脅到米家作為「年輕人的第一款屏幕掛燈」的地位。