一、導(dǎo)演中心制與制片人中心制

導(dǎo)演中心制是緣起于法國(guó)新浪潮的一種電影創(chuàng)作體制，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)演在電影創(chuàng)作中的中心地位，要求廢棄制片人制，凸顯導(dǎo)演在作品創(chuàng)作中的個(gè)性，把導(dǎo)演創(chuàng)作電影視為與作家寫(xiě)作同等的行為，主張創(chuàng)作作者電影。

制片人中心制是源自好萊塢的電影制作體制。好萊塢的電影生產(chǎn)理念十分明晰，電影生產(chǎn)是一種具有極高利潤(rùn)回報(bào)率的商業(yè)行為，制作影片的目的在于獲得巨額利潤(rùn)，為了延續(xù)高票房影片的良好紀(jì)錄，商業(yè)化制片體系中的影片生產(chǎn)走向了情節(jié)的重復(fù)，進(jìn)而造就了類(lèi)型片。好萊塢開(kāi)創(chuàng)的不僅僅是制片人制，而是實(shí)行刻意強(qiáng)化制片人的權(quán)勢(shì)與地位、削弱導(dǎo)演藝術(shù)個(gè)性的制片人專(zhuān)權(quán)。制片人被賦予了至高無(wú)上的權(quán)力，導(dǎo)演則僅僅是把劇本轉(zhuǎn)化成影像的一個(gè)工作人員。

制片人作為商業(yè)化制片體系中影片生產(chǎn)的總負(fù)責(zé)人的確應(yīng)該被重視，導(dǎo)演作為電影創(chuàng)作過(guò)程中藝術(shù)層面的把關(guān)人也應(yīng)該被賦予充足的創(chuàng)作自由度。導(dǎo)演和制片人各司其職、取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能確保一部影片既有藝術(shù)水準(zhǔn)，又準(zhǔn)確把握了市場(chǎng)動(dòng)向與消費(fèi)者的審美需求，從而獲得商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的雙贏。

按照艾布拉姆斯提出的藝術(shù)四要素說(shuō)，電影藝術(shù)的四大要素包括創(chuàng)作者、觀眾、作品和社會(huì)。顯然電影的創(chuàng)作者包括但不限于導(dǎo)演，編劇、攝影、美工、剪輯、演員以及制片人，他們都是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)中的一份子。制片人的工作職責(zé)多元而龐雜，在前期籌備階段，制片人負(fù)責(zé)為影片籌措資金、制定預(yù)算、購(gòu)買(mǎi)劇本、組建攝制組，在此過(guò)程中，制片人要發(fā)揮他的商人本色，準(zhǔn)確把握市場(chǎng)動(dòng)向，找準(zhǔn)目標(biāo)消費(fèi)群體的需求點(diǎn)，以此為依據(jù)進(jìn)行劇本的篩選和創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的遴選?！澳芘袛嚯娪皠”镜膬?yōu)劣、故事的好壞和未來(lái)市場(chǎng)潛力是制片人必須具備的第一素質(zhì)?！痹趯?shí)拍階段，制作人對(duì)導(dǎo)演的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，控制拍攝周期以及拍攝成本，發(fā)揮制片人對(duì)影片實(shí)拍階段的監(jiān)督和制衡功能，確保導(dǎo)演執(zhí)行制片人的意圖，進(jìn)而保證影片能夠滿足目標(biāo)消費(fèi)群體的情感需求、審美喜好，從而獲得良好的票房回報(bào)，對(duì)投資方負(fù)責(zé)。在影片制作完成之后，制片人負(fù)責(zé)影片的發(fā)行、營(yíng)銷(xiāo)等后續(xù)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，把影像變成真正意義上的電影。

總而言之，制片人是電影創(chuàng)作者，精通電影制作的各個(gè)環(huán)節(jié)。他既是一位深諳市場(chǎng)、熟稔營(yíng)銷(xiāo)的商人，也是一個(gè)具有良好藝術(shù)素養(yǎng)的藝術(shù)家。從前期的融資、制定預(yù)算，到實(shí)拍階段的運(yùn)籌帷幄，再到后期發(fā)行營(yíng)銷(xiāo)階段的點(diǎn)石成金，制片人發(fā)揮著不可替代的重要作用，堪稱(chēng)電影制作的靈魂人物。他既要對(duì)投資人負(fù)責(zé)，又要對(duì)觀眾以及市場(chǎng)負(fù)責(zé)，更要對(duì)導(dǎo)演后續(xù)創(chuàng)作的良性循環(huán)負(fù)責(zé)，制作人功用的充分發(fā)揮是電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必須前提。

二、我國(guó)電影創(chuàng)作體制的歷史沿革

早期的中國(guó)電影生產(chǎn)曾經(jīng)孕育出較為原始的萌芽形態(tài)的職業(yè)制片人，如被譽(yù)為中國(guó)電影“拓荒者”的明星影片公司的開(kāi)創(chuàng)者張石川、華北電影公司經(jīng)理羅明佑以及聯(lián)華影業(yè)的聯(lián)合創(chuàng)始人吳性栽等，都是實(shí)干的電影事業(yè)家，他們既有商業(yè)頭腦，又具備良好的電影藝術(shù)素養(yǎng)，既是電影公司的經(jīng)營(yíng)者，又是影片創(chuàng)作的參與者和決策者。早期的職業(yè)制片人未能星火燎原，新中國(guó)建立之后，私營(yíng)制片公司消亡，取而代之的是國(guó)營(yíng)電影制片廠。電影由之前的提供市井娛樂(lè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越逃驼涡麄鳛楹诵穆毮艿氖聵I(yè)。影片創(chuàng)作借鑒的是蘇聯(lián)體制，資金來(lái)自政府撥款，影片的故事題材、劇本內(nèi)容以及主題等實(shí)行層層報(bào)批，決策者著眼于國(guó)家時(shí)局所需、大政方針?biāo)傅葘用?，電影?chuàng)作不再是一種面向消費(fèi)者需求的市場(chǎng)行為。在這樣的體制下，制片人制也就無(wú)從談起，制片主任則是充當(dāng)導(dǎo)演的后勤保障服務(wù)人員。

改革開(kāi)放之后，隨著國(guó)家政策的調(diào)整以及經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)，民營(yíng)資本再一次進(jìn)入電影領(lǐng)域，電影的制作與發(fā)行等環(huán)節(jié)開(kāi)始重新煥發(fā)生機(jī)與活力。進(jìn)入新世紀(jì)，電影市場(chǎng)迅速擴(kuò)大，年度電影票房紀(jì)錄不斷被刷新，中國(guó)電影事業(yè)的商業(yè)化屬性與市場(chǎng)化定位逐漸明晰，然而源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的導(dǎo)演中心制仍然是電影創(chuàng)作體制中的顯在力量。

我國(guó)目前的電影創(chuàng)作體制基本上屬于導(dǎo)演中心制。導(dǎo)演在電影創(chuàng)作中處于核心領(lǐng)導(dǎo)地位，不僅是作品藝術(shù)層面的把關(guān)人，也是影片生產(chǎn)過(guò)程的負(fù)責(zé)人。制片人的功用發(fā)揮并不充分，以張藝謀導(dǎo)演與制片人張偉平長(zhǎng)達(dá)十余年的合作為例。張偉平曾經(jīng)在采訪中談及他與張藝謀導(dǎo)演之間的合作方式，張偉平坦言，制片人就是導(dǎo)演的“后勤部長(zhǎng)”，導(dǎo)演在資金、設(shè)備、人力物力方面有任何需求，制片人都要協(xié)助解決。但在影片創(chuàng)作過(guò)程中，制片人并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的參與。正如張偉平所言，張藝謀就是那個(gè)“種蘿卜的”，“蘿卜”怎么種是導(dǎo)演的事情，等到影片創(chuàng)作完畢，該推向市場(chǎng)時(shí)，制片人再一次上場(chǎng)。張藝謀與張偉平之間的這種合作模式堪稱(chēng)國(guó)內(nèi)電影生產(chǎn)過(guò)程中導(dǎo)演與制片人合作的典型樣本，也是我國(guó)電影生產(chǎn)仍沿襲導(dǎo)演中心制的佐證。

導(dǎo)演中心制的好處在于有利于導(dǎo)演個(gè)人才華的發(fā)揮，電影作品從本質(zhì)上來(lái)講不是一種普通的商品，而是以藝術(shù)性為本質(zhì)特征的文化產(chǎn)品，導(dǎo)演作為藝術(shù)層面的核心創(chuàng)作者理應(yīng)被賦予充分的創(chuàng)作自由度。然而導(dǎo)演中心制的弊端也是不言自明的，導(dǎo)演作為專(zhuān)門(mén)性人才深諳藝術(shù)之道，但在分析市場(chǎng)、把握消費(fèi)者的動(dòng)向、營(yíng)銷(xiāo)運(yùn)作等方面難免存在力有不逮之處，導(dǎo)演不是也不需要成為全才。職業(yè)制片人恰好彌補(bǔ)的是導(dǎo)演在上述各方面的不足，他與導(dǎo)演的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合才是促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必由之路。

三、新時(shí)期電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的體制轉(zhuǎn)型之路

新世紀(jì)的中國(guó)電影市場(chǎng)進(jìn)入到空前繁榮的階段，一部《戰(zhàn)狼2》的票房高達(dá)56.8億，2018年全年電影票房總額突破600億，電影逐漸彰顯出巨大的商業(yè)潛力。然而繁榮的電影市場(chǎng)與飛速躍升的票房曲線背后仍存在堪憂之處，電影生產(chǎn)體制仍停滯在導(dǎo)演中心制的傳統(tǒng)模式之下，制片人付之闕如使得電影生產(chǎn)變成一樁前途未卜之事，功成名就的導(dǎo)演因某一部作品賺得盆滿缽滿、晉升“億元導(dǎo)演俱樂(lè)部者”有之，不按市場(chǎng)規(guī)律行事盲目進(jìn)行創(chuàng)作最終落得血本無(wú)歸者有之，歸根結(jié)底在于忽視了制片人在電影生產(chǎn)這一市場(chǎng)行為過(guò)程中的功用發(fā)揮，尤其是制片人的風(fēng)險(xiǎn)控制職能的發(fā)揮。健康的電影產(chǎn)業(yè)需要富有才華、具備個(gè)性的導(dǎo)演持之以恒地追求藝術(shù)表達(dá)上的創(chuàng)新與突破，同時(shí)也離不開(kāi)制片人在影視劇項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮他作為一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)有的職能與功用。正如電影《畫(huà)皮2》的營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)楊真鑒所言，“我們共同意識(shí)到一部好的電影不是靠個(gè)人才華能完成的，好的電影是一整套包括藝術(shù)、管理、制作、科技、營(yíng)銷(xiāo)等標(biāo)準(zhǔn)體系指導(dǎo)下的運(yùn)營(yíng)結(jié)果?！币虼耍央娪耙暈榧兇獾乃囆g(shù)作品，言必稱(chēng)導(dǎo)演，甚至把群策群力才得以呈現(xiàn)在大銀幕上的最終成品僅僅視為導(dǎo)演一個(gè)人的作品，忽視電影作為一種社會(huì)活動(dòng)、市場(chǎng)行為以及大眾傳播媒介的復(fù)雜屬性，顯然有失偏頗，也不利于電影事業(yè)的健康發(fā)展。

理想的狀態(tài)就是制片人與導(dǎo)演各司其職、通力合作，在發(fā)揮導(dǎo)演的創(chuàng)作才華與保全藝術(shù)家的創(chuàng)作個(gè)性的同時(shí)，建立完善的制片人制，給予職業(yè)制片人以成長(zhǎng)空間以及發(fā)揮自身價(jià)值的機(jī)會(huì)，讓電影生產(chǎn)回歸本質(zhì)：它不僅僅是導(dǎo)演進(jìn)行個(gè)人表達(dá)的一種藝術(shù)形式，也是關(guān)系到投入與產(chǎn)出、必須考量回報(bào)率的市場(chǎng)行為。不唯如此，電影的商業(yè)性是確保以導(dǎo)演為核心的藝術(shù)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)能夠順暢完成藝術(shù)表達(dá)的外在保障。電影創(chuàng)作區(qū)別于傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，是由一個(gè)人員龐雜的團(tuán)隊(duì)按照既定工序完成的一項(xiàng)復(fù)雜的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，電影創(chuàng)作理應(yīng)面向市場(chǎng)、滿足觀眾的審美需求與情感需求。健康的電影產(chǎn)業(yè)格局的形成有賴(lài)于導(dǎo)演中心制向制片人制的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)

1.曹瀟.論新時(shí)期電影創(chuàng)作體制的轉(zhuǎn)型:從導(dǎo)演中心制到制片人制[J].大眾文藝：學(xué)術(shù)版, 2019(8).