杭州一名男子放假時帶11歲兒子去學校操場玩，沒想到兒子把足球框當單杠玩，雙手吊拉足球框欄桿，足球框傾倒砸在孩子臉上，滿臉鮮血，鼻梁骨被砸了一個坑，頭面部多處骨折。男子認為學校應(yīng)該負責，要求學校賠償60萬。

郭先生的兒子在杭州天杭教育蘭苑校區(qū)上五年級，4月30號晚上，郭先生帶著11歲兒子去學校健身。學校操場有一個小足球門框，小郭就把足球門框當單杠，雙手吊拉在足球門框上，另外一名小朋友從對面跑過來，跳抓足球門框，足球門框傾倒，砸在兩名小朋友身上。

另一名小朋友傷勢較輕。而勾球網(wǎng)的鉤子恰好砸在小郭的鼻梁骨上，鼻梁骨被砸了一個坑，滿臉鮮血。郭先生把兒子送到醫(yī)院，經(jīng)診斷為顱底骨折，鼻骨骨折，腦脊液鼻漏，鼻損傷，上頜骨多發(fā)骨折，顱內(nèi)積氣等共12項。

經(jīng)過一個月的治療，小郭已經(jīng)出院在家靜養(yǎng)，但會偶發(fā)性偏頭痛，上頜骨骨折沒有長好，頸椎在出院時做了CT，還沒復(fù)位。

郭先生說兒子被砸破相了，鼻梁骨明顯塌掉了，鼻子上縫了八針，留下一個很大的疤痕，他擔心兒子以后自信心會有問題。

另外他兒子還有應(yīng)激創(chuàng)傷后遺癥，怕學校，說不要去學校了。

郭先生質(zhì)疑學校管理不到位，作為一個全民開放的健身場所，學校必須確保器材是安全的。根據(jù)杭州市全民健身條例，場地應(yīng)該有安全員來巡查，一些不文明的行為，學校應(yīng)該指出。

學校回應(yīng)此事，先描述了事發(fā)經(jīng)過，從描述中可以得到以下幾個信息，1.

事發(fā)時是學校放假時間，2.事發(fā)時監(jiān)護人在場，3.兩名小朋友同時懸掛在足球門框上，且有一個擺動的動作。

至于安全巡查人員，是有的，只是當時不在現(xiàn)場。因為是同時負責兩個校區(qū)的場地巡查，要在兩個校區(qū)來回跑。

郭先生還是質(zhì)疑學校器材沒有固定，不安全，他兒子體重75斤，就算加上另外一個小朋友也不會超過200斤，視頻上看到兩個孩子吊拉門架，兩三秒鐘門架就倒了。說明球門是很容易倒。

他要求學校向兒子正式賠禮道歉，還要賠償兒子的醫(yī)藥費等各項費用共60萬，并且要給兒子轉(zhuǎn)學到另一個校區(qū)去，因為他兒子有應(yīng)激創(chuàng)傷后遺癥，害怕這個學校。

對此學校表示，目前責任還沒有認定情況，所以家長和學校還沒有達成共識。

原來郭先生一家和學校已經(jīng)進行過兩次調(diào)解，負責調(diào)解的教育部門的調(diào)解員也趕了過來，他表示事情的關(guān)鍵是學校有沒有盡到場地責任，如果盡到了，學校就沒有責任了。如果場地有瑕疵或者有問題，學校就會有責任。這件事的主要原因是兩個孩子攀上了足球門框，家長的監(jiān)護責任還是有的。

郭先生又說，如果足球門固定在地上，這起事件就不會發(fā)生。國家的標準和教育部發(fā)文都明確要求，足球門架必須固定，應(yīng)能承受的水平拉力是1000N。

學校表示，這份文件（《小足球場地建設(shè)與器材配備規(guī)范》）只是說建議固定，沒有說要強制固定。他們也查找了相關(guān)的器材，也咨詢了廠家，都沒有說足球門框在學校使用過程當中是要固定。

小足球門該不該固定，成了雙方的爭議點所在。

郭先生兒子被砸成這樣，確實令人同情。要是砸到別的地方還好，偏偏砸到臉上，還砸斷了鼻梁骨，想想都疼。

從視頻上看這應(yīng)該是一個五人制足球框，標準尺寸是高2米，寬3米，縱深長1.2米。

郭先生兒子跳起抓住足球框欄桿后，身體前后小幅度擺動，這時另一位小朋友縱向跳起，也抓住足球框欄桿，由于慣性，他的身體也在擺動。

兩位小朋友身體擺動方向一致，兩人拉足球框欄桿的力疊加，足球框倒了

。郭先生兒子體重75斤，加上另一名小朋友重量，相當于用將大于750N的拉力，斜拉足球門框，足球門框又沒有固定，能不倒嘛。

國家發(fā)布的《小足球場地建設(shè)與器材配備規(guī)范》中，對于固定過的足球框，水平拉力才要求能承受1000N而已。

另一名小朋友身體在足球框另一側(cè)，所以傷勢較輕，而郭先生兒子身體剛好在足球框傾倒的那個方向，所以傷勢比較嚴重。

如果兩個小朋友身體沒有擺動，或者擺動方向相反，或許足球框不會這么快傾倒。

而對于足球框該不該固定，正是雙方爭議焦點。為了方便挪移，學校里一般這種小足球框都是沒有固定的。

就像律師建議的那樣，如果郭先生認為足球框應(yīng)該固定，學校的器材不安全，那可以拿出證據(jù)證明。如果能夠證明學校器材場地不安全，學校是應(yīng)該負責。

雖然學校場地免費對公眾開放，但平時老師應(yīng)該告知學生，不能攀爬足球框，在足球門框上也應(yīng)該懸掛禁止攀爬的標識，提醒孩子家長。

此外，足球門框傾倒是兩名小朋友一起吊拉引起的，所以另一名小朋友的監(jiān)護人也是有責任的。

責任蕞大的應(yīng)該是小朋友的監(jiān)護人，小孩子未成年，可能不知道足球框可能會傾倒，但家長應(yīng)該知道，家長沒有告知孩子，沒有看管好孩子。

足球門框，籃球門框砸傷小朋友事件時有發(fā)生，作為家長應(yīng)該告知孩子，這些器材都是沒有固定的，不牢固的，不能攀爬。作為學校也應(yīng)該教育學生，用正確的方法，合理使用器材。最后，希望這個孩子快快好起?