經(jīng)濟(jì)危機(jī)（economic crisis）

　　在探討危機(jī)理論時(shí)，我們必須把總危機(jī)同局部危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期區(qū)別開來；總危機(jī)是指再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系的全面崩潰，而局部危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期則是資本主義歷史的正?，F(xiàn)象。在資本主義生產(chǎn)中，追求利潤(rùn)的個(gè)人愿望會(huì)同社會(huì)分工的客觀必然性周期性地發(fā)生沖突。局部危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期僅僅是該制度把上述個(gè)人愿望與客觀必然重新結(jié)合起來的固有的方法。當(dāng)制度健全時(shí)，它會(huì)很快地從其固有的失調(diào)動(dòng)亂中恢復(fù)過來。但如果制度不健全，則恢復(fù)期越長(zhǎng)，恢復(fù)就越?jīng)]有生氣，其進(jìn)入長(zhǎng)期蕭條的可能性也就越大。比如，在美國(guó)，從1834年到現(xiàn)在的150年中雖然出現(xiàn)過35次經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)，但只有兩次——1873-1893年和1929-1941年的大蕭條——稱得上是總危機(jī)。當(dāng)前資本主義世界所面臨的問題是：在這一統(tǒng)計(jì)表中會(huì)不會(huì)有一天再增加1980年的大蕭條這一次（見“參考書目”10和3）。 　　在分析資本主義制度時(shí)，馬克思常常提到它的“運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。比如，他認(rèn)為利潤(rùn)率趨于下降就是一個(gè)一般規(guī)律，但同時(shí)又指出“阻撓和抵銷這個(gè)一般規(guī)律的作用”（《資本論》第3卷，第258頁，人民出版社1975年版）的起反作用的趨勢(shì)。因此，人們自然會(huì)提出這樣的問題，即“規(guī)律”怎么會(huì)從趨勢(shì)和相反的趨勢(shì)中產(chǎn)生呢？回答這個(gè)問題有兩個(gè)基本方法。一方面，可能是從概念上把各種趨勢(shì)看作是基于同等基礎(chǔ)起作用的趨勢(shì)。資本主義導(dǎo)致一系列的沖突的趨勢(shì)，而某個(gè)特定歷史的“緊要關(guān)頭”的各種力量的平衡則決定制度的最終方向。從這個(gè)角度來說，結(jié)構(gòu)性改革和國(guó)家干預(yù)似乎具有很大的潛力，因?yàn)樵谡５那闆r下它們能夠左右各種力量的平衡，從而實(shí)際上支配其后果。后面我們將可以看到，這一總的見解是大多數(shù)現(xiàn)代馬克思主義危機(jī)理論的基礎(chǔ)，具有重要的政治意義。 　　另一方面，馬克思對(duì)這一問題的看法則不同。他認(rèn)為，重要的是區(qū)分占有支配地位的趨勢(shì)和各種起抵銷作用的次要趨勢(shì)，因?yàn)楹蠓N趨勢(shì)是在前者所規(guī)定的范圍內(nèi)起作用的，由于占支配地位的趨勢(shì)起因于制度本身的性質(zhì)并賦予制度以強(qiáng)大的推動(dòng)力，所以次要的趨勢(shì)實(shí)際上是在原動(dòng)力的范圍內(nèi)起作用的，或者說被納入一定的導(dǎo)向的（在這些范圍內(nèi)，次要的趨勢(shì)也可以只作為基于同等基礎(chǔ)的沖突的趨勢(shì)而起作用）。從這一高度出發(fā)，那些結(jié)構(gòu)性的改革、國(guó)家的干預(yù)以至未能觸動(dòng)制度的基本實(shí)質(zhì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，只具有有限的潛力，這正是因?yàn)樗鼈冏罱K將會(huì)從屬于該制度的內(nèi)在的動(dòng)態(tài)。 　　現(xiàn)在我們可以劃分出兩種主要的危機(jī)理論，這種劃分同探討資本主義歷史的兩種不同的方法是一致的。一是可能性理論，它基于這樣一種看法，即認(rèn)為規(guī)律是各種沖突趨勢(shì)的產(chǎn)物；根據(jù)這種理論，每當(dāng)歷史的決定的因素在一定程度上相結(jié)合時(shí)就會(huì)出現(xiàn)總的危機(jī)。另一是必然性理論，它基于這樣的看法，即認(rèn)為規(guī)律是使各種抵銷的趨勢(shì)處于從屬地位的、內(nèi)在的占支配地位的趨勢(shì)的表現(xiàn)；按照這種理論，定期出現(xiàn)總危機(jī)的特定形式和發(fā)生的時(shí)間，在一定范圍內(nèi)是由歷史和制度的因素所決定的）。下面我們將考察一下現(xiàn)代的馬克思主義危機(jī)理論是如何具體解釋上述兩種理論的。 可能性理論

　　這種理論可以分為兩大類：消費(fèi)不足——停滯論；工資壓縮理論。 　　第一，消費(fèi)不足——停滯理論。 　　在資本主義社會(huì)中，它的純產(chǎn)量的貨幣價(jià)值等于支付工人的全部工資加上資本家所得的利潤(rùn)。由于工人的所得少于純產(chǎn)量的總值，因此他們的消費(fèi)永遠(yuǎn)不足以把純產(chǎn)量的總值購買回來，工人的消費(fèi)產(chǎn)生了“需求缺口”。而且利潤(rùn)對(duì)工資的比率在增殖的價(jià)值中所占的份額越大，這種需求缺口也越大。當(dāng)然資本家也消費(fèi)其部分利潤(rùn)，這有助于填補(bǔ)一部分缺口。但是資本家的大部分利潤(rùn)不是消費(fèi)掉而是儲(chǔ)備起來的；按照凱恩斯的說法，這些儲(chǔ)備被看作是需求的“滲漏”，其最終的基礎(chǔ)依然是限制大眾的收入和消費(fèi)。如果相當(dāng)于資本家儲(chǔ)備的這部分需求缺口不填補(bǔ)上的話，那末部分產(chǎn)品就銷售不出去，或至少不能按正常價(jià)格進(jìn)行銷售，結(jié)果整個(gè)體系就要收縮，直到利潤(rùn)降低到使資本家被迫消耗其全部收入——在這種情況下，就不會(huì)有（純）投資從而也就談不上增長(zhǎng)。因此，資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯易于使資本主義經(jīng)濟(jì)趨向于停滯。 　　當(dāng)然，需求的缺口不僅可以通過消費(fèi)，而且也可以通過投資需求（工廠和設(shè)備的需求）來填補(bǔ)。投資需求越大，該體系的生產(chǎn)水平和就業(yè)水平越高，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也就越快。因此，該體系的最終運(yùn)動(dòng)，歸根到底將取決于資本家的儲(chǔ)蓄計(jì)劃所導(dǎo)致的停滯趨勢(shì)與資本家的投資計(jì)劃所導(dǎo)致的起抵銷作用的發(fā)展趨勢(shì)之間的相互作用。資本家所以儲(chǔ)備，是因?yàn)樽鳛閭€(gè)體的資本家他們必須為生存而努力發(fā)展。但是只有具備客觀可能性時(shí)，他們才會(huì)投資，而且這些又取決于兩個(gè)因素。具體地說，就是當(dāng)某個(gè)特定的資本主義國(guó)家（19世紀(jì)的英國(guó)和20世紀(jì)的美國(guó)）的霸權(quán)能使它對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性加以協(xié)調(diào)并鞏固時(shí)，也就具備了發(fā)展大規(guī)模商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的基礎(chǔ)；當(dāng)大批新產(chǎn)品、新市場(chǎng)和新技術(shù)同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，要具備為大規(guī)模投資所需要的動(dòng)力。只有基礎(chǔ)和動(dòng)力同時(shí)具備，發(fā)展的因素才會(huì)蒸蒸日上。然而，隨著動(dòng)力的耗盡和資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)基礎(chǔ)的不斷損害，各種對(duì)立的因素在某些方面會(huì)重新表現(xiàn)出來，而停滯就會(huì)成為一種趨勢(shì)——當(dāng)然，這種局面將一直延續(xù)到新的統(tǒng)治秩序（也許通過世界戰(zhàn)爭(zhēng)來促成）和許多新的發(fā)現(xiàn)能開創(chuàng)出另一個(gè)發(fā)展時(shí)代為止。 　　壟斷權(quán)力也不能從根本上解決這一問題。在現(xiàn)代資本主義中，據(jù)說少數(shù)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)能支配各自的行業(yè)，通過限制產(chǎn)出和抬高價(jià)格它們能夠靠犧牲工人和小資本家的利益而使收入的再分配有利于自己。鑒于大資本家把較大份額的收入儲(chǔ)備起來，所以總的儲(chǔ)蓄額將增加；另一方面，為維持價(jià)格和利潤(rùn)，大企業(yè)將只限于在本行業(yè)中進(jìn)行投資，從而減少了可利用投資的出路，由于加大了需求缺口并同時(shí)減少了投資的機(jī)會(huì)，因此，從理論上講，壟斷將使停滯實(shí)際上成為不可避免的事。當(dāng)然，實(shí)際上戰(zhàn)后的“壟斷資本主義”直到最后“一直享有長(zhǎng)期的繁榮……在許多方面超過了它先前的歷史”（見“參考書目”14）。所以，由于存在著非常強(qiáng)有力的抵銷因素，諸如戰(zhàn)后的美國(guó)霸權(quán)、新產(chǎn)品、新技術(shù)和軍事費(fèi)用等等，這一切又足以說明實(shí)際上并不存在停滯現(xiàn)象。 　　在這樣一種框架內(nèi)，任何可以加強(qiáng)和指導(dǎo)發(fā)展因素的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，顯然在原則上都可排除停滯的威脅。比如，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)就宣稱國(guó)家不管是通過本身的開支還是通過刺激私人消費(fèi)，均可使產(chǎn)出和就業(yè)達(dá)到社會(huì)期望的水平，從而最終決定資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律（參看

凱恩斯和馬克思

條目）。消費(fèi)不足論者也并不否認(rèn)這種可能性。他們只是認(rèn)為，由于現(xiàn)代資本主義的特征是壟斷而不是競(jìng)爭(zhēng)，因而這種干預(yù)并不是普遍可行的。壟斷會(huì)加劇資本主義停滯的趨勢(shì)，而當(dāng)停滯出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家就會(huì)通過刺激總需求來抵銷這種趨勢(shì)。但接著壟斷者將以抬高價(jià)格而不是以擴(kuò)大生產(chǎn)和就業(yè)來與之對(duì)抗（就象各競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)所做的那樣）。因此，國(guó)家力量與壟斷力量之間形成的對(duì)峙局面將導(dǎo)致停滯加通貨膨脹即“滯脹”（見“參考書目”14、5和13）。如果國(guó)家退出這場(chǎng)斗爭(zhēng)并采取緊縮措施，那我們就會(huì)處于衰退甚至是蕭條的局面。從這一觀點(diǎn)來看，由于國(guó)家不愿同壟斷集團(tuán)對(duì)抗，所以危機(jī)的出現(xiàn)本質(zhì)上是一種政治事件。凱恩斯理論認(rèn)為國(guó)家有駕馭資本主義制度的經(jīng)濟(jì)能力，而一旦認(rèn)可這一前提，則危機(jī)的形成和擺脫就成了運(yùn)用這一能力去實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的問題。因此，人們將會(huì)得出這樣的結(jié)論：即一項(xiàng)通過價(jià)格控制、調(diào)節(jié)和有力的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃來削弱壟斷勢(shì)力的政治方案，將擊中通貨膨脹的要害，而增加社會(huì)福利費(fèi)用和提高工資則不僅使工人階級(jí)而且也會(huì)使整個(gè)資本主義制度獲益（通過縮小需求缺口）。因此，假如能對(duì)國(guó)家施加足夠的壓力，那末資本主義制度的各種經(jīng)濟(jì)矛盾就可以移置到政治領(lǐng)域并在政治領(lǐng)域內(nèi)解決。 　　斯威齊本人故意避開了他論證中所固有的政治結(jié)論，雖然他警告說資本家本身也許會(huì)找到支配資本主義制度的新方法（見“參考書目”14第31期，第12—13頁）。但其他人就很少有什么保留了。（參看哈林頓著《社會(huì)主義》，1972年英文版，第12章；又同一作者所著《民主社會(huì)主義組織委員會(huì)與左派》，1979年英文版，第29頁；以及《金元與理性》雜志各有關(guān)爭(zhēng)論文章，特別是1979年10月和1981年7月—8月各期；此外還可參看哥登等人合著的《改變公司的四種辦法》一文，載《民族》雜志，1982年5月15日英文版，第589—591頁）。 　　第二，工資壓縮理論。 　　工資壓縮理論企圖把總危機(jī)同利潤(rùn)率持續(xù)下降的趨勢(shì)聯(lián)系在一起（參看利潤(rùn)率趨于下降條目）。其出發(fā)點(diǎn)是承認(rèn)假定其它條件相同，實(shí)際工資增長(zhǎng)或工作日的長(zhǎng)度縮短和工作日的強(qiáng)度減少時(shí)，潛在的利潤(rùn)率就下降。按照馬克思的看法，假使其它情況均保持不變，剩余價(jià)值率的下降將導(dǎo)致一般利潤(rùn)率的下降。然而，這不過是說實(shí)際工資的增加（為工作日的長(zhǎng)度和勞動(dòng)強(qiáng)度所作的調(diào)整）從趨勢(shì)上看將減低利潤(rùn)率。如果利潤(rùn)率趨于下降與這種情況無關(guān)，那末（調(diào)整的）實(shí)際工資的增加僅僅只是促進(jìn)先前存在的利潤(rùn)率的下降。這正是馬克思所論證的，我們將在下一節(jié)里看到。但如果利潤(rùn)率趨于上升的話，那未只有實(shí)際工資有足夠迅速的增長(zhǎng)，才能表現(xiàn)出利潤(rùn)率的實(shí)際下降。這就是工資壓縮理論者的典型主張。他們假定實(shí)際工資不變，技術(shù)改造也有助于提高利潤(rùn)率和提高利潤(rùn)對(duì)工資的比率。 　　這一理論的一種看法認(rèn)為，這種利潤(rùn)率的一升將直接刺激投資高漲；該理論的另一種看法則認(rèn)為，利潤(rùn)對(duì)工資的比率的提高以及壟斷力量的不斷增長(zhǎng)將擴(kuò)大需求缺口，從而導(dǎo)致該制度的停滯的趨勢(shì)，但國(guó)家能夠抵銷這一點(diǎn)從而維持繁榮；這實(shí)際上是消費(fèi)不足或停滯理論的發(fā)展。無論是哪一種情況，如果繁榮期持續(xù)到足以使勞動(dòng)市場(chǎng)變得緊張起來，而同時(shí)工人又如此富有斗爭(zhēng)精神，以致他們的工資需求導(dǎo)致實(shí)際利潤(rùn)率持續(xù)下降，那末最終就會(huì)爆發(fā)危機(jī)。從典型的意義來說，工資壓縮理論力圖把實(shí)際工資增長(zhǎng)快于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)看作是這樣一種證據(jù)，即在危機(jī)背后起作用的是勞動(dòng)力。 比如，通常處理所謂技術(shù)選擇的數(shù)理方法就認(rèn)為，利潤(rùn)率是趨于上升的，除非實(shí)際工資的增長(zhǎng)逆轉(zhuǎn)了利潤(rùn)率上升的進(jìn)程（見“參考書目”12，第242—247頁）。大多數(shù)現(xiàn)代支持工資壓縮理論的人如羅默（見“參考書目”11）、鮑爾斯（見“參考書目”2）、以及阿姆斯特朗和格林（見“參考書目”1）都引證這一點(diǎn)。其他人，比如霍格遜（見“參考書目”7，第75—76頁），只是把有機(jī)構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)穩(wěn)定作為現(xiàn)代資本主義的特征。最后，卡萊斯基（見“參考書目”9）則通常被看作是提出下述論點(diǎn)的人，即國(guó)家干預(yù)將把消費(fèi)不足的趨勢(shì)變成工資壓縮的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)指出的是，甚至在傳統(tǒng)的關(guān)于技術(shù)選擇的文獻(xiàn)中，實(shí)際工資高于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，既不是不可避免的也不足以導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。這從沙克的圖解中可以很容易看出來（見“參考書目”12，第236頁），在這個(gè)圖解中，最大限度的工資率（縱截線）就是每個(gè)工人的純產(chǎn)量。 　　這里要指出的重要一點(diǎn)是，因?yàn)槲C(jī)只有當(dāng)工人的工資增加得“過多”時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，所以這一理論在看待資本主義時(shí)是留有充分余地的，它既可以使工人的實(shí)際工資提高又可以使資本家的利潤(rùn)率有所提高。從這一觀點(diǎn)來看，如果工人和資本家都作出充分的讓步，國(guó)家在原則上就可以設(shè)法復(fù)蘇，而如果工人和資本家雙方都表現(xiàn)出某種克制，則國(guó)家就能進(jìn)一步阻止危機(jī)。一般來說，可能必的理論的特征就在于：由于工人和資本家都承認(rèn)國(guó)家有決定資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的權(quán)力，所以這種理論的支持者們的期望和前提都主要取決于這樣一種觀念，即甚至在資本主義條件下，政治也可能控制制度。如果這一前提不正確，那末圍繞著它而制定的戰(zhàn)略和策略無論如何也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重問題。我們?cè)谙旅鎸?huì)看到，這恰恰是必然性的危機(jī)理論所包含的內(nèi)容。 必然性理論

　　現(xiàn)代最主要的必然性理論，就是馬克思的利潤(rùn)率趨于下降的理論。過去，甚至把某些消費(fèi)不足論的變種（如盧森堡的主張）也都列為必然性理論，但一般都認(rèn)為這主要是由于對(duì)這些主張本身論證的邏輯作了錯(cuò)誤的理解而造成的。利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律試圖說明，資本主義為什么在經(jīng)過長(zhǎng)期的加速發(fā)展后必然會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的減速發(fā)展時(shí)期并導(dǎo)致危機(jī)。對(duì)于消費(fèi)不足論顯然是通過外在的因素（比如突然涌現(xiàn)的許多發(fā)現(xiàn)）來說明的東西，馬克思則是通過立足于潛在的利潤(rùn)率的變化的內(nèi)在因素來加以說明。 　　一切資本主義行動(dòng)的動(dòng)力都是利潤(rùn)，而剩余價(jià)值則是其隱藏的基礎(chǔ)。為盡可能多地榨取剩余價(jià)值，資本家必須增加勞動(dòng)日的長(zhǎng)度或增大勞動(dòng)日的強(qiáng)度，而最重要的是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。而為了同其他資本家有效地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，他們必須同時(shí)降低單位生產(chǎn)的成本。增加固定資本就是要解決這兩方面的問題。簡(jiǎn)單地說，相對(duì)于勞動(dòng)力的固定資本的增加（生產(chǎn)的機(jī)械化）是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要手段，而相對(duì)于產(chǎn)出的固定資本的增長(zhǎng)（生產(chǎn)的資本化）則是降低單位生產(chǎn)成本的主要手段。然而，可以看到，在采用較先進(jìn)的生產(chǎn)方法的基礎(chǔ)上，固定資本的增長(zhǎng)也往往會(huì)引起利潤(rùn)率的降低（參看利潤(rùn)率趨于下降條目所引用的參考材料）。對(duì)首先采用這些規(guī)模較大、資本集約程度較高的方法個(gè)體資本家來說，較低的單位成本使他們得以降低價(jià)格、擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而進(jìn)行發(fā)展，從而以更大份額的銷售來抵銷利潤(rùn)率的下降。但是，對(duì)整個(gè)資本主義制度來說，這將導(dǎo)致平均利潤(rùn)率下降。雖然有各種因素可暫時(shí)抵銷這一下降趨勢(shì)，但這些因素只能在有限的范圍內(nèi)起作用，所以利潤(rùn)率的持續(xù)下降將成為一種主要的趨勢(shì)。 　　在一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，利潤(rùn)率的這種下降趨勢(shì)對(duì)投資的影響，將造成總潛在利潤(rùn)量的“長(zhǎng)期波動(dòng)”，即先是增加，接著便是降低和停滯。在后面這個(gè)階段，投資需求下降、生產(chǎn)能力過剩將成為普遍現(xiàn)象，而新的投資不足則會(huì)使生產(chǎn)率的增長(zhǎng)放慢，因此實(shí)際工資在一個(gè)時(shí)期內(nèi)就可能相對(duì)于生產(chǎn)率的緩慢增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。換言之，無論是消費(fèi)不足還是工資壓縮這類現(xiàn)象，都表現(xiàn)為盈利能力的危機(jī)效應(yīng)。但是它們并不會(huì)導(dǎo)致總的危機(jī)，因?yàn)樵谫Y本主義積累范圍內(nèi)存在著各種固有的機(jī)制，這些機(jī)制使能力適應(yīng)有效需求，并使工資的增長(zhǎng)維持在生產(chǎn)能力增長(zhǎng)的限度之內(nèi)（參看《資本論》第1卷，法文版中譯本，第25章；“參考書目”4）。 　　每一次的總的危機(jī)都會(huì)使弱小的資本受到巨大的破壞，使工人遭到沉重的打擊，而這些破壞和打擊，則又有助于通過加強(qiáng)集中和積累、通過提高全面的盈利能力來恢復(fù)積累。這些就是資本主義制度的“天然的”恢復(fù)機(jī)制。但由于利潤(rùn)率的持續(xù)下降，因而每一次隨后出現(xiàn)的高漲都具有這樣的特征，即長(zhǎng)期的利潤(rùn)率和增長(zhǎng)率一般都比較低，因此，在資本主義統(tǒng)治的世界里，停滯和世界范圍的失業(yè)問題在整個(gè)時(shí)期內(nèi)將變得更為嚴(yán)重。因?yàn)檫@些問題是資本主義積累本身所導(dǎo)致，而不是由不充分的競(jìng)爭(zhēng)或工資過多而造成的，所以國(guó)有干預(yù)不管其意圖多么好，也不可能完全“解決”上述問題。政治不可能也不會(huì)支配制度，除非它愿意承認(rèn)資本主義解決危機(jī)的方法需要損害工人階級(jí)的利益，而社會(huì)主義的解決辦法則必須摧毀資本主義制度本身。正如耶費(fèi)（見“參考書目”15）所指出的，可能性理論所特有的對(duì)國(guó)家權(quán)力的依賴性，也許是一種危險(xiǎn)的錯(cuò)誤觀念（參看

資本主義社會(huì)的危機(jī)

條目）。 （AS）

參考書目 ① P.阿姆斯特朗和A.格林：《利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律與寡頭制——對(duì)沙克的評(píng)論》，1980年英文版。 ② S.鮑爾斯：《技術(shù)變革與利潤(rùn)率——對(duì)置鹽信雄定理的簡(jiǎn)單證明》，1981年英文版。 ③ A. F.伯恩斯：《變化世界中的經(jīng)濟(jì)周期》，1969年英文版，表11，第16—17頁。 ④ P.加雷納尼：《關(guān)于消費(fèi)、投資及有效需求的筆記——答瓊·魯賓遜》，1978年英文版。 ⑤ C.哈曼：《危機(jī)的理論》，1980年英文版。 ⑥ 魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》（1910），1981年英文版，第4部分。 ⑦ G.霍格遜：《托洛茨基與宿命論的馬克思主義》，1975年英文版。 ⑧ 羅塞爾·雅科比：《危機(jī)論的政治——對(duì)機(jī)械的馬克思主義批判之二》，1975年英文版。 ⑨ M.卡萊斯基：“充分就業(yè)的政治特征”，載《論文選集》（1943），1971年英文版。 ⑩ 10）E.曼德爾：《晚期資本主義》（1972），1975年英文版。 ? J.E.羅默：《關(guān)于利潤(rùn)率下降的持續(xù)爭(zhēng)論——固定資本和其它問題》，1979年英文版。 ? A.沙克：“危機(jī)理論史導(dǎo)言”，載《危機(jī)中的美國(guó)資本主義》，1978年英文版。 ? 同上作者：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義》，1978年英文版。 ? 保·斯威齊：1979—1982年發(fā)表在《每月評(píng)論》第31（3.6）、32（5）、33（5.7）和34（2）期上的主要文章。 ? D.耶費(fèi)：《霍格遜與能動(dòng)改良主義》，1976年英文版。