接上文：【人類進(jìn)化的劇本（一）】 https://b23.tv/YErevUH

直立人：一個(gè)真正的人類

? ? ? ?根據(jù)進(jìn)化論者提出的幻想方案，人類屬的內(nèi)部進(jìn)化如下：首先是直立人，然后是尼安德特人（智人），最后是克羅馬農(nóng)人（智智人）。然而，所有這些分類實(shí)際上只是人類大家庭中的變異和獨(dú)特的種族。他們之間的差別并不比因紐特人和非洲人或侏儒人和歐洲人之間的差別更大。

? ? ? ?讓我們先來(lái)看看直立人，它被認(rèn)為是最原始的人類物種。顧名思義，“直立人”的意思是“直立行走的人”。進(jìn)化學(xué)家不得不將這些化石與早期的化石區(qū)分開來(lái)，增加了“直立性”的條件，因?yàn)樗锌捎玫闹绷⑷嘶际侵绷⒌?，這種程度在任何南方古猿或所謂的能人標(biāo)本中都沒(méi)有觀察到?，F(xiàn)代人的后顱骨和直立人的后顱骨沒(méi)有區(qū)別。

? ? ? ?進(jìn)化論者將直立人定義為“原始的”的主要原因是其頭骨的顱骨容量（900-1100毫升）比我們今天的普通人小，以及它粗大的眉毛突起。然而，當(dāng)今世界上有許多人擁有與直立人（例如俾格米人）相同的顱骨容量，而其他種族（例如澳大利亞原住民）有著突出的眉毛。

? ? ? ?這是一個(gè)普遍確認(rèn)的事實(shí)，顱骨容量的差異并不一定意味著智力或能力的差異。智力取決于大腦的內(nèi)部組織，而不是它的體積。[1]

? ? ? ?讓直立人為全世界所知的是亞洲的北京人和爪哇人的化石。然而，隨著時(shí)間的推移，人們意識(shí)到這兩個(gè)化石并不可靠。北京人是由一些石膏碎片拼湊成的，這些石膏的原件已經(jīng)丟失，沒(méi)有化石證據(jù)；而爪哇人是由一個(gè)頭骨碎片和一塊骨盆碎片拼湊的，骨盆是在離它幾米遠(yuǎn)的地方被發(fā)現(xiàn)的，沒(méi)有跡象表明這些東西屬于同一個(gè)生物。這就是為什么在非洲發(fā)現(xiàn)的直立人化石變得越來(lái)越重要的原因。（還應(yīng)該指出的是，一些被稱為直立人的化石被一些進(jìn)化論者歸入了另一個(gè)物種，被一些進(jìn)化論者命名為“Homo ergaster”。專家們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上意見不一，我們將把所有這些化石歸類為直立人）

? ? ? ?在非洲發(fā)現(xiàn)的最著名的直立人標(biāo)本是在肯尼亞圖爾卡納湖附近發(fā)現(xiàn)的“Narikotome直立人”或“圖爾卡納男孩”的化石。經(jīng)證實(shí)，這塊化石是一名12歲男孩的化石，他在青春期的身高為1.83米?；闹绷⒐趋澜Y(jié)構(gòu)與現(xiàn)代人的沒(méi)有什么不同。美國(guó)古人類學(xué)家艾倫·沃克說(shuō)，他懷疑“普通病理學(xué)家能否分辨出這塊化石骨架和現(xiàn)代人的骨架?！蔽挚颂岬竭@個(gè)頭骨時(shí)寫道，當(dāng)他看到它時(shí)，他笑了，因?yàn)椤八雌饋?lái)太像尼安德特人了”。[2]正如我們將在下一章中看到的那樣，尼安德特人是現(xiàn)代人。因此，直立人也是現(xiàn)代人。

? ? ? ?甚至進(jìn)化論者理查德·利基也指出，直立人和現(xiàn)代人之間的差異只不過(guò)是種族差異：

? ? ? ?人們還會(huì)看到頭骨的形狀、面部的突出程度、眉毛的粗壯程度等方面的差異。這些差異可能并不比我們今天看到的現(xiàn)代人不同地理種族之間的差異更明顯。當(dāng)種群在地理上相互分離很長(zhǎng)一段時(shí)間時(shí)，這種人種差異就會(huì)出現(xiàn)。[3]

? ? ? ?康涅狄格大學(xué)的威廉·勞克林教授對(duì)因紐特人和生活在阿留特群島上的人進(jìn)行了廣泛的解剖學(xué)研究，注意到這些人與直立人非常相似。勞克林得出的結(jié)論是，所有這些不同的種族實(shí)際上是智人（今天的人類）的不同種族。

? ? ? ?現(xiàn)在科學(xué)界一個(gè)更明顯的事實(shí)是，直立人是一個(gè)多余的分類單元，歸入直立人綱的化石實(shí)際上與智人并沒(méi)有太大的不同，不足以被認(rèn)為是不同的物種。在《美國(guó)科學(xué)家》中，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論和2000年就這個(gè)問(wèn)題舉行的一次會(huì)議的結(jié)果是這樣總結(jié)的：

? ? ? ?森肯伯格會(huì)議的大多數(shù)參與者都卷入了一場(chǎng)關(guān)于直立人分類地位的激烈辯論，這場(chǎng)辯論是由密歇根大學(xué)的米爾·福特·沃爾波夫、堪培拉大學(xué)的艾倫·索恩及其同事發(fā)起的。他們有力的指出，直立人作為一個(gè)物種是不應(yīng)該的，應(yīng)該完全去除。人屬的所有人種，從大約200萬(wàn)年前到現(xiàn)在，一直是一個(gè)有著較大人種差異、分布廣泛的物種，智人沒(méi)有自然的中斷或細(xì)分。會(huì)議結(jié)論認(rèn)為：直立人并不存在。[4]

? ? ? ?上述結(jié)論可以概括為：直立人不是與智人不同物種，而是智人內(nèi)部的一個(gè)種族。

? ? ? ?另一方面，直立人和“人類進(jìn)化論”中直立人之前的猿類（南方古猿、能人和魯?shù)婪蛉耍┲g存在著巨大的差距。這意味著化石記錄中突然出現(xiàn)了第一批人類，而且沒(méi)有任何先前的進(jìn)化史。這是他們被創(chuàng)造出來(lái)的最明顯的跡象。

? ? ? ?然而，承認(rèn)這一事實(shí)完全違背了進(jìn)化論者的唯物主義哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)。因此，他們?cè)噲D把直立人，一個(gè)真正的人類，描繪成一個(gè)半猿類的生物。在他們的直立人的重構(gòu)中，他們頑強(qiáng)地畫出了猿人的特征。另一方面，他們用類似的繪畫方法，使南方古猿或能人等類人猿變得人性化。通過(guò)這種方法，他們?cè)噲D讓類人猿和人類“攀上關(guān)系”，并縮小這兩個(gè)不同生命類別之間的差距。

尼安德特人

? ? ? ?尼安德特人是10萬(wàn)年前突然出現(xiàn)在歐洲的人類，他們?cè)?.5萬(wàn)年前迅速地消失，或被其他種族同化。他們與當(dāng)今人類的唯一不同之處在于，他們的骨骼更強(qiáng)壯，顱骨容量略大。

? ? ? ?尼安德特人是人類，這是今天幾乎每個(gè)人都承認(rèn)的事實(shí)。進(jìn)化論者非常努力地將它們描述為一個(gè)“原始物種”，然而所有的發(fā)現(xiàn)都表明，它們與今天走在街上的“健壯”的人沒(méi)有什么不同。新墨西哥大學(xué)的古人類學(xué)家埃里克·特林考斯是這一領(lǐng)域的著名權(quán)威，他寫道：

? ? ? ?對(duì)尼安德特人的骨骼遺骸與現(xiàn)代人的詳細(xì)比較表明，尼安德特人的解剖學(xué)中沒(méi)有任何東西表明運(yùn)動(dòng)能力、操縱能力、智力或語(yǔ)言能力不如現(xiàn)代人。[5]

?? ? ??許多當(dāng)代研究人員將尼安德特人定義為現(xiàn)代人的一個(gè)亞種，并稱他為“尼安德塔特智人”。有發(fā)現(xiàn)表明，尼安德特人死時(shí)埋葬了他們成型的樂(lè)器，并與生活在同一時(shí)期的智人有著文化上的親緣關(guān)系。準(zhǔn)確地說(shuō)，尼安德特人是一個(gè)“健壯”的人類，只是消失在歷史中了。

古代智人、海爾德伯格人和克魯馬努人

? ? ? ?在進(jìn)化論的想象中，遠(yuǎn)古智人是現(xiàn)代人之前的最后一步。事實(shí)上，進(jìn)化論者對(duì)這些化石沒(méi)有太多可說(shuō)的，因?yàn)樗鼈兣c今天的人類只有很小的區(qū)別。一些研究人員甚至指出，這個(gè)種族的代表人群今天仍然活著，并指出澳大利亞原住民就是一個(gè)例子。像智人一樣，澳大利亞原住民也有粗大的突出的眉毛，向內(nèi)傾斜的下頜結(jié)構(gòu)，以及略小的顱骨容量。

? ? ? ?在進(jìn)化論文學(xué)中被描述為海德堡人（Homo heilderbergensis）的群體實(shí)際上與古代的智人是相同的。為什么用兩個(gè)不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義同一個(gè)人類種族類型，是因?yàn)檫M(jìn)化論者之間的分歧。所有被列入海德堡人分類的化石都表明，在解剖學(xué)上與今天的歐洲人非常相似的人生活在50萬(wàn)年前，甚至74萬(wàn)年前，首先是在英格蘭，然后是在西班牙。

? ? ? ?據(jù)估計(jì)，克魯馬努人生活在3萬(wàn)年前。他有一個(gè)圓頂狀的顱骨和一個(gè)寬闊的額頭。他1600毫升的顱骨容量高于同時(shí)代人的平均水平。他的頭骨有濃密的眉毛突起，背部有骨性突起，這也是尼安德特人和直立人的特征。

? ? ? ?雖然克魯馬努人被認(rèn)為是歐洲種族，但克魯馬努人的顱骨的結(jié)構(gòu)和體積看起來(lái)與今天生活在非洲和熱帶的一些種族非常相似。根據(jù)這種相似性，可以估計(jì)克魯馬努人是一個(gè)古老的非洲種族。其他一些古人類學(xué)發(fā)現(xiàn)表明，克魯馬努人和尼安德特人混雜在一起，為我們今天的種族奠定了基礎(chǔ)。

? ? ? ?因此，這些人都不是“原始物種”。

? ? ? ?他們是不同人種的人類，就像今天有不同人種的人，但生活在更早的時(shí)代，也許與其他種族同化和融合了，也許經(jīng)歷了大災(zāi)難而滅絕了。

與祖先生活在同一時(shí)代的物種

? ? ? ?到目前為止，我們所調(diào)查的情況形成了一幅清晰的圖景：“人類進(jìn)化”的情景完全是虛構(gòu)的。為了讓這樣的家譜代表真相，必須發(fā)生從猿到人的漸進(jìn)進(jìn)化，并且應(yīng)該能夠找到這一過(guò)程的化石記錄。

? ? ? ?然而，事實(shí)上，類人猿和人類之間存在著巨大的差距。骨骼結(jié)構(gòu)、頭蓋骨的大小以及直立行走或身體前傾等標(biāo)準(zhǔn)將人類與猿類區(qū)分開來(lái)。（我們已經(jīng)提到，根據(jù)1994年對(duì)內(nèi)耳進(jìn)行的最新研究，澳大利亞人和能人被重新歸類為猿類，而直立人被重新歸類為完全現(xiàn)代的人類。）證明這些不同物種之間不可能存在家譜關(guān)系的另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，那些被認(rèn)為是其他物種祖先的物種實(shí)際上同時(shí)生活在一起。如果像進(jìn)化論者所說(shuō)的那樣，南方古猿轉(zhuǎn)變?yōu)槟苋?，而能人又轉(zhuǎn)變?yōu)橹绷⑷?，那么他們生活的時(shí)期必然會(huì)有前后區(qū)別。然而，在化石記錄中并沒(méi)有這樣的時(shí)間順序。

? ? ? ?根據(jù)進(jìn)化論者的估計(jì)，南方古猿從400萬(wàn)年前一直生活到100萬(wàn)年前。另一方面，被歸類為能人的生物被認(rèn)為生活到170萬(wàn)到190萬(wàn)年前。據(jù)了解，魯?shù)婪蛉吮饶苋恕案呒?jí)”，它的歷史長(zhǎng)達(dá)250萬(wàn)至280萬(wàn)年！這就是說(shuō)，魯?shù)婪蛉吮饶苋四觊L(zhǎng)近100萬(wàn)年，而進(jìn)化論者說(shuō)能人是他們的“祖先”。另一方面，直立人的年齡可以追溯到160-180萬(wàn)年前，這意味著直立人與其所謂的祖先能人出現(xiàn)在地球上的時(shí)間區(qū)間相同。

? ? ? ?Alan Walker證實(shí)了這一事實(shí)，他說(shuō)：“有來(lái)自東非的證據(jù)表明，晚期幸存的小型南方古猿個(gè)體不但與能人同時(shí)代，之后還與人同時(shí)代。”Louis Leakey在Tan-Zania的Olduvai峽谷地區(qū)的第二層床上幾乎相鄰地發(fā)現(xiàn)了南猿、能人和直立人的化石。哈佛大學(xué)古生物學(xué)家斯蒂芬·杰伊·古爾德解釋了進(jìn)化論面臨的僵局，盡管他自己也是進(jìn)化論者：

? ? ? ?如果我們的階梯有三個(gè)共存的類人族（非洲類人猿、強(qiáng)壯的南方古猿和能人類人族），但沒(méi)有一個(gè)明顯來(lái)自另一個(gè)類人猿，那么我們的階梯會(huì)變成什么樣子？此外，這三種人都沒(méi)有表現(xiàn)出任何進(jìn)化的趨勢(shì)。[6]

? ? ? ?當(dāng)我們從直立人轉(zhuǎn)向智人時(shí)，我們?cè)俅慰吹經(jīng)]有家譜可言。有證據(jù)表明，直立人和遠(yuǎn)古的智人持續(xù)生活到27,000年前，甚至是在我們時(shí)代之前10,000年。在澳大利亞的Kow沼澤，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大約1.3萬(wàn)年前的直立人頭骨。在爪哇島上，發(fā)現(xiàn)了2.7萬(wàn)年前的直立人遺骸。[7]

秘密歷史

? ? ? ?最有趣和最有意義的事實(shí)是，人類出人意料地先知先覺，這一事實(shí)使進(jìn)化論的想象家譜的基礎(chǔ)化為烏有。古人類學(xué)的發(fā)現(xiàn)表明，長(zhǎng)得和我們一模一樣的智人生活在100萬(wàn)年前。

? ? ? ?是著名的進(jìn)化論者古人類學(xué)家路易斯·利基在這個(gè)問(wèn)題上有第一批發(fā)現(xiàn)。1932年，在肯尼亞維多利亞湖周圍的坎杰拉地區(qū)，利基發(fā)現(xiàn)了幾塊可以追溯到中更新世的化石，它們與今天的人類沒(méi)有什么不同。然而，中更新世是一百萬(wàn)年前的事情。由于這些發(fā)現(xiàn)顛覆了進(jìn)化的家譜，一些進(jìn)化論古人類學(xué)家對(duì)此不屑一顧。

? ? ? ?就在這場(chǎng)爭(zhēng)論即將被遺忘之際，1995年在西班牙出土的一塊化石以一種非常引人注目的方式重新證明，智人的歷史比人們想象的要古老得多。馬德里大學(xué)的三位西班牙古人類學(xué)家在西班牙阿塔普埃卡地區(qū)一個(gè)名為Gran Dolina的洞穴中發(fā)現(xiàn)了這塊化石。這塊化石顯示一個(gè)11歲男孩的臉看起來(lái)完全像我們這個(gè)時(shí)代的人。然而，孩子去世已經(jīng)80萬(wàn)年了?！栋l(fā)現(xiàn)》雜志在1997年12月刊中對(duì)這一事件進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。

? ? ? ?這塊化石甚至動(dòng)搖了領(lǐng)導(dǎo)格蘭多利納挖掘的胡安·路易斯·阿蘇亞加·費(fèi)雷拉斯的信念。費(fèi)雷拉斯說(shuō)：

? ? ? ?我們期待著一些大的東西，一些大的，一些膨脹的東西-你知道，一些原始的東西。我們期待的是一個(gè)80萬(wàn)歲的男孩，就像圖爾卡納男孩一樣，然而我們發(fā)現(xiàn)的是一張完全現(xiàn)代的臉…。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是最壯觀的——這些都是震撼你的事情。找到像這樣完全出乎意料的東西。要么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)化石；要么意想不到的發(fā)現(xiàn)化石，這沒(méi)什么。但最壯觀的事情是找到一些你認(rèn)為又屬于現(xiàn)在、又屬于過(guò)去的東西。就像在Gran Dolina找到了錄音機(jī)一樣。這將是非常令人驚訝的。我們不希望在下古生界有盒式磁帶和錄音機(jī)。在80萬(wàn)年前找到一張現(xiàn)代面孔——這是一樣的。當(dāng)我們看到它時(shí)，我們非常驚訝。[8]

? ? ? ?這塊化石突出了這樣一個(gè)事實(shí)，即智人的歷史必須追溯到80萬(wàn)年前。在從最初的震驚中恢復(fù)過(guò)來(lái)后，發(fā)現(xiàn)這塊化石的進(jìn)化論者認(rèn)為它屬于不同的物種，因?yàn)楦鶕?jù)進(jìn)化譜系樹，智人不是生活在80萬(wàn)年前。因此，他們創(chuàng)造了一個(gè)想象中的物種，稱為“先驅(qū)者人”，并將阿塔普埃卡頭骨包括在這個(gè)分類下。

——————————

[1] ?Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, p. 83.

[2] Boyce Rensberger, The Washington Post, November 19, 1984.

[3] Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, p. 116.

[4] Pat Shipman, ?Doubting Dmanisi?, American Scientist, November- December 2000,p. 491.

[5] Erik Trinkaus, ?Hard Times Among the Neanderthals?, Natural History, vol 87, December 1978, p. 10; R. L. Holloway, ?The Neanderthal Brain: What Was Primitive?,American Journal of Physical Anthropology Supplement, Vol 12, 1991, p. 94.

[6] S. J. Gould, Natural History, Vol 85, 1976, p.30.

[7] Time, November 1996.

[8] ?Is This The Face of Our Past?, Discover, December 1997, p. 97-100.