革命的階級(jí)在反動(dòng)的戰(zhàn)爭中只能希望自己的政府失敗。 　　這是一條公理。對(duì)這一公理提出異議的，只有社會(huì)沙文主義者的自覺的擁護(hù)者或無可奈何的仆從。例如組織委員會(huì)的謝姆柯夫斯基就屬于前一類（組織委員會(huì)《通報(bào)》第2號(hào)）。屬于后一類的，有托洛茨基和布克沃耶德，在德國則有考茨基。托洛茨基寫道，希望俄國失敗，這是“對(duì)社會(huì)愛國主義的政治方法論作毫無必要的毫無道理的讓步，而社會(huì)愛國主義是要用以為害最小為原則這一在目前條件下具有極大隨意性的方針，去代替反對(duì)戰(zhàn)爭和產(chǎn)生戰(zhàn)爭的條件的革命斗爭”（《我們的言論報(bào)》第105號(hào)）。 　　這是夸大其詞的典型，托洛茨基經(jīng)常就是這樣來為機(jī)會(huì)主義辯護(hù)的。所謂“反對(duì)戰(zhàn)爭的革命斗爭”，如果不是意味著在戰(zhàn)時(shí)也采取反對(duì)自己的政府的革命行動(dòng)，那就只能是第二國際的英雄們所擅長的毫無內(nèi)容的空喊。只要稍加思索就能了解這一點(diǎn)。當(dāng)然，毫無疑問，在戰(zhàn)時(shí)采取反對(duì)自己的政府的革命行動(dòng)，就意味著不僅希望自己的政府失敗，而且實(shí)際地促成這種失?。ㄏ颉懊舾械淖x者”說一句：這絕不是說要“炸毀橋梁”，舉行沒有成效的戰(zhàn)時(shí)罷工，以及通過其他各種方式幫助政府擊敗革命者）。 　　夸夸其談的托洛茨基，遇到三棵松樹就迷了路。在他看來，希望俄國失敗，就是希望德國勝利（布克沃耶德和謝姆柯夫斯基更加露骨地表達(dá)了他們這種與托洛茨基相同的“思想”，——確切些說是胡思亂想）。而托洛茨基認(rèn)為這就是“社會(huì)愛國主義的方法論”！為了幫助那些不善于思考的人們，伯爾尼決議（《社會(huì)民主黨人報(bào)》第40號(hào)）［注：見本卷第168頁。——編者注］曾經(jīng)解釋說：在所有的帝國主義國家，無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在都應(yīng)當(dāng)希望自己的政府失敗。布克沃耶德和托洛茨基認(rèn)為對(duì)這個(gè)真理不談為妙，而謝姆柯夫斯基（這位機(jī)會(huì)主義者坦率地、天真地重復(fù)資產(chǎn)階級(jí)的高論，從而使工人階級(jí)得到最大的教益）卻“脫口而出”說：這是胡說，因?yàn)楂@勝的不是德國，便是俄國（《通報(bào)》第2號(hào)）。 　　拿公社的例子來說。是德國戰(zhàn)勝了法國，也是俾斯麥和梯也爾一起戰(zhàn)勝了工人！！要是布克沃耶德和托洛茨基動(dòng)一動(dòng)腦筋的話，他們就會(huì)看到，他們對(duì)戰(zhàn)爭抱有與各國政府和資產(chǎn)階級(jí)相同的觀點(diǎn)，用托洛茨基的矯揉造作的語言來說，就是他們對(duì)“社會(huì)愛國主義的政治方法論”卑躬屈膝。 　　戰(zhàn)時(shí)的革命就是國內(nèi)戰(zhàn)爭；而一方面，政府在軍事上遭到挫折（“失敗”），會(huì)有助于政府間的戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)戰(zhàn)爭，另一方面，以實(shí)際行動(dòng)努力實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變也就不能不促使政府失敗。 　　沙文主義者（以及組織委員會(huì)和齊赫澤黨團(tuán)）所以竭力回避失敗這個(gè)“口號(hào)”，是因?yàn)槲í?dú)這個(gè)口號(hào)才是堅(jiān)決號(hào)召人們在戰(zhàn)時(shí)采取反對(duì)自己的政府的革命行動(dòng)。如果沒有這些行動(dòng)，即使說上千萬句要以戰(zhàn)爭反對(duì)“戰(zhàn)爭和……的條件”的最最最革命的話，也是一錢不值的。 　　誰要是真想駁倒促使自己的政府在這場帝國主義戰(zhàn)爭中失敗這個(gè)“口號(hào)”，他就應(yīng)當(dāng)證明以下三點(diǎn)中的一點(diǎn)：或者（1）1914—1915年的戰(zhàn)爭不是反動(dòng)的戰(zhàn)爭；或者（2）這場戰(zhàn)爭不可能引起革命；或者（3）所有交戰(zhàn)國中的革命運(yùn)動(dòng)不可能相互配合，相互促進(jìn)。最后一點(diǎn)對(duì)于俄國尤其重要，因?yàn)槎韲且粋€(gè)最落后的國家，在這里不可能直接發(fā)生社會(huì)主義革命。正因?yàn)檫@樣，俄國的社會(huì)民主黨人才不得不最先提出失敗這個(gè)“口號(hào)”的“理論和實(shí)踐”。所以，沙皇政府說俄國社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的鼓動(dòng)在削弱俄國的“軍事力量”，在促進(jìn)它的失敗，這是完全正確的。這種鼓動(dòng)不只是議會(huì)反對(duì)派的鼓動(dòng)，也是向群眾進(jìn)行的反對(duì)自己政府的真正革命的鼓動(dòng)，這在國際中是唯一的范例。這是事實(shí)。回避這一事實(shí)是愚蠢的。 　　失敗口號(hào)的反對(duì)者，不愿正視一個(gè)最明顯的事實(shí)：進(jìn)行反對(duì)政府的革命鼓動(dòng)和促使政府失敗之間有著不可分割的聯(lián)系，他們簡直是自己害怕自己。 　　俄國的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命運(yùn)動(dòng)同西歐的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是否可能相互配合、相互促進(jìn)呢？近十年來，任何一個(gè)公開發(fā)表過意見的社會(huì)黨人都沒有懷疑過這一點(diǎn)，而1905年10月17日以后發(fā)生的奧地利無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)[223]，又以事實(shí)證明了這一可能性。 　　問一問任何一個(gè)自命為國際主義者的社會(huì)民主黨人：他是否贊同各交戰(zhàn)國的社會(huì)民主黨人就采取共同的革命行動(dòng)以反對(duì)所有交戰(zhàn)國政府而達(dá)成協(xié)議？許多人會(huì)回答說，這是不可能的，例如考茨基就是這樣回答的（1914年10月2日《新時(shí)代》雜志），這就完全證實(shí)了他的社會(huì)沙文主義。因?yàn)?，一方面，這顯然是當(dāng)面撒謊，違背了人所共知的事實(shí)和巴塞爾宣言。另一方面，如果確實(shí)是這樣，那么，機(jī)會(huì)主義者在很多方面倒是正確的了！ 　　許多人會(huì)回答說，他們贊同這樣的協(xié)議。對(duì)此我們要說：如果這種贊同不是虛偽的，那就不要以為在戰(zhàn)爭中，為了進(jìn)行戰(zhàn)爭，需要達(dá)成“形式上的”協(xié)議，商定如何推選代表，舉行會(huì)見，簽訂條約，確定日期和鐘點(diǎn)，這樣未免太可笑了！只有謝姆柯夫斯基們才會(huì)這樣想。即使是在一個(gè)國家內(nèi)——更不必說是在若干國家內(nèi)——要達(dá)成革命行動(dòng)的協(xié)議，也只有依靠真正革命行動(dòng)的范例，也只有著手進(jìn)行和發(fā)展真正的革命行動(dòng)。而要著手進(jìn)行革命行動(dòng)，又不能不希望自己的政府失敗，促使自己的政府失敗。革命是無法“制造”的，同樣，變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭，這種轉(zhuǎn)變也是無法“制造”的，它是從帝國主義戰(zhàn)爭的一系列各種各樣的現(xiàn)象、方面、特征、屬性和后果中發(fā)展起來的。而受他們本國的被壓迫階級(jí)打擊的那些政府不在軍事上接二連三地遭到挫折和失敗，這種發(fā)展是不可能的。 　　誰不接受失敗這個(gè)口號(hào)，誰就是把自己的革命性變成一句空話或純粹的偽善。 　　他們究竟建議我們用什么來代替失敗這個(gè)“口號(hào)”呢？用“不勝不敵”的口號(hào)（謝姆柯夫斯基在《通報(bào)》第2號(hào)上，整個(gè)組織委員會(huì)在第1號(hào)上）。但這不過是“保衛(wèi)祖國！”這一口號(hào)的另一種說法罷了！這恰恰是把問題轉(zhuǎn)移到各政府間的戰(zhàn)爭上去（根據(jù)這一口號(hào)的內(nèi)容，各政府必須維持原來的狀態(tài)，“保持自己的陣地”），而不是轉(zhuǎn)移到各被壓迫階級(jí)反對(duì)自己的政府的斗爭上！這是為所有帝國主義國家的沙文主義辯護(hù)，這些國家的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)刻都準(zhǔn)備說，而且正在對(duì)人民說，他們“僅僅”是為了“防止失敗”而斗爭。機(jī)會(huì)主義者的領(lǐng)袖愛·大衛(wèi)在他的書中寫道：“我們8月4日投贊成票的用意不是擁護(hù)戰(zhàn)爭，而是防止失敗?！薄敖M委會(huì)分子”與布克沃耶德和托洛茨基一起為“不勝不敗”的口號(hào)辯護(hù)就是完全站到大衛(wèi)的立場上去了！ 　　只要仔細(xì)想一想就會(huì)看出，這個(gè)口號(hào)意味著“國內(nèi)和平”，放棄所有交戰(zhàn)國的被壓迫階級(jí)的階級(jí)斗爭，因?yàn)椴淮驌簟白约旱摹辟Y產(chǎn)階級(jí)和“自己的”政府，就不能進(jìn)行階級(jí)斗爭，而在戰(zhàn)時(shí)打擊自己的政府，就是叛國（供布克沃耶德參考！），就是促使自己的國家失敗。誰同意“不勝不敗”的口號(hào)，誰就只能是虛偽地贊成階級(jí)斗爭，贊成“打破國內(nèi)和平”，誰就是實(shí)際上拋棄獨(dú)立的無產(chǎn)階級(jí)政策，因?yàn)樗麄円顾薪粦?zhàn)國的無產(chǎn)階級(jí)服從于一項(xiàng)純粹資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)：保衛(wèi)各自的帝國主義政府，使它免遭失敗。唯一真正地而不是在口頭上打破“國內(nèi)和平”、承認(rèn)階級(jí)斗爭的政策，就是無產(chǎn)階級(jí)利用自己的政府和自己的資產(chǎn)階級(jí)的困難去推翻它們?？墒牵绻幌Ｍ约旱恼?，不促使它失敗，那就不可能達(dá)到這一目標(biāo)，甚至不可能去努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。 　　當(dāng)意大利社會(huì)民主黨人在戰(zhàn)爭爆發(fā)前提出群眾罷工這一問題時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)便回答他們說（從資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)看來，這樣回答是絕對(duì)正確的）：這將是叛國行為，你們將被當(dāng)作叛國犯對(duì)待。這樣說是正確的，就如同說戰(zhàn)壕聯(lián)歡是叛國行為一樣。誰要是象布克沃耶德那樣撰文去反對(duì)“叛國”，或者象謝姆柯夫斯基那樣撰文去反對(duì)“瓦解俄國”，那他的觀點(diǎn)就不是無產(chǎn)階級(jí)的而是資產(chǎn)階級(jí)的了。一個(gè)無產(chǎn)者如果不犯“叛國”罪，不促使自己的政府失敗，不促進(jìn)“自己的”帝國主義“大”國瓦解，就不能給自己的政府以階級(jí)的打擊，也不能向自己的兄弟，向同“我們”作戰(zhàn)的“別的”國家的無產(chǎn)者（實(shí)際上）伸出友好之手。 　　誰贊成“不勝不敗”這一口號(hào)，誰就是自覺或不自覺的沙文主義者，誰就充其量是調(diào)和主義的小資產(chǎn)者，總之是無產(chǎn)階級(jí)政策的敵人，是當(dāng)今的政府和當(dāng)今的統(tǒng)治階級(jí)的擁護(hù)者。 　　我們再從另一個(gè)方面看一看這個(gè)問題。戰(zhàn)爭不能不在群眾中引起打破通常的消沉狀態(tài)的最激烈的感情。不適應(yīng)這種新的激烈的感情，就不可能有革命的策略。 　　這種激烈的感情有哪些主要表現(xiàn)呢？（1）恐懼和絕望。這就使得宗教的影響增強(qiáng)起來。教堂又?jǐn)D滿了人，反動(dòng)派興高采烈。反動(dòng)透頂?shù)陌屠姿拐f：“有苦難的地方就有宗教?！彼f得很對(duì)。（2）仇恨“敵人”。這種感情，與其說是牧師，還不如說是資產(chǎn)階級(jí)蓄意煽動(dòng)起來的，它在經(jīng)濟(jì)上和政治上都只對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有利。（3）仇恨自己的政府和自己的資產(chǎn)階級(jí)。這是一切覺悟工人的感情。覺悟的工人一方面懂得，戰(zhàn)爭是帝國主義“政治的繼續(xù)”，所以要用自己對(duì)階級(jí)敵人的仇恨的“繼續(xù)”來回答戰(zhàn)爭。另一方面，他們懂得，離開反對(duì)自己的政府的革命，“以戰(zhàn)爭反對(duì)戰(zhàn)爭”就是一句沒有意義的空話。不希望自己的政府和自己的資產(chǎn)階級(jí)失敗，就不能激起對(duì)它們的仇恨，而不激起對(duì)它們的仇恨，也就不能成為“國內(nèi)和平（＝階級(jí)和平）”的不虛偽的反對(duì)者??！ 　　贊成“不勝不敗”這一口號(hào)的人，實(shí)際上是站在資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義者一邊，他們“不相信”工人階級(jí)能夠采取反對(duì)自己的政府的國際革命行動(dòng)，他們不愿意幫助發(fā)展這些行動(dòng)；當(dāng)然，發(fā)展這些行動(dòng)是一項(xiàng)很不容易的任務(wù)，但是，只有這一任務(wù)才稱得上是無產(chǎn)者的任務(wù)，只有這一任務(wù)才是社會(huì)主義的任務(wù)。正是交戰(zhàn)大國中最落后的一個(gè)國家的無產(chǎn)階級(jí)，不得不通過自己的政黨提出——尤其是鑒于德法兩國社會(huì)民主黨人已經(jīng)可恥地叛變——革命的策略；而不“促使”自己的政府“失敗”，這種策略是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的，但是，唯有這種策略才能導(dǎo)致歐洲的革命，導(dǎo)致社會(huì)主義的持久和平，使人類從現(xiàn)時(shí)普遍存在的恐怖、苦難、野蠻、殘暴下解脫出來。 載于1915年7月26日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第43號(hào) 譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第286—291頁