回復(fù)審稿人意見是每位論文作者都經(jīng)常遇到的事情。回復(fù)的好壞會(huì)直接關(guān)系到論文能否被錄用。但有時(shí)遇到了負(fù)面或質(zhì)疑性質(zhì)的意見，難免會(huì)手足無措，不知道應(yīng)該如何應(yīng)對。不要慌！我們這里為您準(zhǔn)備了禮貌回答、適度修改、合理抗辯三個(gè)技巧，幫助您禮貌反駁期刊論文評審專家的審稿意見。

1、禮貌回復(fù)

多數(shù)國外期刊執(zhí)行免費(fèi)審稿制度，即審稿人義務(wù)勞動(dòng)，不收取任何報(bào)酬。因此，為了對審稿專家的勞動(dòng)表示尊重，在回復(fù)審稿人意見時(shí)，應(yīng)該保持克制和良好的風(fēng)度，對審稿人的每條意見都要表示感謝，而且在回復(fù)中不使用不禮貌的言辭。

在這里，我們?yōu)槟峁┝艘恍┒Y貌答復(fù)審稿意見的示例：

當(dāng)作者想表達(dá)審稿人提出的問題只是語法錯(cuò)誤或語言表達(dá)問題而非技術(shù)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)委婉地說：“Thank you very much for finding this error. We are sorry for this grammar problem and have corrected it according to your suggestion. In addition, we have asked a native English editor torevise the manuscript.”（“非常感謝您發(fā)現(xiàn)這一錯(cuò)誤。我們很抱歉出現(xiàn)這種語法問題，已經(jīng)根據(jù)您的建議予以糾正。另外，我們已經(jīng)請英文母語編輯對文稿進(jìn)行了潤色和修改?！保?br>
當(dāng)作者想表達(dá)審稿人提出的問題是因?yàn)闆]看懂論文時(shí)，應(yīng)當(dāng)委婉地說：“That is a very good question. We apologize for not expressing ourselves clearly. We have revised the corresponding part of the manuscript on ... Changes have been made to make the expression clearer and more accurate.”（“您的這個(gè)問題非常好。由于我們沒有表達(dá)清楚，很抱歉造成您的誤解。我們已經(jīng)對文稿中的相應(yīng)部分??做了修改，使得表達(dá)更加清晰準(zhǔn)確?！保?br>
當(dāng)作者想表達(dá)審稿人提出的問題目前無人能夠回答時(shí)，應(yīng)當(dāng)委婉地說：“That is a very good and reasonable question, and we have been actively looking for an answer on the following aspects such as ... However, we have not found the answer yet. We intend to continue this line of inquiry on… in a follow-up paper.”（“您的這個(gè)問題非常好，而且很合理，我們也一直在積極尋找答案，例如我們進(jìn)行了??嘗試，但我們暫時(shí)還沒有找到這個(gè)問題的答案。我們準(zhǔn)備在將來的后續(xù)論文中繼續(xù)在??等方面探索?！保?br>
當(dāng)作者想表達(dá)審稿人要求增加研究范圍的建議不現(xiàn)實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委婉地說：“Your suggestion is valid. It can solve the problems on ... We have carefully evaluated the funding and resources required to complete these additional studies and found that such an expanded study is not currently affordable. Meanwhile, we feel that the scope of work of the present paper can support its conclusions. Therefore, we suggest that the additional experiments be included in a follow-up paper.”（“您的建議很好，它能夠解決??問題。我們認(rèn)真評估了完成這些補(bǔ)充工作所需的經(jīng)費(fèi)和實(shí)驗(yàn)條件，感覺目前無法承受這一擴(kuò)大范圍的補(bǔ)充研究。同時(shí)，我們覺得目前論文的工作范圍還是能夠支持本文的論點(diǎn)的。因此，我們建議將補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)放到將來的另一篇后續(xù)論文中去做?！保?br>

2、適度修改，不應(yīng)全部回絕

針對審稿人的意見可以進(jìn)行合理抗辯，然而如果遇到以下這些意見，作者就必須按照審稿意見進(jìn)行修改，沒有抗辯的余地：

1、語言問題

雖然期刊通常不要求審稿人重點(diǎn)關(guān)注語言或格式問題，而希望專注于技術(shù)內(nèi)容，但是，如果語言很差，導(dǎo)致審稿人理解困難甚至讀不下去，負(fù)面評價(jià)就很嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致拒稿。審稿人一般不在文稿中逐個(gè)糾正語言問題，而只是籠統(tǒng)說一句“論文有一些語言問題，需要找母語人士或語言編輯潤色修改。”如果審稿人指出了語言或格式問題，作者必須認(rèn)真修改和回復(fù)，證明已經(jīng)修改。

2、論文正確性

關(guān)于技術(shù)內(nèi)容是否需要修改，通常體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)或計(jì)算方法是否正確，論點(diǎn)有無足夠的創(chuàng)新性，文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)范圍是否完整等，分別對應(yīng)正確性、創(chuàng)新性、完整性。如果論文有正確性方面的問題，作者必須按照審稿意見修改，沒有抗辯的余地。

在正確性方面經(jīng)常遇到的一個(gè)審稿意見是解決不可復(fù)制危機(jī)。審稿人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)論文缺少便于他人重現(xiàn)和驗(yàn)證的在材料或方法上的陳述，或者論文具有統(tǒng)計(jì)方法缺陷。這時(shí)，作者只能認(rèn)真修改，并且把這種批評指正作為一次寶貴的科研訓(xùn)練課程予以補(bǔ)習(xí)，避免在將來的科研工作中重蹈覆轍。任何期刊都必須避免發(fā)表結(jié)果不可重復(fù)或無法重現(xiàn)的論文。

另外，如果論文中大量引用中文參考文獻(xiàn)，而審稿人指出英文文獻(xiàn)引用不足，那么作者需要解釋大量引用中文文獻(xiàn)的合理原因，而且可以指出自己的論文總結(jié)了大量有價(jià)值的中文文獻(xiàn)，以此發(fā)表機(jī)會(huì)介紹給英文讀者。這樣回復(fù)通常能夠獲得理解，并增加論文的國際文獻(xiàn)價(jià)值。

此外，如果審稿人提出了邏輯混亂問題、增加參考文獻(xiàn)的要求和修改數(shù)據(jù)格式等問題，作者應(yīng)當(dāng)滿足審稿人的修改要求，無需抗辯。

3、在創(chuàng)新性和完整性上合理抗辯

如果審稿人與作者之間在創(chuàng)新性（論點(diǎn)有無足夠的創(chuàng)新性）和完整性（文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)范圍是否完整）上出現(xiàn)了主觀判斷上各執(zhí)一詞、莫衷一是的情況，作者可以進(jìn)行合理抗辯。

作者首先應(yīng)當(dāng)檢查論文的表達(dá)是否出現(xiàn)問題，以至于審稿人不能完整理解論文的價(jià)值。然后，需要評估修改的成本，是否值得補(bǔ)充，來解決審稿人指出的論點(diǎn)、論據(jù)、方法或結(jié)果上的局限性。最后，陳述自己的意見。

實(shí)際上，審稿過程是作者與審稿人之間的平等討論，并不意味著審稿人一定比作者更加高明，或者意見更為正確。這種平等討論的目的是為了給期刊編輯在接受或拒絕論文上提供決策依據(jù)。解決爭議的要點(diǎn)是作者需要合理解釋論文的創(chuàng)新性和完整性已經(jīng)達(dá)到期刊的發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，或者舉例證明審稿人擔(dān)心的問題是沒有必要的。

更多精彩內(nèi)容
請您持續(xù)關(guān)注英論閣

-END-