舊有觀點：歐洲社會內(nèi)部的某些特殊性產(chǎn)生了資本主義，標志著世界歷史的斷裂和質(zhì)變。

?

作者觀點：資本積累過程幾千年來在世界體系中一直發(fā)揮主要作用，歐洲的興起主要在于利用它從美洲獲得的金錢強行分沾了亞洲的生產(chǎn)、市場和貿(mào)易的好處。

?

作者論述：

世界歷史不應(yīng)被說成是一種從地方封閉狀態(tài)向世界日益一體化和同質(zhì)化的發(fā)展的歷程，而是自1500年以來就有一個全球世界經(jīng)濟及其世界范圍的勞動分工和多邊貿(mào)易。

明朝政府拋棄了元朝乃至更早的宋朝部分使用紙幣的政策，最終演變成完全用白銀交納的“一條鞭”法的稅制。正是中國對白銀的公共需求，中國經(jīng)濟的巨大規(guī)模和生產(chǎn)力以及由此產(chǎn)生的出口順差，導(dǎo)致了對世界白銀的巨大需求。

整個多邊貿(mào)易平衡體系，包括印度和東南亞因遜于中國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢而扮演的輔助角色，起了一種磁石的作用，使中國成為世界白銀的終極秘窖。歐洲人所做的不過是把美洲納入這個網(wǎng)絡(luò)。

1493年到1800年全球白銀產(chǎn)量的一半最終抵達亞洲，說明歐洲與亞洲之間存在著長期的和結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易逆差，出口美洲貴金屬是它唯一的彌補逆差的手段。

近代早期的歐洲在世界經(jīng)濟中不比世界其他地區(qū)更重要、更先進，而且在很長時間里一直是真正的世界經(jīng)濟整體的一個邊緣部分，亞洲和中國在世界經(jīng)濟中占據(jù)支配地位。

在1800年以前，無論從經(jīng)濟分量看，還是從生產(chǎn)、技術(shù)和生產(chǎn)力看，或者從人均消費看，或者從比較“發(fā)達的”“資本主義”機制的發(fā)展看，歐洲在結(jié)構(gòu)上和在功能上都談不上稱霸。

這種支配地位被歐洲取代的原因，“以很粗淺的方式論述有限的而因素，提出有限的假設(shè)和證據(jù)”，在于技術(shù)變革服從于需求的程度。中國以及整個亞洲許多地區(qū)的人口-土地資源的比例較高，對于節(jié)約勞動力的技術(shù)需求不高，而歐洲人發(fā)展了這類技術(shù)，為的是更具有競爭力。

?

反對觀點：①全球交換過程在邏輯上不是中國和歐洲部分地區(qū)的商業(yè)化的必要條件。

②貿(mào)易順差不一定反映工業(yè)優(yōu)勢。

③技術(shù)變革不僅僅是面對“需求”產(chǎn)生的必然反應(yīng)，而是在事實面前的各種可能行動。

?

明朝滅亡的一種解釋：惡劣的天氣、嚴重的蝗災(zāi)、澇災(zāi)和旱災(zāi)破壞了其他地方的農(nóng)業(yè)，急劇減少的白銀供應(yīng)引發(fā)了中國南方的通貨緊縮和經(jīng)濟衰退，財政困難的政府無力處理內(nèi)亂和入侵。