第六章 ?　

　　　各種政體原則所產(chǎn)生的結(jié)果與民法、刑法的繁簡(jiǎn)，判決的形式，處罰的方式等之間的關(guān)系　 ??

　　第―節(jié)　 ??

　　各種政體民法的簡(jiǎn)繁　 ??

　　君主政體的法律不像專(zhuān)制政體的法律那樣簡(jiǎn)單。君主國(guó)必須有法庭。這些法庭要作出判決；判決會(huì)被保存起來(lái)，并且加以研究。這是為了保持判決的一致性，只有這樣，公民的財(cái)產(chǎn)歸屬和生命才能同國(guó)家的政體一樣地穩(wěn)固而安定?！???

　　在君主國(guó)里，司法的行政程序不僅對(duì)有關(guān)生命和財(cái)產(chǎn)的事宜作出判決，而且也對(duì)有關(guān)榮譽(yù)的事作出判決，因此需要極謹(jǐn)慎地查詢(xún)。當(dāng)法官的責(zé)任愈重大，裁判所涉及的利益愈重要的時(shí)候，尤其需要謹(jǐn)慎從事?！???

　　因此，在這些國(guó)家的法律中規(guī)定、限制和引申極多，由此而產(chǎn)生出浩若煙海的特殊案例，儼然成為一種推理的藝術(shù)。我們不必為此感到震驚。　 ??

　　君主政體確立了一整套等級(jí)、門(mén)第、出身的差別體系，這也經(jīng)常使財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)產(chǎn)生差異；而且與這個(gè)國(guó)家的政治體制相關(guān)的法律也能夠增加這些差異。因此，在我們這樣的歐洲國(guó)家里，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分為：夫妻雙方的“私有財(cái)產(chǎn)”、“共有財(cái)產(chǎn)”或“繼承取得的財(cái)產(chǎn)”；“奩產(chǎn)”、“奩產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)”；“父系遺產(chǎn)”、“母系遺產(chǎn)”；各種類(lèi)型的“動(dòng)產(chǎn)”；“五條件繼承的不動(dòng)產(chǎn)”、“指定繼承人繼承的不動(dòng)產(chǎn)”；“由繼承而取得的財(cái)產(chǎn)”、“由讓與而繼承的財(cái)產(chǎn)”；“免除課役的貴族財(cái)產(chǎn)”、“負(fù)有義務(wù)的平民財(cái)產(chǎn)”；“在不動(dòng)產(chǎn)中設(shè)定的年金”、“在現(xiàn)金中設(shè)定的年金”。每一種財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系都設(shè)有相應(yīng)的特殊法規(guī)，財(cái)產(chǎn)的歸屬都必須遵循這些法規(guī)。這樣法律就并非是簡(jiǎn)單的程序了?！???

　　在歐洲各國(guó)，封地是世襲的。貴族必須擁有固定的財(cái)產(chǎn)，以便使被封有土地的貴族總是能夠有力量侍奉君主。于是便應(yīng)運(yùn)而生了多種多樣的方法，例如，在有的國(guó)家，封地不允許由弟兄們瓜分。還有一些國(guó)家，次子們能夠享有較富裕的生活保障。　 ??

　　熟知各省情況的君主能夠制定各種法律，或是容忍不同的習(xí)俗。然而，暴君則對(duì)情況一無(wú)所知，并且對(duì)一切都能不加關(guān)注；他對(duì)此只需采取一般性的措施，并且無(wú)論對(duì)何處都依照他同樣的、獨(dú)斷專(zhuān)行的意志實(shí)行統(tǒng)治。一切都被他踩在腳下。　 ??

　　在君主國(guó)里，隨著法庭裁判的增多，案例中相互矛盾的判決有時(shí)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這是因?yàn)橛袝r(shí)候后來(lái)的法官對(duì)案件的認(rèn)識(shí)不同；或者是因?yàn)橥话盖?，由于辯護(hù)得好壞而產(chǎn)生歧義；最后，還會(huì)由于某些人的插手干預(yù)產(chǎn)生種種弊端。立法者時(shí)常糾正這種不可避免的判決矛盾的弊病。所以，這種弊端甚至是與政治寬和的國(guó)家精神相違背的。因?yàn)?，人民之所以不得不再次求助于法院，?yīng)該是由憲法的性質(zhì)所決定，而并非出自法律的矛盾性和不確定性。　 ??

　　在必然有身份差別的國(guó)家里，就必然有特權(quán)的存在。這進(jìn)一步減少了法律的簡(jiǎn)單性，特權(quán)會(huì)產(chǎn)生眾多的例外?！???

　　有一種特權(quán)對(duì)于社會(huì)，尤其是對(duì)于其特權(quán)授予者而言，最無(wú)傷大雅，那就是可以任意選擇法院進(jìn)行訴訟的特權(quán)。然而，這也會(huì)產(chǎn)生新的困難；就是說(shuō)，在哪一個(gè)法院進(jìn)行訴訟成為問(wèn)題時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生困難?！???

　　專(zhuān)制國(guó)家的人民所處的境況就迥然不同了。在這些國(guó)家里，我不知道立法者有什么法可以制定，法官有什么案件可以裁決。因?yàn)樗械耐恋囟紝儆诰鳎詭缀鯖](méi)有任何關(guān)于土地所有權(quán)的法規(guī)。因?yàn)榫饔欣^承一切財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所以也沒(méi)有關(guān)于遺產(chǎn)的民事法規(guī)。某些專(zhuān)制國(guó)家的君主壟斷貿(mào)易，這就是所有的商務(wù)法規(guī)形同虛設(shè)。在這些國(guó)家里，人們通常與女奴通婚，所以幾乎沒(méi)有關(guān)于奩產(chǎn)或妻子利益的有關(guān)民事法規(guī)。又由于奴隸數(shù)量的眾多，幾乎沒(méi)有具有個(gè)人意志的人存在，因此也沒(méi)有應(yīng)該對(duì)自己的所作所為負(fù)責(zé)而接受法庭質(zhì)詢(xún)的人。他們絕大部分的道德行為只是父親、丈夫或丈夫的意志的體現(xiàn)，他們的行為由這些人支配，而并不是官吏?！???

　　我忘了談及被人們稱(chēng)之為榮譽(yù)的東西，然而在這些國(guó)家里幾乎沒(méi)有人能理解它。對(duì)于我們有著重要意義的有關(guān)榮譽(yù)的一切，在這些國(guó)家卻毫無(wú)地位可言。專(zhuān)制主義自恃無(wú)恐；在它的周?chē)灰黄仗?。所以?dāng)旅行家們向我們描述專(zhuān)制主義統(tǒng)治的國(guó)家時(shí)，極少談及民法?！???

　　因此，在專(zhuān)制國(guó)家里完全沒(méi)有產(chǎn)生糾紛和訴訟的機(jī)會(huì)。另一些原因在于那里的訴訟受到極粗魯?shù)膶?duì)待。同時(shí)，由于沒(méi)有法律的持續(xù)性可以起著隱匿、緩沖或維護(hù)的作用，因此訴訟人非公道的要求很快就會(huì)被揭穿。　 ??

　　第二節(jié) ???

　　各種政體刑法的簡(jiǎn)繁　 ??

　　我們不斷地聽(tīng)到人們說(shuō)，應(yīng)該像土耳其那樣將公正置于社會(huì)的各個(gè)角落。那么即使是最愚昧的人民也會(huì)對(duì)世界上的某一事物具有最為透徹的認(rèn)識(shí)，果真如此嗎?　 ??

　　如果我們檢查一番法律程序的話，就不難看出，由于煩瑣的司法程序，致使公民須經(jīng)過(guò)許多麻煩才能獲得他們失去的財(cái)產(chǎn)或已獲得遭受損害的賠償。但是如果我們從這些法律程序與公民的自由和安全的相互依存關(guān)系的角度去考慮的話，我們又會(huì)感到這些法律程序太少了，而且我們還將看到，司法程序中所經(jīng)歷的麻煩、花費(fèi)、拖延，甚至危險(xiǎn)，都是每一個(gè)公民為其自由付出的代價(jià)?！???

　　在土耳其，公民的財(cái)產(chǎn)、生命和榮譽(yù)是極少被關(guān)注的，所以所有的訴訟，隨意選擇這種或那種方式加以處理后，便迅速結(jié)案。結(jié)案的方式并無(wú)礙大局，只要結(jié)案便萬(wàn)事大吉了?？偠街皇遣萋实貙徲嵰环S便命令在訴訟人的腳掌上打上幾棍子，便打發(fā)他們回家了事?！???

　　在這種國(guó)家里，喜好訴訟的人是非常危險(xiǎn)的。喜好訴訟的情緒必然以獲得公平處置的強(qiáng)烈愿望、憎惡分明的情感、敏銳的思辨和鍥而不舍的決心作為前提。而所有這一切都是這種政體要極力避免的。在這種政體下，除了畏懼之外，是不應(yīng)該擁有其他感情的；而所有這一切也可以驟然導(dǎo)致種種不可預(yù)見(jiàn)的革命。每一個(gè)人都應(yīng)該知道，不能讓官吏們聽(tīng)到人們?cè)谧h論他，卑微低賤才是他獲得安全的惟一保障?！???

　　但是在政治寬和的國(guó)家里，對(duì)每一個(gè)人而言，即使是最卑微的公民的生命也應(yīng)受到尊重。他的榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的審查，是不得被剝奪的；對(duì)于他的生命，除非受到國(guó)家的指控，也是不能被剝奪的。即便是在國(guó)家指控他的情況下，也應(yīng)允許他運(yùn)用一切可能的手段為自己辯護(hù)?！???

　　所以，當(dāng)一個(gè)人擁有絕對(duì)權(quán)力的時(shí)候，他首先想到的是如何簡(jiǎn)化法律。在這種國(guó)家里，他更為關(guān)注的是個(gè)別人的某些不便，而不是公民的自由，公民的自由被默然視之?！???

　　顯而易見(jiàn)的是，在共和國(guó)里，訴訟程序至少和君主國(guó)一樣多，在這兩種政體下，公民的榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、生命和自由越受到重視，訴訟程序也就越多?！???

　　在共和國(guó)政體之下，人人都是平等的。而在專(zhuān)制政體下，人人也是平等的。但是在共和國(guó)里，人人的平等在于每個(gè)人無(wú)處不在；而專(zhuān)制國(guó)家里的人人平等在于無(wú)處所在?！???

　　第三節(jié) ???

　　在何種政體和情況下法官應(yīng)依照法律的明文規(guī)定判案　 ??

　　某個(gè)政體越接近共和政體，裁判的方式也就越明確；在拉棲弟夢(mèng)共和國(guó)，民選長(zhǎng)官判案往往是武斷的，不以任何法律為依據(jù)；這無(wú)疑是一個(gè)弊端。羅馬初期的執(zhí)政官的判案方式也與拉棲弟夢(mèng)的民選長(zhǎng)官一樣，后因多有不便，才制定了明確的法律?！???

　　專(zhuān)制國(guó)家無(wú)任何法律可言。法官自己就是法律。君主國(guó)有其法律；法律如果明確，法官便遵循法律；如果法律模糊不清，法官也會(huì)究其精神實(shí)質(zhì)。在共和國(guó)里，政治體制的性質(zhì)要求法官以法律的條文為依據(jù)；否則在涉及公民的財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)或性命的案件中，勢(shì)必會(huì)作出有悖公民利益的詮釋?！???

　　在羅馬，法官只能宣布被告犯有某一罪行，而對(duì)于這一罪行的懲處，法律中則有明文規(guī)定。從當(dāng)時(shí)制定的各種法律中都可以看到。同樣，在英國(guó)陪審員是根據(jù)向他們提供的事實(shí)，判定被告是否犯罪。犯罪事實(shí)一旦公布，法官便依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定宣布其刑罰。這種判決，法官只需對(duì)照條文行事就可以了?！???

　　第四節(jié) ???

　　規(guī)范裁決的方式　 ??

　　依據(jù)上述的情形，便產(chǎn)生了不同的規(guī)范裁判的方式。在君主國(guó)里，法官們采取公共判案的方式；他們共同磋商，交換意見(jiàn)，為與別人協(xié)調(diào)一致而修正自己的意見(jiàn)，少數(shù)只得服從多數(shù)。這又是與共和國(guó)的性質(zhì)不相容的。在羅馬以及希臘的某些城市里，法官們從來(lái)不共同磋商。每一個(gè)法官用以下三種方式之一表達(dá)自己的意見(jiàn)，即：“ 我主張赦罪 ”、“ 我主張定罪 ”、“ 我認(rèn)為案情不明確 ”；因?yàn)檫@象征著人民在施行判決，或者被認(rèn)為是人民的判決。然而，人民畢竟不是法律學(xué)者，有關(guān)公共判決的所有修正和折中方式并不為他們所熟知。所以應(yīng)該只向他們提供一個(gè)主題，一個(gè)事實(shí)，一個(gè)單一的事實(shí)，讓他們只需表達(dá)是否應(yīng)該定罪、免罪或延期審判即可?！???

　　羅馬人仿效希臘人的例子，采用了規(guī)定的訴訟模式并規(guī)定每一個(gè)案件必須遵照只適用于該類(lèi)案件的訴訟程序進(jìn)行審理。這種做法在他們的判決方式中是必要的。為了使人民任何時(shí)候都透徹地了解案情，必須確定訴訟內(nèi)容。否則在審理某一重大案情的過(guò)程中，訴訟內(nèi)容如果不斷變化，最終會(huì)使人們無(wú)法辨識(shí)一切?！???

　　鑒于此，羅馬的法官只允許訴訟人提出明確的申訴，而不得作任何增減和變更。然而羅馬的裁判官們卻另尋一種訴訟模式，它被人們稱(chēng)為“實(shí)證模式”，按照這些模式，法官們?cè)谛蟹绞缴蠐碛休^大的自由度。這與君主政體的精神較為吻合。正因?yàn)槿绱?，法?guó)的法學(xué)家們宣稱(chēng)：“ 在法國(guó)所有的訴訟都屬于實(shí)證模式 ?！?[1]　　 ??

　　第五節(jié)　 ??

　　在什么政體下君王可以充當(dāng)裁判官　 ??

　　馬基雅弗里認(rèn)為在佛羅倫薩之所以喪失自由，是因?yàn)槿嗣駴](méi)有像羅馬那樣以集體的形式審判反人民的叛逆罪。佛羅倫薩設(shè)有八個(gè)法官審理叛逆罪；馬基雅弗里指出：“就是因?yàn)榉ü俚娜藬?shù)少，所以使他們腐化也用不著太多的人?！蔽曳浅?lè)意引用這位偉人的名言。然而在叛逆罪的案件中，可以說(shuō)政治的利益超過(guò)民事的利益； (因?yàn)?，人民作為自己訴訟案的控方是極為不便的。)所以法律就應(yīng)該盡其所能，以法規(guī)的形式保障個(gè)人的安全，作為對(duì)此的補(bǔ)償手段?！???

　　基于這種考慮，羅馬的立法者做了兩件事：他們準(zhǔn)許被告在宣判之前 [2] 流亡他鄉(xiāng)。他們還規(guī)定，被定罪的人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù)，以避免財(cái)產(chǎn)被民眾沒(méi)收。在本書(shū)第十一章里，我們還將看到對(duì)人民的判決權(quán)加以其他限制?！???

　　梭倫非常懂得防止人民的刑事審判權(quán)力將可能產(chǎn)生的弊端。他主張最高裁判所對(duì)這類(lèi)案件應(yīng)進(jìn)行復(fù)審；如果最高裁判所認(rèn)為對(duì)被告免罪是不公正的裁決的話，就應(yīng)該在人民面前對(duì)案件重新提出指控；如果認(rèn)為對(duì)被告的定罪有失公正，就應(yīng)停止執(zhí)行判決的執(zhí)行程序，并責(zé)令人民重新審理此案。這是一條絕好的法律條款；它不僅使人民接受他們最尊敬的官吏們的審查，同時(shí)，也審查了他們自己?！???

　　對(duì)這類(lèi)案件延期審判是較為恰當(dāng)?shù)?，尤其是在被告已被拘留的情況下。這可以使人民鎮(zhèn)定下來(lái)，以便冷靜地進(jìn)行審判。　 ??

　　在專(zhuān)制國(guó)家里，君主可以親自審判案件。這在君主國(guó)里是不允許的；如果那樣的話，政治體制將被破壞，附庸于王權(quán)的中間勢(shì)力將被消滅，裁判中的所有程序也就不復(fù)存在；恐懼將占據(jù)所有人的精神世界，每個(gè)人都面帶恐慌，信任、榮譽(yù)、友愛(ài)、安全感以及君主政體都將不復(fù)存在。　 ??

　　這里還有另一些思考。在君主國(guó)里，君主作為原告去指控被告，并且促使給予被告懲處或免罪。如果他親自參加審判的話，那么君主既是審判官，又是訴訟當(dāng)事人了?！???

　　在這種國(guó)家里，君主經(jīng)常獲得被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)。如果由他去審判犯罪行為的話，他又將同時(shí)成為審判官和訴訟當(dāng)事人。　 ??

　　不僅如此，如果君主充當(dāng)審判官的話，他將失去君主權(quán)力中最尊貴的象征，即特赦權(quán)。如果他作出判決又取消自己的判決，就將把自己置于荒唐的境地。他絕對(duì)不愿意如此自相矛盾?！???

　　另外，如果他充當(dāng)審判官還會(huì)造成所有的概念混亂；什么人被免罪或被特赦將會(huì)混為一談。　 ??

　　路易十三要親自審判德?拉?華烈德公爵一案，在他的辦公室里召集最高法院的部分官員和參議院的某些參事商討此事。當(dāng)他強(qiáng)迫大家對(duì)公爵的逮捕令發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)候，最高法院院長(zhǎng)德?貝列夫爾說(shuō)：“他認(rèn)為君主對(duì)他的一個(gè)臣民的訴訟案發(fā)表意見(jiàn)，是一件奇怪的事情，君王們應(yīng)該只保留給予特赦的權(quán)力，將定罪的權(quán)力應(yīng)給予官吏們；陛下卻非常愿意親眼看著一個(gè)坐在被告席上的人，由您親自判決后，在一個(gè)小時(shí)之內(nèi)走向死亡!擁有特赦權(quán)的仁慈君主怎能容忍這種事情發(fā)生!君主惟有在撤銷(xiāo)教會(huì)的禁令時(shí)才應(yīng)該親自幸臨；不應(yīng)該讓人們?cè)诰髅媲靶拇娌粷M?！碑?dāng)審判進(jìn)行時(shí)，該院長(zhǎng)又發(fā)表他的意見(jiàn)說(shuō)，法蘭西的一個(gè)國(guó)王，曾以法官的身份，依據(jù)自己的意見(jiàn)，判處一個(gè)貴族極刑 [3] 。而現(xiàn)在的判決是史無(wú)前例的，它甚至是一個(gè)違背從古至今所有判決慣例的做法?！薄???

　　君主參與判案將成為產(chǎn)生不公正和無(wú)窮弊端的根源；朝臣們將以喋喋不休的進(jìn)諫向君主強(qiáng)索判決。某些羅馬的皇帝有著親自審理案件的狂熱；他們的無(wú)能統(tǒng)治下的不公正，使全世界為之震驚?！???

　　塔西佗說(shuō)：“格老狄烏斯將案件的審理和官吏的職權(quán)集于一身，給各種形式的掠奪創(chuàng)造了機(jī)會(huì)?！比欢?，當(dāng)尼祿繼承格老狄烏斯的王位時(shí)，為了贏得民心，便詔示天下說(shuō)：“他絕不充當(dāng)任何訴訟的裁判官，這樣可以使原告和被告免得在宮闈之中受到某些脫離了奴隸身份的邪惡勢(shì)力的侵害?！薄???

　　在阿加底烏斯當(dāng)政時(shí)，佐濟(jì)穆斯說(shuō)：“誹謗之風(fēng)遍及全國(guó)，宮廷被一群惡意中傷者所包圍，時(shí)政變得腐敗不堪。當(dāng)某人死亡的時(shí)候，便被假定他沒(méi)有子女，于是一道詔書(shū)便把他的財(cái)產(chǎn)賜予別人。當(dāng)政君主愚蠢得出奇；王后又過(guò)分地包攬權(quán)力，以至于成為仆人和心腹們貪得無(wú)厭的工具；這種情形對(duì)于安分守己的人們而言，沒(méi)有比死更好了?！薄???

　　普羅哥比烏斯說(shuō)：“從前造訪朝廷的人是極少的；但是在查士丁尼當(dāng)政時(shí)，由于法官們已不再有行使審判的自由，所以法庭成為人跡罕至的地方，而君主的宮廷之中，前來(lái)懇請(qǐng)拜托的訴訟者卻絡(luò)繹不絕，人聲鼎沸?！彼械娜硕贾涝谶@里怎樣可以出賣(mài)裁判，甚至出賣(mài)法律?！???

　　法律是君主的眼睛；君主通過(guò)法律認(rèn)清那些缺少法律無(wú)法了解的東西。他想行使法官的職權(quán)嗎?他將并不為自己而忙碌，實(shí)際在為欺騙他的奸佞之輩而勞碌?！???

　　第六節(jié) ???

　　君主國(guó)的大臣們不應(yīng)審理案件　 ??

　　在君主國(guó)里，大臣們親自審理爭(zhēng)訟案件也仍然是大忌。我們可以看到，如今還有一些國(guó)家已設(shè)有為數(shù)不少的法官審理財(cái)政訴訟，然而，大臣們卻也要參加審理，真是不可思議!這引發(fā)我們諸多的思考，在此，我只對(duì)一點(diǎn)進(jìn)行闡述。　 ??

　　由于某些事物的性質(zhì)所致，君主的樞密院與法院之間存在著一個(gè)矛盾。樞密院應(yīng)該擁有較少的人員，而法院則應(yīng)該由較多的人員組成。其原因在于，樞密院商議和處理事物帶有一定程度的感情色彩，甚至受感情支配，這就注定只能由四個(gè)或五個(gè)人主持事務(wù)。正相反，法官卻需要的是冷靜，對(duì)所有的案件都要以某種方式加以冷漠地區(qū)別。　 ??

　　第七節(jié) ???

　　單一的審判官　 ??

　　這種單一的審判官只存在于專(zhuān)制政體之中。在羅馬的歷史中，我們看到單一的審判官是如何濫用權(quán)力的。阿庇烏斯在他的法庭上是怎樣藐視法律，他甚至破壞他自己制定的法律；這有什么奇怪?狄特?李維向我們描述了這位十大法官中的一員，怎樣對(duì)法律作出不公正的解釋。他曾暗中指使人當(dāng)著他的面索回維珍妮作為女奴；維珍妮的親屬按照他制定的法律主張，在判決確定之前，應(yīng)該先將維珍妮交由她的親屬。而阿庇烏斯卻宣稱(chēng)，他所制定的法律只是為著父親的利益，維珍妮的。父親既然不在場(chǎng)，該法律便不適用了。　 ??

　　第八節(jié) ???

　　各種政體下的控訴方式　 ??

　　在羅馬一個(gè)公民可以控告另一個(gè)公民。這是與共和國(guó)的精神相符合的。這種精神在于，每一個(gè)公民對(duì)于共和國(guó)的利益都應(yīng)有無(wú)限的熱忱，并且應(yīng)當(dāng)使每一個(gè)公民都感受到，他們的手中掌握著國(guó)家的一切權(quán)力。到了皇權(quán)統(tǒng)治的時(shí)代，共和的準(zhǔn)則仍然為人們所遵循，然而不久便出現(xiàn)了危害國(guó)家的人、告密的人。他們都是一些兇頑狡黠、靈魂齷齪、野心勃勃之輩；他們尋找罪犯，將其繩之以法，借以取悅君王。這便是一條獲得榮華富貴之道。這種伎倆在我們的國(guó)家里是看不到的。　 ??

　　現(xiàn)在我們擁有一項(xiàng)很好的法律，即君王是為執(zhí)行法律而設(shè)，每一個(gè)法庭都應(yīng)由他指派一個(gè)官員，以他的名義對(duì)各種犯罪提起公訴；因此，檢舉者的作用就不為人所知了；如果這位公訴人有瀆職嫌疑的話，人們將迫使他指出原檢舉人的姓名?！???

　　柏拉圖在他的《法律》一書(shū)中指出，由于疏忽而未向官吏檢舉或給予協(xié)助的人，將受到處罰，這種做法在今天是不合時(shí)宜的。檢察官將保障公民的利益；他履行職責(zé)是為了公民們獲得安寧?！???

　　第九節(jié) ???

　　各種政體中刑法的輕重度　 ??

　　嚴(yán)厲的刑罰比較適用于以恐怖為原則的專(zhuān)制政體，而絕不適用于以榮譽(yù)和品德為原動(dòng)力的君主政體和共和政體?！???

　　在政治寬和的國(guó)家里，愛(ài)國(guó)心、廉恥心、畏懼責(zé)難的心理，都是某種約束力，它們能夠有效地阻止某種并不需要施以強(qiáng)力?！???

　　在這些國(guó)家里，一個(gè)有良知的立法者熱中預(yù)防犯罪應(yīng)甚于懲罰犯罪，注重激勵(lì)良好的社會(huì)風(fēng)范應(yīng)多于施用刑罰。　 ??

　　中國(guó)的著述家們有一種永恒的評(píng)述，在他們的帝國(guó)里，刑罰愈嚴(yán)厲，革命就愈接近。這是因?yàn)槭里L(fēng)每況愈下，刑罰便愈嚴(yán)厲的緣故?！???

　　在所有的國(guó)家或者說(shuō)是幾乎所有的國(guó)家里，刑法的增減與人民獲得自由程度的大小成正比，這一點(diǎn)很容易得到證明?！???

　　在專(zhuān)制國(guó)家里，人們的境遇異常悲慘，以至于人們對(duì)死亡的恐懼更甚于對(duì)生活的珍惜。因此，那里的刑罰就更為嚴(yán)酷。在政治寬和的國(guó)家里，人們對(duì)喪失其生活的恐懼感更甚于對(duì)死亡的畏懼。因此，在這種國(guó)家里，刑罰只需剝奪人們的生活就足夠了。　 ??

　　極端幸福和極其不幸的人，都同樣傾向于嚴(yán)酷。僧侶和征服者就是例證。只有身處平凡和命運(yùn)順逆兼容的人才具有溫柔和憐憫之心?！???

　　個(gè)人所面對(duì)的一切，也是所有國(guó)家面臨的事情。在野蠻人居住的國(guó)度，人們?cè)馐芷D苦生活的磨難；在專(zhuān)制國(guó)家里，只有一個(gè)人受到幸運(yùn)之神的極端恩寵，其余所有的人則受盡凌辱；這兩種國(guó)家的人同樣都是殘忍的。仁慈之光只籠罩著政治寬和的國(guó)家?！???

　　當(dāng)我們從史書(shū)上讀到蘇丹的殘酷的司法例證時(shí)，不禁以某種痛苦的心情感到人性的各種邪惡?！???

　　在政治寬和的國(guó)家里，對(duì)一個(gè)有良知的立法者而言，無(wú)論什么都可以用來(lái)作為刑罰。斯巴達(dá)運(yùn)用的最主要的刑罰之一，便是不準(zhǔn)許某人把妻子借給別人或是接受別人的妻子，而只允許他與童貞女子同宿，這豈不是不可思議的事嗎?總之，法律認(rèn)為什么可以成為刑罰，什么就將是有效的刑罰。　 ??

　　第十節(jié) ???

　　法國(guó)古代的法律　 ??

　　在古代法國(guó)的法律中，我們可以找到君主政體的精神。在被處以罰款的案件中，貴族所受的處罰要比非貴族重 [4] 。但是在刑事案件中，情況則完全相反，接受處罰的貴族只會(huì)喪失榮譽(yù)和法庭上的答辯權(quán)，而沒(méi)有榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的平民則只有接受體罰了?！???

　　第十一節(jié) ???

　　具有道德感的人民可以減少刑罰　 ??

　　羅馬的人民具有誠(chéng)實(shí)的性格。這種誠(chéng)實(shí)具有強(qiáng)大的力量，所以立法者常常只需向人民指明正確的方向，讓人民遵循就足夠了。對(duì)于他們似乎只要?jiǎng)窀?，并不需要命令?！???

　　到了共和國(guó)時(shí)期，由于《瓦烈利法》 [5] 和《鮑爾西法》 [6] 的設(shè)立，先前的《君王法》和《十二銅表法》中規(guī)定的刑罰幾乎被完全廢除。自此，從未聽(tīng)說(shuō)共和國(guó)因此而治理的比從前差，政府管理也未因此受到損害?！???

　　瓦烈利法禁止官吏們以任何手段損害曾向人民提出申訴的公民，違反者則被視為兇惡的官吏加以處罰?！???

　　第十二節(jié) ???

　　刑罰的力量　 ??

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在刑罰輕微的國(guó)家里，公民精神所受到的影響，如同刑罰嚴(yán)酷的國(guó)家一樣深刻?！???

　　當(dāng)一個(gè)國(guó)家產(chǎn)生時(shí)弊時(shí)會(huì)發(fā)生什么情形?暴戾的政府便想立即加以消弭。政府并不考慮施行舊有法律，而是設(shè)立新的酷刑，以便立即制止弊害。但是，當(dāng)國(guó)家的力量被用盡時(shí)，人們的思想中也適應(yīng)了嚴(yán)刑峻法，就如同對(duì)寬法輕刑也會(huì)適應(yīng)一樣；當(dāng)人們對(duì)輕刑的恐懼感減弱時(shí)，政府就會(huì)每每遇事推出嚴(yán)刑。在某些國(guó)家里，時(shí)常發(fā)生攔路搶劫，為了制止這種禍害，人們便發(fā)明了車(chē)轍碾殺刑；這使搶劫暫時(shí)停止。然而不久，大庭廣眾之下的攔路搶劫又和從前一樣了?！???

　　而如今，士兵開(kāi)小差是極常見(jiàn)的事；人們以設(shè)立死刑來(lái)阻止逃亡者，然而逃亡并未減少。其理由是極其自然的：一個(gè)士兵習(xí)慣于每時(shí)每刻將生命置之度外，這樣便會(huì)輕視生命的冒險(xiǎn)，或是以蔑視生命危險(xiǎn)自得。而作為士兵又總是會(huì)懼怕羞辱，因此，應(yīng)該給予他一種會(huì)使他終身蒙受恥辱的刑罰 [7] ?？磥?lái)刑罰是加重了，實(shí)際上卻是減輕了?！???

　　治理人類(lèi)不應(yīng)該用極端的方法；我們對(duì)于自然給予的統(tǒng)帥民眾的種種手段的使用應(yīng)該慎而又慎。如果我們考證一番致使人類(lèi)放縱不羈的所有原因的話，便會(huì)看到，都是因?yàn)閷?duì)于犯罪行為不加懲治，而并非由于寬松的刑罰所致?！???

　　讓我們順從自然!自然給予人類(lèi)以廉恥心，就如同受到鞭笞一般。就讓不名譽(yù)作為刑法中最重要的組成部分吧!　 ??

　　如果在一個(gè)國(guó)家里，刑罰不能使人產(chǎn)生廉恥之心的話，那一定是由于暴政所致，因?yàn)楸┱?duì)于惡棍和正直的人施以相同的刑罰?！???

　　如果在一個(gè)國(guó)家中，人們不敢輕舉妄為是出于對(duì)酷刑的懼怕的話，便可以斷定，這主要是由于政府的暴戾，這種暴戾體現(xiàn)在對(duì)有輕微過(guò)錯(cuò)的行為施行酷刑。　 ??

　　經(jīng)常有立法者，試圖糾正某一個(gè)弊端時(shí)，僅僅考慮糾正這一弊端本身；他的目光只盯著一個(gè)目標(biāo)，卻對(duì)紛繁的弊害視而不見(jiàn)。當(dāng)弊端一旦被糾正，人們所看到的只是立法者的嚴(yán)酷，而國(guó)家中卻遺留下某種由于這種嚴(yán)酷的做法所導(dǎo)致的弊害；近而使人民的精神世界被毒化，適應(yīng)其專(zhuān)制主義傾向?！???

　　里山大戰(zhàn)勝了雅典人；在對(duì)雅典俘虜審判時(shí)，有人控告雅典人曾把兩條戰(zhàn)船上的俘虜全部推下懸崖，并在其議會(huì)的決議中規(guī)定，對(duì)抓獲的俘虜一律斬去雙手。因此，除了曾經(jīng)反對(duì)過(guò)這一決議的阿迪蔓蒂斯之外，其余的雅典俘虜被盡數(shù)屠殺。在腓羅克列斯被處決之前，里山大斥責(zé)他說(shuō)，是他破壞了人民的精神世界，把殘忍教授給了整個(gè)的希臘民族?！???

　　普盧塔克說(shuō)：“阿哥斯人處死了一千五百個(gè)自己的公民；雅典人曾經(jīng)為此舉行贖罪祭，希望神明能使雅典人的心靈永遠(yuǎn)避開(kāi)這種殘酷的思維?！薄???

　　有兩種形式的腐化方式存在，一種是由于人民不遵守法律所致，另一種則是人民被法律本身所毒化。被法律毒化是無(wú)可救藥的弊端，因?yàn)樗奈：υ谟诔C正弊端的方式本身之中?！???

　　第十三節(jié) ???

　　日本法律的脆弱性　 ??

　　過(guò)度的刑罰甚至能夠腐化專(zhuān)制政體本身；讓我們看看日本的例證?！???

　　在日本，幾乎所有的罪犯都被處以死刑，因?yàn)椴豁槒娜毡咎旎蔬@樣的至高無(wú)上的皇帝就是一個(gè)彌天大罪。問(wèn)題并不在于懲戒罪犯，而是為君王復(fù)仇。這些思想來(lái)自奴役制，尤其基于這樣一個(gè)事實(shí)：即皇帝是一切財(cái)產(chǎn)的占有者，所以幾乎所有犯罪都會(huì)直接違背他的利益。　 ??

　　在法官面前說(shuō)謊者將被處以死刑；這是與自衛(wèi)的天性相違背的。　 ??

　　在日本即使是不似犯罪的行為，也會(huì)受到嚴(yán)厲的刑罰處置；例如賭博者被處以死刑?！???

　　日本人民的性格是令人驚異的。他們固執(zhí)、剛毅而又古怪，他們把一切危險(xiǎn)和災(zāi)難都置之度外。乍看起來(lái)，這種性格會(huì)使立法者免受責(zé)難，不被認(rèn)為他們制定的法律過(guò)于殘酷。然而實(shí)際上，他們中的某些人天生就蔑視死亡，而且常常因?yàn)樽钗⒉蛔愕赖哪撤N幻想便剖腹自殺；讓他們不斷地目睹刑罰就能糾正或阻止其罪行嗎?他們難道不會(huì)對(duì)此司空見(jiàn)慣而不以為然嗎?　 ??

　　與日本人有過(guò)交往的人談及日本人的教育問(wèn)題時(shí)告訴我們，對(duì)待日本兒童應(yīng)該溫柔些，因?yàn)樗麄儗?duì)待懲罰是相當(dāng)強(qiáng)硬的；這些人又告誡我們，對(duì)待日本的奴隸不應(yīng)該過(guò)于粗暴，因?yàn)槿绻菢铀麄儠?huì)立即起來(lái)自衛(wèi)。由此能否聯(lián)想到他們?cè)诩彝ナ聞?wù)中具有同樣的性格?也極易聯(lián)想到他們是以何種精神去處理國(guó)家的政治和民事中的事物吧!　 ??

　　明智的立法者則應(yīng)該盡其所能，通過(guò)恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲方式，通過(guò)與日本人上述性格相適應(yīng)的哲學(xué)觀念、道德和宗教箴規(guī)，通過(guò)榮譽(yù)法規(guī)的公正運(yùn)用，通過(guò)羞辱性的刑罰，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的幸福和太平盛世的休身養(yǎng)息教育人民。另外，如果立法者惟恐人民的精神世界已經(jīng)習(xí)慣于只有酷刑才能約束自我，較為輕微的刑罰已經(jīng)無(wú)損痛癢的話，立法者則應(yīng)采取一種緘默的方針，這樣可以在潛移默化之間行事，首先在可以寬赦的特殊案例中減輕其刑罰，直到所有案件的刑罰的程度得到調(diào)整為止?！???

　　但是這些方法并不被專(zhuān)制主義者所了解；他們不會(huì)走這些道路，他們只會(huì)以個(gè)人的意志濫施權(quán)力。在日本專(zhuān)制主義者無(wú)所不用其極，專(zhuān)制主義傾向已經(jīng)超過(guò)了本身的殘忍。　 ??

　　某些人的心靈無(wú)時(shí)無(wú)處都充滿著暴虐，并且變得更加殘忍；只有用更為殘暴的方式才能駕馭那些暴戾不堪的靈魂?！???

　　這就是日本法律的根源所在。這就是日本法律的精神實(shí)質(zhì)。然而，這些法律的殘暴甚于它們所具有的力量。日本的法律曾成功地摧毀了基督教；但是它駭人聽(tīng)聞的強(qiáng)權(quán)卻反而證實(shí)了它的脆弱性。這些法律試圖建立一個(gè)良好的政體的同時(shí)，也恰好更為明顯地暴露了它的軟弱?！???

　　我們應(yīng)該讀一下天皇與大老在都城會(huì)晤的記載。在那座城里被無(wú)賴(lài)們窒息而死或刺殺身亡的人多得令人難以置信；每天都能看到暴徒們劫持男女青年，隨后，當(dāng)夜深人靜之時(shí)又將他們遺棄在野外。他們被赤身裸體的封在麻袋里，為的是不讓他們辨別曾經(jīng)走過(guò)那一條路；暴徒搶掠所有想搶奪的東西；他們刺破馬肚子，使騎者墜馬；他們推翻四輪馬車(chē)，為的是搶劫車(chē)?yán)飲D女們的衣飾。荷蘭人在被告誡不要在露臺(tái)上過(guò)夜，以免遭到兇殺之后，都悻悻地離開(kāi)露臺(tái)……　 ??

　　我能很快舉出另一個(gè)實(shí)例。有一個(gè)日本天皇沉溺于荒淫的逸樂(lè)之中，卻不娶妻室，這樣便有絕嗣的危險(xiǎn)。于是大老送給他兩個(gè)絕色少女。為了表示對(duì)大老的尊重，他就娶了其中的一個(gè)為妻，但卻從不和她在一起。他的乳母叫人在帝國(guó)上下尋來(lái)最美麗的女子，但他對(duì)此卻無(wú)動(dòng)于衷。最終是一位武器匠人的女兒打動(dòng)了他的心，于是，他決定娶她為妻，而后生下一子。宮廷中的貴婦們對(duì)出身如此卑賤的女人反而比她們受到寵愛(ài)而氣惱至極，于是將小孩扼死。這一罪行曾被隱瞞著，不讓天皇知道，否則會(huì)使更多的人流血。因此，過(guò)于嚴(yán)酷的法律，反而會(huì)阻礙法律的實(shí)施。當(dāng)刑罰殘酷無(wú)度時(shí)，則常常被人們放棄施行?！???

　　第十四節(jié) ???

　　羅馬元老院的精神　 ??

　　在阿基利烏斯?格拉布利歐以及畢蓀執(zhí)政時(shí)期，為了防止陰謀詭計(jì)的滋生，制定了阿基利法 [8] 。狄歐曾說(shuō)過(guò)，元老院促使執(zhí)政官們提出此項(xiàng)法律，因?yàn)樽o(hù)民官哥尼利烏斯曾決心設(shè)立令人恐怖的刑罰對(duì)付這種犯罪，人民也有同樣強(qiáng)烈的傾向。元老院認(rèn)為嚴(yán)刑固然可以使人心產(chǎn)生恐懼，然而同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生另一種后果，既無(wú)人前去指控犯罪，也沒(méi)有人敢判罪。而如果設(shè)立適中的刑罰，就會(huì)有指控者和審判官。　 ??

　　第十五節(jié) ???

　　羅馬法律中關(guān)于刑罰的規(guī)定　 ??

　　當(dāng)我發(fā)現(xiàn)羅馬人的作為證實(shí)了我的觀點(diǎn)時(shí)，更加堅(jiān)定了我的看法。當(dāng)我看到偉大的羅馬人民隨著政治法規(guī)的變革而相應(yīng)地更改其民事法規(guī)時(shí)，我相信刑罰和政體的性質(zhì)有著必然的相互聯(lián)系?！???

　　對(duì)于一個(gè)由逃亡者、奴隸以及匪幫組合而成的民族而言，皇家法律是極其嚴(yán)厲的。依照共和國(guó)的精神，十大執(zhí)政官就不應(yīng)該把這些法律列入《十二銅表法》內(nèi)；但是那些醉心于暴政的人們是不會(huì)追隨共和國(guó)的精神的。　 ??

　　阿爾巴的獨(dú)裁者梅蒂烏斯?蘇腓蒂烏斯被杜露斯?霍斯蒂利烏斯處以雙車(chē)裂尸的刑罰。狄特?李維指出，這是羅馬人第一次也是最后一次喪失人道的刑罰。然而他卻錯(cuò)了，因?yàn)椤妒~表法》里充滿著極殘酷的條款 [9] 。　 ??

　　十大執(zhí)政官們的意圖，在對(duì)誹謗者和詩(shī)人處以極刑的行為中，表露得再清楚不過(guò)了。這是與共和國(guó)的精神相悖的。共和國(guó)的人民喜歡看到大人物們受到羞辱。然而試圖毀滅自由的人是懼怕那些能夠召喚自由精神的著作問(wèn)世的 [10] 。　 ??

　　在十大執(zhí)政官被驅(qū)逐之后，幾乎所有的確定這些刑罰的法律都被廢除了。這些規(guī)定并不是特意廢除的，而是由鮑爾西法所規(guī)定的，此法中規(guī)定對(duì)羅馬的公民不得處以死刑，所以舊法便不再適用了?！???

　　狄特?李維在論述羅馬人時(shí)曾說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有人比羅馬人更喜歡寬松的刑罰了；他所說(shuō)的正是這一時(shí)代的情形?！???

　　在羅馬除了施行寬松的刑罰之外，被告還有在被宣判前離開(kāi)本國(guó)的權(quán)利，由此可以得出這樣的結(jié)論，即羅馬人遵循的正是我所提及的符合共和國(guó)性質(zhì)的精神?！???

　　將暴政、無(wú)政府狀態(tài)和自由混為一談的蘇拉制定了哥尼利法。他制定的法規(guī)似乎只是為了創(chuàng)立罪名而定。因此他把不計(jì)其數(shù)的行為都列入謀殺罪之列，在他看來(lái)殺人犯比比皆是；而且極其慣用的一種做法，就是在公民的生活道路上，設(shè)置陷阱，播種荊棘，挖掘鴻溝?！???

　　幾乎所有的蘇拉的法律中都只提及準(zhǔn)死 [11] 或流放等刑罰。愷撒又在此法中加入了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處罰，這是因?yàn)槿绻蝗嗽诒涣鞣牌陂g仍然保留其財(cái)產(chǎn)的話，他們還將更加有恃無(wú)恐地犯罪了。　 ??

　　皇帝們建立了一個(gè)軍政府，然而不久他們便發(fā)現(xiàn)這種政府對(duì)于君主和人民都是同樣可怕；于是，君主們?cè)噲D使這個(gè)政府變得更溫和些；他們認(rèn)為需要設(shè)立品爵制，并且對(duì)于人們獲得的品爵給予應(yīng)有的尊重?！???

　　政府以此稍微接近了君主政體；刑罰也被分為三類(lèi)，即：對(duì)待國(guó)家的“重要人物”量刑是相當(dāng)寬容的；對(duì)待“品級(jí)較低的人”刑罰就較為嚴(yán)厲；而涉及到“身份卑微的人”的量刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，刑罰就更為嚴(yán)酷了。　 ??

　　殘暴而愚蠢的瑪克西米努斯本應(yīng)使軍政府變得更為溫和些，但是他卻激怒了軍政府。據(jù)加比多利努斯說(shuō)，元老院獲悉，有些人被釘死在十字架上，有些人被拋給野獸吞噬，有些人被包裹在剛屠宰的野獸皮內(nèi)，完全不顧他們的品爵高低。軍政府似乎是在執(zhí)行軍事紀(jì)律。它宣稱(chēng)要以此為范例去整飭民政事務(wù)。　 ??

　　在我所著的《羅馬盛衰原因論》中，可以找到君士坦丁是怎樣把軍事專(zhuān)制主義演變?yōu)橐粋€(gè)軍事兼民政的專(zhuān)制主義國(guó)家，從而接近了君主政體，人們能夠追溯這個(gè)國(guó)家歷次各種革命的蹤跡，便能看到在這些革命中政體是怎樣經(jīng)歷從嚴(yán)酷到松弛，再由麻木不仁演變到對(duì)犯罪不加懲治的全過(guò)程?！???

　　第十六節(jié) ???

　　罪與刑之間的恰當(dāng)比例　 ??

　　刑罰的輕重程度的相互協(xié)調(diào)是至關(guān)重要的，因?yàn)榉婪吨囟确缸镆獌?yōu)于防范輕度犯罪，防止破壞社會(huì)秩序的犯罪應(yīng)該多于防止對(duì)社會(huì)危害較少的犯罪。　 ??

　　“一個(gè)自稱(chēng)是君士坦丁?杜甲斯的騙子在君土坦丁堡煽動(dòng)了一次大暴動(dòng)。他被捕并被處以鞭笞刑。但是當(dāng)他告發(fā)了一些有地位的人物后，卻被當(dāng)做誣告者被判處了火刑?！睂?duì)叛國(guó)罪和誣告罪如此量刑是極為罕見(jiàn)的?！???

　　這不由使人想起英國(guó)國(guó)王查理二世的一句話。他在路上看見(jiàn)一個(gè)人被套上枷鎖示眾，便詢(xún)問(wèn)此人為何被套上枷鎖。人們回答他說(shuō)：“陛下，他曾經(jīng)寫(xiě)文章誹滂陛下的大臣們。”國(guó)王說(shuō)：“愚蠢的家伙!他為什么不寫(xiě)文章誹謗我?如果那樣的話，大臣們就不會(huì)拿他怎么樣了。”　 ??

　　“七十人集團(tuán)陰謀反對(duì)巴吉爾皇帝，皇帝命令鞭打他們，用火燒他們的頭發(fā)和胡須。有一天，一只牡鹿的角勾住了皇帝的腰帶，有一位隨從拔劍割斷了腰帶救了他。他卻命令斬下這位隨從的頭，他說(shuō)，因?yàn)檫@個(gè)人曾經(jīng)向他的君主拔出過(guò)寶劍?！闭l(shuí)能夠想象同一個(gè)君主竟能作出這樣兩種謬之千里的裁決呢?　 ??

　　在我們的國(guó)家里，如果有一個(gè)人在大庭廣眾之中搶劫，另一個(gè)人既行劫又殺人的話，被處以同樣的刑罰，必定是一個(gè)極其錯(cuò)誤的判決。為了公共利益的安全，刑罰的輕重程度的區(qū)別是必須的，這是顯而易見(jiàn)的道理?！???

　　在中國(guó)，搶劫并又殺人者會(huì)被處以凌遲，對(duì)于其他搶劫罪則不然。因?yàn)橛辛诉@樣的區(qū)別，所以在中國(guó)搶劫者不常殺人?！???

　　在俄羅斯，搶劫和殺人罪的刑罰是同樣的，所以搶劫者常常也殺人滅口。罪犯?jìng)冋f(shuō)，“死人是什么也不會(huì)說(shuō)的?！薄???

　　當(dāng)刑罰沒(méi)有任何區(qū)別時(shí)，就應(yīng)該在獲得赦免的程度上有所區(qū)別。在英國(guó)，搶劫者從來(lái)不殺人，因?yàn)閾尳僬哂斜粶p刑，流放到殖民地去的可能；但是如果殺人的話，便沒(méi)有這種希望了?！???

　　刑罰的赦免條文在政治寬和的國(guó)家有著極強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用的。掌握赦免權(quán)的君主如果謹(jǐn)慎使用這種權(quán)力的話，會(huì)產(chǎn)生良好的效果。專(zhuān)制政體的原則對(duì)人不寬容，也就不為人們所寬容，因此也就沒(méi)有這些優(yōu)越性?！???

　　第十七節(jié) ???

　　拷問(wèn)　 ??

　　因?yàn)槿祟?lèi)是邪惡的，所以法律不得不假定人類(lèi)比實(shí)際的狀況要好。因此，在懲處所有罪犯時(shí)，有兩個(gè)證人的證詞就足夠了。法律信賴(lài)證人，可以認(rèn)為他們說(shuō)的都是事實(shí)。因此，依據(jù)婚姻關(guān)系孕育而生的子女都被認(rèn)為是合法的，法律信任母親，可以把母親視為貞潔的化身。然而對(duì)罪犯施行拷問(wèn)則與上述特殊的情形不同了。今天我們能夠看到有一個(gè)治理良好的國(guó)家 [12] 擯棄了這種做法，卻沒(méi)有產(chǎn)生什么不便。所以，可以得出結(jié)論，拷問(wèn)本身就性質(zhì)而言是沒(méi)有必要的 [13] 。　 ??

　　已經(jīng)有許多聰明而才華橫溢的人們著述反對(duì)這種做法，所以我就不敢妄加評(píng)論了。我要說(shuō)的是，拷問(wèn)也許適合專(zhuān)制國(guó)家，因?yàn)榉彩悄軌蛞鹂謶值娜魏螙|西都會(huì)成為專(zhuān)制政體最有力的原動(dòng)力。我要說(shuō)的是，在希臘和羅馬的奴隸們……然而我聽(tīng)到大自然的聲響在呼喚著反對(duì)我 [14] ?！???

　　第十八節(jié) ???

　　罰金與肉刑　 ??

　　我們的日耳曼祖先們只準(zhǔn)許罰金，而不允許其他的刑罰。這些好戰(zhàn)而崇尚自由的人們認(rèn)為，只有手執(zhí)武器時(shí)才應(yīng)該流血。而日本人則恰恰相反，他們反對(duì)罰金，他們借口說(shuō)，有錢(qián)的人會(huì)以此來(lái)逃避懲處。但是有錢(qián)人難道不怕失去他們的財(cái)產(chǎn)嗎?罰金不能按照財(cái)產(chǎn)數(shù)目的比例予以處罰嗎?另外在罰金之外不再追加某種恥辱嗎?　 ??

　　一個(gè)稱(chēng)職的立法者應(yīng)該是不偏不倚的。他并不總是推崇罰金方式，也不總是贊成使用肉刑?！???

　　第十九節(jié)　 ??

　　同等報(bào)復(fù) [15] 的刑律　 ??

　　專(zhuān)制國(guó)家喜好簡(jiǎn)單的法律，所以大量使用同等報(bào)復(fù)的法律 [16] 。政治寬和的國(guó)家有時(shí)也允許使用這種法律。但是有不同之處：前者予以嚴(yán)格執(zhí)行，后者總是在其中加進(jìn)某些和緩的方法?！???

　　《十二銅表法》中采用兩種和緩的方式：除非無(wú)法撫慰被害人，不輕易判處同等報(bào)復(fù)刑 [17] ；另一種則是在定罪之后，罪犯可以支付損害賠償金，這樣，肉刑事實(shí)上變成了罰金方式。　 ??

　　第二十節(jié) ???

　　子罪作父　 ??

　　在中國(guó)，子女犯罪，父親是要受到處罰的。秘魯也有同樣的做法。這種做法源于專(zhuān)制主義思想?！???

　　人們認(rèn)為在中國(guó)之所以子罪作父，是因?yàn)槿藗儾辉褂糜纱笞匀唤?，被法律再度提升的父?quán)。然而這種觀點(diǎn)并沒(méi)有多少實(shí)際意義。子罪作父這一事實(shí)證明“榮譽(yù)”在中國(guó)幾乎不存在。在我們的國(guó)家里，無(wú)論是父親由于子女的緣故被判罪，還是子女由于父親的罪過(guò)被治罪 [18] ，彼此都會(huì)感受羞辱，其嚴(yán)厲程度如同在中國(guó)被判處死刑一樣?！???

　　第二十一節(jié) ???

　　君主的仁慈　 ??

　　仁慈是君主的特性所在。在共和國(guó)里，品德就是原則，仁慈并不是必需的。在被恐怖籠罩的專(zhuān)制國(guó)家里，仁慈是極為罕見(jiàn)的，因?yàn)閷?duì)于國(guó)內(nèi)的大人物往往采取嚴(yán)厲的防范措施加以遏制。在君主國(guó)里，仁慈較為必要，因?yàn)檫@類(lèi)國(guó)家是運(yùn)用榮譽(yù)加以治理的，而榮譽(yù)所要求的某些要素正是法律所禁止的。在這類(lèi)國(guó)家里，羞辱便無(wú)疑相當(dāng)于某種刑罰，甚至裁判的某種形式就是刑罰。在那里，羞辱來(lái)自社會(huì)的各個(gè)層面，從而形成了刑法的某些特殊種類(lèi)。　 ??

　　在君主國(guó)里，對(duì)犯罪嚴(yán)厲的懲處體現(xiàn)在失寵，以及意想中的財(cái)產(chǎn)、信用、習(xí)慣、享受的喪失，對(duì)于大人物而言，已經(jīng)是極為嚴(yán)厲的處罰了，所以酷刑對(duì)于他們已經(jīng)沒(méi)有必要了。酷刑只會(huì)使臣民喪失對(duì)君王的愛(ài)戴，以及對(duì)于職位應(yīng)有的尊重?！???

　　專(zhuān)制政體的性質(zhì)決定了其大人物們的地位極不穩(wěn)固；而君主政體的性質(zhì)卻能使其大人物們的地位安全而穩(wěn)定。　 ??

　　君主們能夠從仁慈中獲得諸多益處，仁慈的君主得到廣泛的愛(ài)戴和無(wú)上的光榮，所以當(dāng)君主擁有表示仁慈的機(jī)會(huì)的時(shí)候，他們總會(huì)感到這是一件愉快的事。這在歐洲是常有的事情?！???

　　人們也許會(huì)對(duì)君主們的某一部分權(quán)力的歸屬而爭(zhēng)辯，卻不會(huì)對(duì)君主們的全部權(quán)力產(chǎn)生異議。即使君王們要為王位的歸屬而相互戰(zhàn)斗，卻不必為自己的生命去戰(zhàn)斗 [19] 。　 ??

　　然而，人們不禁要問(wèn)：什么時(shí)候應(yīng)該處以刑罰?什么時(shí)候又應(yīng)該給予寬赦?這是一件只可意會(huì)、不可言傳的事情，當(dāng)施仁政面臨危險(xiǎn)的時(shí)候，這些危險(xiǎn)就會(huì)鮮明地顯現(xiàn)出來(lái)。某一位君主軟弱地甚至無(wú)力執(zhí)行刑罰時(shí)，不僅會(huì)受到蔑視，而且人們也會(huì)輕而易舉地對(duì)他的軟弱和仁慈加以區(qū)別。　 ??

　　瑪烏列斯皇帝決心永遠(yuǎn)不使他的臣民流血。阿那斯塔西烏斯不懲辦任何犯罪。以撒?安吉魯斯發(fā)誓在他在位期間不判處任何人死刑。這些希臘的皇帝卻忘記了，他們的佩劍不僅僅是為了裝飾?！　　　　　　???

　　[1]　在法國(guó)，如果一個(gè)人對(duì)所負(fù)債務(wù)沒(méi)有自動(dòng)提存所欠款項(xiàng)，即使起訴人要求他償還的債務(wù)多于他實(shí)際所欠的債務(wù)，他也要被判負(fù)擔(dān)其訴訟費(fèi)用?！　???

　　[2]　柏拉圖說(shuō)，君王就是神的祭司；所以他認(rèn)為君王不應(yīng)該參加判處人們死刑、流放或監(jiān)禁的審判。　　 ??

　　[3]　后來(lái)改判?！　???

　　[4]　如果破壞法令，平民罰款 40 銅錢(qián)，貴族罰款 60 鎊?！　???

　　[5]　該法是瓦烈利烏斯?布不利哥拉在驅(qū)逐諸王后制定的。該法曾被兩次修訂；兩次的修訂工作都由同一家族的官吏們擔(dān)任。修訂的目的并非加強(qiáng)法律的力量，而是使條文更趨完善?！　???

　　[6]　所謂“背著公民而制定的鮑爾西法”該法于 454 年在羅馬制定。　　 ??

　　[7]　人們或是在他們的鼻子上劃開(kāi)一道裂縫，或是割掉他們的雙耳?！　???

　　[8]　犯罪者處以罰金；不得再當(dāng)元老，也不得再擔(dān)任任何公職?！　???

　　[9]　其中有火刑，凡是刑罰總會(huì)有死刑，偷竊也會(huì)被處以死刑等等?！　???

　　[10]　蘇拉受到十大執(zhí)政官的同樣的精神的激勵(lì)，同他們一樣增加了對(duì)諷刺作家們的刑罰。　　 ??

　　[11]　因?yàn)楦毁F的人易于因犯罪而傾家蕩產(chǎn)，所以加重對(duì)他們犯罪的懲罰?！　???

　　[12]　英國(guó)?！　???

　　[13]　雅典的公民除了犯有叛國(guó)罪外，不得被拷問(wèn)?？絾?wèn)，要在定罪后 30 天之內(nèi)進(jìn)行，不得在定罪前作預(yù)備性拷問(wèn)。至于羅馬人，除了叛國(guó)罪之外，門(mén)第、名位和軍職都可以使他們免受拷問(wèn)。西哥特人的法律中對(duì)拷問(wèn)追加了明智的限制?！　???

　　[14]　此話的含義是：如果對(duì)希臘、羅馬的奴隸實(shí)行拷問(wèn)，政局也許會(huì)安定些，但是人道主義不許孟德斯鳩這樣說(shuō)?！　???

　　[15]　即同態(tài)復(fù)仇，例如：“以目換目，以牙還牙?！薄　???

　　[16]　這是《可蘭經(jīng)》所創(chuàng)立的?！　???

　　[17]　誰(shuí)如果打斷人們的手足而調(diào)解又無(wú)效時(shí)，則應(yīng)以手足抵償。　　 ??

　　[18]　柏拉圖說(shuō)，不要刑及子女，而應(yīng)該夸獎(jiǎng)他們不像父親那樣。　　 ??

　　[19]　此話的意思是：爭(zhēng)議并不是兇惡的，即使君主失去王冠也不會(huì)有生命危險(xiǎn)。

竊以為：人是一切法律的根本。人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的總和。

正嶺蹊 公元二〇二三年八月七日