????????本人畢業(yè)于北京市西城區(qū)一所名聲略遜于四中的學(xué)校，自認(rèn)為對(duì)這一類學(xué)校的學(xué)生出身階層比較了解。從我的親身經(jīng)歷來說，我的高中同學(xué)中少有普通工薪階層出身的，也鮮有aristocrat家庭（以vice-minister為基準(zhǔn)）出身者，大多數(shù)來自高級(jí)中產(chǎn)/富裕家庭（就我所接觸的同學(xué)來說，低至頂級(jí)中學(xué)教師、高至deputy bureau chief級(jí)別和六大銀行省分行行長）；而同一所學(xué)校的初中同學(xué)里確實(shí)是有一定數(shù)量的aristocrat。為什么呢？是因?yàn)樵S多aristocrat子弟都在高中階段就出國了（當(dāng)然，并非所有高中階段出國的學(xué)生都是aristocrat），留在國內(nèi)的許多來自有較高社會(huì)地位和較多財(cái)產(chǎn)但沒有（完全）成為ruling class成員的家庭。即使如此，這類高中的許多學(xué)生的家庭也可以說是處于超越了全國99%、也超越了北京90%的社會(huì)階層，可以稱得上是privileged class。

????? ? 說說高考：全國的教育資源、高考政策極度偏向北京的學(xué)生，尤其是這類學(xué)校的學(xué)生。本就極高的985、211高校錄取率再加上他們享有的優(yōu)異教師資源（西城區(qū)頂尖高中有清一色北師大畢業(yè)的教師，海淀區(qū)則是清北人的教師）、齊全硬件設(shè)施（游泳館、實(shí)驗(yàn)室等等）、豐富校友網(wǎng)絡(luò)，使得他們不僅可以脫離全國各省的殘酷高考競(jìng)爭，也能在本來就輕松的北京高考環(huán)境中脫穎而出，大多數(shù)可以考上頂尖院校；而全國各地的非privileged class的高中生們卻要犧牲自己的身體與精神的健康，才能勉強(qiáng)考上大學(xué)。

????? ??綜合以上幾點(diǎn)，我從根本上支持對(duì)這類“精英學(xué)校”的critique，也認(rèn)為它們的存在本身就是中國教育inequality現(xiàn)狀最赤裸的象征。而全國學(xué)生對(duì)這樣的學(xué)校的敵視以及連帶著對(duì)這里的學(xué)生的敵意，是這類學(xué)校的學(xué)生們應(yīng)當(dāng)理解的。盡管一些言論可能過激、可能波及到了一些不認(rèn)為自己來自privileged class的該類校的學(xué)生，包括我在內(nèi)的學(xué)生們也應(yīng)該理解大家——因?yàn)槲覀兡軌蚩嫉胶么髮W(xué)、獲得較高的社會(huì)地位，以至于母校們的存在本身都是包括教育inequality在內(nèi)的總體社會(huì)inequality的丑惡體現(xiàn)，都是bureaucratic capitalism帶來的配套governmentality。

????????當(dāng)然，我深知即使是在北京，屬于“privileged class”的也僅是一小部分人。大多數(shù)市民都是掙扎求生的勞動(dòng)者，他們之中有公司職員、商鋪店員、小店主、基層公務(wù)員、環(huán)衛(wèi)工人以及來京打工者等等，他們的子女大多數(shù)盡管在“北京”讀書，但接受的教育水平與四中差距十萬八千里、與全國平均水平接近。他們的子女再努力也只能去上大?；蚱胀ǘ?，少數(shù)人能考上一本——自然，由于高考政策對(duì)北京地區(qū)的傾斜，能考上這樣的學(xué)校是比“不發(fā)達(dá)省份”/“內(nèi)殖民地”容易一些的；即使如此，他們的生活水平、生活困難程度也是全國普通群眾水平，而非上述privileged class。所以我懇求全國的學(xué)生們、同志們，我們不應(yīng)該搞錯(cuò)攻擊對(duì)象，不應(yīng)該將可能的同路人一律打?yàn)閿橙耍m說這樣的心情是可以理解的）。但是，如果有些北京等“發(fā)達(dá)城市”的學(xué)生，或者完全不“體諒”全國學(xué)生，或者只愿表達(dá)一份廉價(jià)的、虛偽的、高高在上的同情心，或者一開口就是為自己辯白、完全意識(shí)不到自己享受的privilege，一提到要改變現(xiàn)狀就顧左右而言他：什么“我們也很努力”，什么“現(xiàn)在全國教育資源不夠豐富”，什么“我們搞的是素質(zhì)教育”，什么“我家長當(dāng)初就是靠自己努力考到北京的，我享受他們的余蔭怎么了”，爆出這種典中典臺(tái)詞，那我只能說你們被ma到si也不值得同情。

???????我和大家、和同志們一樣痛恨這樣的獨(dú)屬于北京等“發(fā)達(dá)城市”甚至是“內(nèi)殖民的宗主國”的privilege，希望overturn這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于具體的struggle策略，我有一些自己的思考：在處于這個(gè)社會(huì)里，如何為自己爭得一定程度的教育平等，并鍛煉學(xué)生群眾（未來的勞動(dòng)群眾）的struggle精神？我認(rèn)為，

1. 為了消除北京等“發(fā)達(dá)地區(qū)”與“不發(fā)達(dá)地區(qū)”學(xué)生們之間的隔閡，也為了爭得起碼程度的大學(xué)教育平等，應(yīng)該為地域間高校入學(xué)指標(biāo)的平等——也就是統(tǒng)一各地高校入學(xué)錄取率——而struggle。

2. 為了與第一點(diǎn)相同的理由，應(yīng)該為北京等“發(fā)達(dá)地區(qū)”高校遷入“不發(fā)達(dá)地區(qū)”而struggle，只有這樣，由于新落成的高校偏向本地學(xué)生的招生政策，“不發(fā)達(dá)地區(qū)”的入學(xué)率才能略有提高。

3. 說到舞會(huì)本身，我認(rèn)為它并不是大家憤怒的根源。實(shí)際上我們都渴望能在枯燥的學(xué)習(xí)生活中獲得一絲喘息，無論是通過舞會(huì)、春游或是別的活動(dòng)；我們也都不想為了毫無意義的卷而犧牲健康。因此，我們應(yīng)該為學(xué)生們休息的權(quán)利、玩樂的權(quán)利而struggle。但是，針對(duì)前三點(diǎn)，有兩個(gè)殘酷且顯而易見的事實(shí)需要被指出：一是把“發(fā)達(dá)地區(qū)”的本科名額轉(zhuǎn)給“不發(fā)達(dá)地區(qū)”也是杯水車薪——例如，近年來北京市的本科名額在25000名左右，我們假設(shè)這些全部轉(zhuǎn)給河南省，加上河南省原有的140000名，其本科名額可以達(dá)到165000名左右，將河南省的本科率從11%提升至13%——確實(shí)有一定的緩解效果，但也只是把“卷度”從河南省降低至廣東省的程度；二是提倡休息與玩樂必然縮減學(xué)習(xí)時(shí)間，很可能對(duì)成績?cè)斐韶?fù)面影響，而在所有人都為了考上大學(xué)而拼命卷的情況下，這幾乎是行不通的。因此，這些行動(dòng)措施還遠(yuǎn)不能改變現(xiàn)狀。

4. 最根本的一點(diǎn)，在于為了勞動(dòng)者（也即成人后的我們）的勞動(dòng)收入、勞動(dòng)待遇與權(quán)利而斗爭。由于社會(huì)發(fā)展階段所限，高校無法容納全部的中學(xué)生是事實(shí)，而中高考分流會(huì)區(qū)分出“不體面”的體力勞動(dòng)者與自以為“體面”的腦力勞動(dòng)者也是事實(shí)：由這里便引出了“為了日后的好生活，現(xiàn)在必須卷”的惡性循環(huán)。因此學(xué)生群體struggle的目標(biāo)應(yīng)該是讓腦力與體力勞動(dòng)者都能”體面”，讓體力勞動(dòng)者擁有更短的工作時(shí)長、更低的工作強(qiáng)度、更高的工資，這樣至少被分流的體力勞動(dòng)者不至于被打上“失敗者”的標(biāo)簽，學(xué)生們也不至于陷入一卷皆卷的囚徒困境中，而腦力勞動(dòng)者也能匯入體力勞動(dòng)者mass movement的大潮里去。

以上只是我的一家之言，有許多不成熟之處，希望大家多多批評(píng)。

（p.s. 我用英文代替了某些可能的敏感詞，很抱歉可能對(duì)閱讀造成麻煩。）