在山東青島，一某夫山泉水公司發(fā)現(xiàn)，四川一家白酒公司在東平臺銷售白酒，其包裝與某夫山泉水“非常相似”。因此，該公司被提起訴訟，要求對方停止侵權(quán)并賠償損失50萬元。林貨桑熟知，某夫山泉是知名企業(yè)，目前是中國飲料行業(yè)“十強”企業(yè)之一。它每年都投入大量的廣告資金來宣傳其產(chǎn)品。其生產(chǎn)的“某夫山泉”飲用水是礦泉水行業(yè)的龍頭，幾乎家喻戶曉。它的飲用水裝飾也產(chǎn)生了非常顯著的識別效果。突然有一天，四川一家白酒公司的工作人員發(fā)現(xiàn)，在某貓和某東商上出售的白酒的裝飾看起來與某夫山泉非常相似。最重要的是，林貨桑還了解到，他們還在國際酒博覽會的網(wǎng)站上進行了宣傳。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?酒水庫存

某夫山泉公司請專業(yè)人士對此事進行分析，但得出了模棱兩可的結(jié)果。白酒公司可能涉及不正當(dāng)競爭。請注意，這是可能的，但不一定。

隨后，經(jīng)過討論，一名男子決定將白酒公司告上法庭。某泉的男子認為，他飲用水的裝飾是一個顯著的標志，白酒公司的搭便車行為嚴重影響了他的品牌聲譽。

某夫山泉提出了三點索賠請求。

第一，要求白酒公司立即停止侵權(quán)行為；

第二，賠償自己損失50萬元；

第三，白酒公司在某網(wǎng)站首頁的頂部以及《中國知識產(chǎn)權(quán)報》首頁的顯著位置登一份聲明，以消除影響。

某夫山泉提供了兩種產(chǎn)品，“一種譚尚品濃香型白酒”和自己的飲用水，被白酒公司涉嫌侵權(quán)。在法庭上，某夫山泉指出了兩者的相似之處，特別是2.5L譚尚品濃香型白酒和某夫山泉水的飲用水。沒有仔細看，他們以為是同一種產(chǎn)品。某夫山泉提出，白酒公司擅自使用了類似于“某夫山泉水”飲用水的裝飾，這已經(jīng)足以讓普通消費者誤以為白酒公司的產(chǎn)品與某夫山溫泉有特定聯(lián)系。

某夫山泉認為，白酒公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

舉證結(jié)束后，白酒公司現(xiàn)已證明其白酒裝飾商標不構(gòu)成侵權(quán)，不屬于不正當(dāng)競爭。隨后，白酒公司提出了以下辯護意見。

第一，白酒公司不涉足飲用水行業(yè)，而一家注冊工商的某夫山泉公司的經(jīng)營范圍不包括酒精的生產(chǎn)和銷售，其實際經(jīng)營范圍不涉足酒精的生產(chǎn)與銷售，更不涉足白酒的生產(chǎn)與銷售。

白酒公司認為，他們與某夫山泉公司屬于不同行業(yè)，既不存在直接競爭，也不存在間接競爭。

既然沒有競爭關(guān)系，為什么會有不公平競爭的論調(diào)？

第二，白酒公司表示，他們的白酒一直堅持固態(tài)發(fā)酵和純糧酒，他們已經(jīng)注冊了約160個與白酒企業(yè)相關(guān)的注冊商標。

白酒公司認為，他們關(guān)注商標和知識產(chǎn)權(quán)，不會做搭便車。他們向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了本案裝飾設(shè)計的外觀設(shè)計專利，并已被受理。白酒公司表示，雖然我們不像一些財大氣粗的大公司那樣在廣告上投入巨資，但我們已經(jīng)經(jīng)營了很長時間，也取得了很高的知名度和市場聲譽。它深受消費者的喜愛，因此無需搭便車。

第三，白酒公司“某譚尚品濃香型白酒”包裝標識為原創(chuàng)。

他們的裝飾以釀造水的原料為基礎(chǔ)，構(gòu)圖靈感來自敘永縣西湖山莊的真實場景，沒有主觀意圖借鑒或近似山泉飲用水的裝飾。

接下來，白酒公司詳細解釋說，它們與山泉的含量不相同或相似。首先，白酒公司在整體產(chǎn)品外觀設(shè)計上與某山泉水進行了比較。例如，譚尚品濃香型白酒的裝飾上繪有綠色山水圖案，右上邊緣繪有漢字“濃香型”；紅色背景繪有圓形水滴圖案，內(nèi)置漢字“中國瀘州”，水滴下方更大的漢字“某潭”。另一方面，泉水的外包裝上繪有相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境圖案。產(chǎn)品外包裝條的上端和下端嵌入綠色段。三座山、兩只鳥和倒映的泉水清晰可見。圖案下方清楚地標明了漢字“山泉”。其次，《知識產(chǎn)權(quán)司法解釋》第十條第二款規(guī)定，商標是否相似，既需要商標的整體比較，也需要商標主要部分的比較。

白酒公司認為，當(dāng)將譚尚品濃香型白酒和某夫山泉飲用水的裝飾放在一起比較時，兩者在裝飾的文字、圖形、顏色、形狀、大小等元素上存在顯著差異，甚至找不到共同點，在組合的整體視覺感上存在顯著的差異。

該白酒公司表示，消費者一眼就能認出它是名為“某譚”的白酒產(chǎn)品，而不是山泉，因此他們自己的白酒不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 酒水庫存處理渠道

接下來是林貨桑的分析：

林貨桑認為，首先，“農(nóng)夫山泉”天然飲用水是一種飲用水，“譚尚品濃香型白酒”是一種白酒。兩者屬于不同的商品類別，銷售渠道和目標也不同。

其次，兩者在背景色設(shè)計的上下部分相同，但兩者的其他元素之間存在明顯差異。反映飲用水產(chǎn)品裝飾獨特特征的酒瓶貼紙和瓶子貼紙的設(shè)計既不相同也不相似，相關(guān)公眾也不會誤解兩者之間的具體關(guān)系。

最終，法院駁回了傅善權(quán)先生的訴訟請求，白酒勝訴。

好了，以上就是臨貨桑為大家分享的內(nèi)容，大家有什么問題隨時給我留言或評論區(qū)給我留言，我會第一時間回復(fù)，咱們下期再見，拜拜！