? ? ? ? 接下來進入到對象（第17、18節(jié)）。自我意識是用于自上而下地把握對象的，“自上”已經(jīng)討論完了，如何“而下”呢？

? ? ? ? 首先確立一點，先驗自我意識的統(tǒng)覺稱為統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一：統(tǒng)覺的，就是先驗自我意識的；本源的，表明統(tǒng)覺是最高的來源，一切后來的知識都來源于統(tǒng)覺；綜合統(tǒng)一，表明統(tǒng)覺的作用。統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一是一切知性運用的最高原理。一切知性運用包括形式邏輯、先驗邏輯的運用。先驗統(tǒng)覺是一切知性運用的最高原理，正如在先驗感性論中時間與空間是一切感性的最高原理一樣。感性是較為低級的知識能力，知性是較為高級的知識能力。統(tǒng)覺是對象得以形成的條件，統(tǒng)覺的作用就是把雜多的經(jīng)驗材料統(tǒng)一起來形成判斷。

? ? ? ? 形式邏輯只管思維本身的規(guī)則，它不負責本體論與認識論，在康德看來，哪怕是形式邏輯都要以認識論為前提，即一切分析的前提是綜合，對概念的分析的前提就是對概念的綜合。既然我們已經(jīng)將概念綜合起來了，我們現(xiàn)在該在概念上運用分析技術了。

? ? ? ? 康德的對象是不分的（objekt與gegenstand），康德在這里對對象下了定義，對象，就是在它的概念中一個給予的直觀的雜多被結合起來的一種東西。先驗統(tǒng)覺建立對象概念就是為了統(tǒng)覺直觀雜多。對象的概念是由主體建立的。對象的概念中已經(jīng)包含了主體的能動性，這與通常唯物主義理解的存在對象是大不相同的。對象首先是對象意識的產(chǎn)物，對象意識是由自我意識建立的，同時自我意識離不開對象意識，因為自我意識發(fā)揮作用就體現(xiàn)在自我意識能夠建立對象意識上，自我意識的能動性必須在建立活動中體現(xiàn)而出。

? ? ? ? 下一個問題是，我們手中的直觀雜多又是什么？人類所有的直觀都是感性直觀，人通過五官獲得的、在現(xiàn)象中呈現(xiàn)出來的、雜多的直觀的感性材料是建立對象的必要的前提。離開了經(jīng)驗材料自我意識，對象意識都是空殼——知性無直觀則空，直觀無概念則盲。那么直觀的雜多到底會形成什么樣的對象呢？對人類而言，只能形成經(jīng)驗對象，因為我們只能獲得感性直觀。而與之相對應的，知性直觀（也有翻譯為理智直觀、智性直觀、悟性直觀）就是指人不憑借感官，而是知性概念直接產(chǎn)生知性對象。康德認為人是沒有這種能力的，人只能設想上帝能產(chǎn)生知性直觀，例如在《圣經(jīng)》中，上帝完全憑借知性直觀創(chuàng)造對象（神說要有光）。人只能借助感性直觀感知對象，人也不能把直觀與知性變?yōu)橥环N能力。盡管人不可具備知性直觀，但是這個概念在康德那里同樣重要。因為人只能借助感性直觀認識經(jīng)驗對象，我們需要借助知性直觀去思維無法認識的自在之物。另一方面來說，對象這一概念中就包含經(jīng)驗對象與自在之物，盡管對人來說認識的對象只能是經(jīng)驗對象。

? ? ? ? 康德的對象概念主要是為了反駁休謨的懷疑論，休謨認為我們的所認識的東西都是主觀的自覺印象，頂多有一點習慣性的聯(lián)想，對象只是一個假設，對象有無客觀性、必然性人是不可知的?？档峦ㄟ^確立對象的概念，將客觀性引入其中，即借助先驗統(tǒng)覺建立起來的對象是具備客觀性的，是不以人的意志為轉移的，因為對象是意識本身的結構。盡管康德的對象是在主觀性框架下的，但是他強調(diào)的對象客觀性的來源于先驗的客觀性。

? ? ? ? 接下來康德就論證客觀性（第19節(jié)）。康德的客觀性表現(xiàn)為判斷的客觀性。同時康德對理性派進行了批判。理性派認識的判斷是不足以帶來客觀性的，理性派通常運用形式邏輯來證明客觀事物，例如上帝存在、靈魂不朽的本體論證明，實際上它們證明的失敗在于理性派對于邏輯的錯誤理解。理性派對于邏輯的理解通常是一種單純分析性的理解。例如，“S是P”，他們將他理解為任意兩個概念用“是”這一邏輯判斷的系詞連接起來，系詞的兩端可以是任意的概念，所以兩端都可以用符號來代替，S即主詞，P即謂詞。理性派對邏輯的理解是完全形式化的，沒有考慮到內(nèi)容。康德批評理性派的邏輯學家忽視了判斷本身有很多種類，批評他們對系詞僅僅視作一種聯(lián)系作用?？档轮赋鱿翟~的意義絕非僅限于此，所謂的“是”，即存在（being），它實際的意義在于賦予判斷以客觀性，它的目的是使的兩個概念達到統(tǒng)一。當我們將兩個概念用“是”連接在一起時，已經(jīng)表達了客觀的含義。“我覺得今天很冷”是主觀判斷，“今天天氣是冷的”是客觀判斷?！笆恰边@個系詞與對象息息相關，而不是僅僅與知覺有關。僅僅與知覺有關的康德稱為知覺判斷，“我覺得今天很冷”也可以稱為知覺判斷?！拔矣X得今天天氣是冷的”不是客觀判斷，是經(jīng)驗判斷?？档绿氐貙⒔?jīng)驗判斷與知覺判斷區(qū)分開來。從形式上來看經(jīng)驗判斷與知覺判斷沒有區(qū)別，兩者都可以用“是”，但是知覺判斷中的“是”其實是未定。

? ? ? ? 康德主張，形式邏輯的判斷應該從先驗邏輯、從內(nèi)容角度考察。形式邏輯不應該僅僅是分析關系（即不應該是兩個概念不自相矛盾就夠了），康德認為還要考慮對象，“是”這個系詞本身就考慮了對象，因為“是”這一系詞連接了兩個對象。與對象相關，就要進入到先驗邏輯的理解。對理性派的修正就是為了引出范疇，范疇就是建立在“是”之上的，范疇的客觀性就是建立在“是”的客觀性之上的，使用了范疇才可以使用“是” ?？档聫呐袛嗟目陀^性進而引出的是范疇的客觀性。