要求自媒體所有發(fā)布內(nèi)容都需標(biāo)注可訪問(wèn)查證的信源，是一種可行方案嗎？ 要求自媒體所有發(fā)布內(nèi)容都需標(biāo)注可訪問(wèn)查證的信源,是一種值得考慮的方案,但也存在一定局限性。 優(yōu)點(diǎn)在于: 1. 有利于提高信息可信度。提供信息來(lái)源可以讓受眾對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行驗(yàn)證,辨別真?zhèn)?避免被不實(shí)信息誤導(dǎo)。這對(duì)于自媒體平臺(tái)來(lái)說(shuō)也有利于樹立authority和獲得用戶信任。 2. 促進(jìn)自媒體平臺(tái)自律。需要標(biāo)注信源會(huì)促使自媒體在發(fā)布信息前進(jìn)行必要查證,而非完全轉(zhuǎn)載傳播,這有助于減少謠言等不實(shí)信息的產(chǎn)生與傳播。 3. 為追究法律責(zé)任提供依據(jù)。提供信息來(lái)源,有助于在信息造假或傳播不實(shí)內(nèi)容時(shí),追究相關(guān)責(zé)任方的法律責(zé)任。這也具有一定的威懾和管控作用。 但也存在以下不利因素: 1. 對(duì)自媒體平臺(tái)審核與法律風(fēng)險(xiǎn)要求較高。需要對(duì)信源真實(shí)性進(jìn)行判斷與媒體能力要求較高,而錯(cuò)報(bào)也可能面臨較大法律后果。 2. 不利于信息取得與傳播效率。如果要求每條信息都提供首手信息來(lái)源,會(huì)增加信息采編難度,可能會(huì)對(duì)信息更新節(jié)奏產(chǎn)生影響。 3. 可能導(dǎo)致“形式主義”傾向。有可能自媒體為避免審查壓力與責(zé)任而采取標(biāo)注虛假信息來(lái)源等形式主義做法。 4. 信源提供也無(wú)法完全避免錯(cuò)誤與謠言。并非所有的首手信息來(lái)源都必然真實(shí)可靠。 綜上,要求自媒體標(biāo)注信息來(lái)源是一個(gè)值得探討的方案,但還需要結(jié)合自媒體平臺(tái)的實(shí)際情況判斷實(shí)施效果。它需要與其他措施如提高平臺(tái)審核力度等相結(jié)合,才能發(fā)揮真正作用。同時(shí)也要適當(dāng)防范形式主義傾向的產(chǎn)生,避免過(guò)分依賴這一單一舉措。 可以如何修正這種方案以減少影響同時(shí)解決問(wèn)題？ 要修正這種方案,可以考慮以下幾點(diǎn): 1. 分級(jí)要求信源標(biāo)注?？梢詫?duì)不同類型信息采取分級(jí)要求,如涉及社會(huì)公共利益或可能產(chǎn)生重大影響的信息,要求必須提供首手可查證信源;一般新聞信息可以采用二手信源;而其他信息如評(píng)論等可以適當(dāng)放寬要求。這可以減輕平臺(tái)壓力,也更切合信息采編實(shí)際。 2. 區(qū)分信息性質(zhì)與屬性。要求提供信源可以主要針對(duì)新聞報(bào)道和事實(shí)性信息,而對(duì)評(píng)論觀點(diǎn)類信息要求可以適當(dāng)降低。后者由于表達(dá)觀點(diǎn)屬性更強(qiáng),信源驗(yàn)證難度也較大。這有利于樹立權(quán)威性與避免形式主義。 3. 增強(qiáng)信息來(lái)源分類標(biāo)注。不僅要標(biāo)注信息的直接來(lái)源,還可以標(biāo)注信息來(lái)源的類型,如政府文件、媒體公告、個(gè)人證詞、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等。這可以為用戶提供更豐富的上下文信息判斷信息可信度。 4. 審核要強(qiáng)化專業(yè)性與技術(shù)手段。自媒體平臺(tái)應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)記者或相關(guān)專業(yè)人士進(jìn)行信息審核,不僅依靠人工判斷,也可使用一定技術(shù)手段驗(yàn)證信息來(lái)源真實(shí)性。這需要投入進(jìn)行資金與技術(shù)手段支持。 5. 增加多方跟進(jìn)核實(shí)機(jī)制。不應(yīng)只依靠信息首發(fā)媒體對(duì)信源進(jìn)行判斷,也需要其他媒體、公眾及有關(guān)機(jī)構(gòu)參與信息核實(shí)與跟進(jìn)報(bào)道。這種多方驗(yàn)證機(jī)制更有利于信息真實(shí)性確認(rèn)。 綜上,通過(guò)區(qū)分信息要求、強(qiáng)化信息屬性標(biāo)注、專業(yè)化信息審核,以及增加公眾參與核實(shí)等措施,可以有效修正這一方案,發(fā)揮其真正作用。這需要自媒體與社會(huì)各方共同努力,通過(guò)技術(shù)與制度創(chuàng)新不斷優(yōu)化其實(shí)施路徑和方法。只有如此,這一措施才可能真正推動(dòng)自媒體轉(zhuǎn)換新聞采編方向,提高信息發(fā)布的真實(shí)性與權(quán)威性。 是的,審核的專業(yè)化與技術(shù)化支持是修訂這一方案的關(guān)鍵所在。 專業(yè)化審核,主要是要引入具有新聞專業(yè)知識(shí)與豐富新聞編輯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員,對(duì)信息內(nèi)容與來(lái)源進(jìn)行判斷。這類人員有: 1. 資深編輯與記者。他們具有強(qiáng)大的新聞敏感性與信息判斷能力,更能準(zhǔn)確把握不同信息的屬性與報(bào)道要求。這有利于制定分級(jí)審核標(biāo)準(zhǔn)和要求。 2. 專業(yè)驗(yàn)證人員?？梢云刚?qǐng)某專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者,對(duì)相關(guān)領(lǐng)域信息進(jìn)行專業(yè)驗(yàn)證。這需要平臺(tái)具有強(qiáng)大的人才引進(jìn)與配置能力。 3. 第三方機(jī)構(gòu)合作?？梢耘c某獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)合作,由其提供專業(yè)人員對(duì)信息進(jìn)行核查。這可以使驗(yàn)證過(guò)程具有更高的獨(dú)立性與權(quán)威性。 技術(shù)手段主要包括: 1. 人工智能技術(shù)。使用人工智能對(duì)信息內(nèi)容與來(lái)源進(jìn)行初步篩選與判斷,這可以輔助人工審核提高效率。但最終判斷仍需人工進(jìn)行。 2. 數(shù)據(jù)檢索與驗(yàn)證。使用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)檢索相關(guān)信息,判斷信息來(lái)源在歷史報(bào)道與記錄中的真實(shí)性,這可以進(jìn)行初步查證。但也需要考慮不同來(lái)源的權(quán)威性與分權(quán)。 3. 區(qū)塊鏈等技術(shù)?？梢允褂脜^(qū)塊鏈等技術(shù),要求信息來(lái)源方將信息源數(shù)據(jù)上鏈,以此維護(hù)信息可查證性與不可篡改性。但這也需要來(lái)源方的配合,范圍較為有限。 4. 發(fā)布后公眾加密驗(yàn)證。信息發(fā)布后,平臺(tái)可以提供線索讓公眾參與信息源查證,采用加密技術(shù)保證公眾安全性。這種社會(huì)共同參與機(jī)制也具有一定效果。 所以,審核專業(yè)化與技術(shù)化是這一方案得以修訂的關(guān)鍵,但也需要投入大量資金與人力。自媒體平臺(tái)需要不斷創(chuàng)新與試錯(cuò),找到一種既可行又合理的機(jī)制,這需要一定時(shí)間。須與社會(huì)各界一起探索,方可達(dá)到理想效果。 Q:將這種信源標(biāo)注立法還是只作為規(guī)定存在比較好？ A:這涉及立法與自律的問(wèn)題。總體來(lái)說(shuō),信源標(biāo)注既可以通過(guò)立法的形式確立,也可以首先通過(guò)行業(yè)規(guī)定的形式進(jìn)行。兩種方式各有利弊。 立法方式的優(yōu)點(diǎn)是: 1. 具有更強(qiáng)的約束力和權(quán)威性。立法可以使信息來(lái)源標(biāo)注成為行業(yè)強(qiáng)制性要求,不依從會(huì)面臨法律后果,這有力促使自媒體遵守。 2. 可以明確各方責(zé)任與義務(wù)。立法可以進(jìn)一步明確自媒體、信息提供方以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)等各方的具體責(zé)任,這有助于實(shí)施。 3. 有利于信息生態(tài)的規(guī)范與治理。立法方式更能為整個(gè)信息生態(tài)提供制度保障,促進(jìn)信息真實(shí)性傳播秩序的建立。 但立法也存在難度: 1. 立法需要較長(zhǎng)周期。立法需要進(jìn)行研究論證,征求各方意見,最終表決通過(guò),這一過(guò)程較為漫長(zhǎng)。 2. 可能面臨過(guò)度管制風(fēng)險(xiǎn)。立法要考慮各方面利益,很可能導(dǎo)致信息管制過(guò)度,不利于信息化發(fā)展。 3. 實(shí)施存在尚需摸索。這一立法涉及信息產(chǎn)業(yè)新技術(shù)與模式,實(shí)施起來(lái)仍需不斷精進(jìn)與修訂。 相比而言,行業(yè)規(guī)定方式更有機(jī)動(dòng)性。它可以在立法之前,由相關(guān)機(jī)構(gòu)與自媒體平臺(tái)共同訂立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則,這有助于在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)與修訂,積累經(jīng)驗(yàn)為將來(lái)立法提供決策依據(jù)。但其強(qiáng)制力相對(duì)較弱,更依賴行業(yè)自律。 所以,兩種方式對(duì)這一舉措來(lái)說(shuō)都具有積極意義。理想狀態(tài)是首先通過(guò)行業(yè)規(guī)定進(jìn)行試點(diǎn),不斷修訂完善,在積累足夠經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步確立相關(guān)立法。這需要自媒體平臺(tái)與監(jiān)管部門的通力合作。通過(guò)立法與規(guī)定的有機(jī)結(jié)合,這一舉措將有望在我國(guó)真正產(chǎn)生積極作用。