作者/彼方
協(xié)力/Baoyi

“電影節(jié)最基礎(chǔ)的功能，就是讓創(chuàng)作者感受到自己創(chuàng)作的存在重量?！?/p>

“動(dòng)畫是電影，不是一種類型。動(dòng)畫已準(zhǔn)備好進(jìn)入下個(gè)階段。請(qǐng)幫助我們，繼續(xù)讓它在對(duì)話中占有一席之地?！?/p>

今年的第95屆奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮，憑借執(zhí)導(dǎo)《吉爾莫·德爾·托羅的匹諾曹》獲得奧斯卡最佳動(dòng)畫長(zhǎng)片的知名導(dǎo)演吉爾莫·德爾·托羅，在上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)如是說。

誠然，每當(dāng)在更為主流的文化視野下提起動(dòng)畫，“動(dòng)畫是拍給誰看的”“影迷和大眾如何看待動(dòng)畫”“動(dòng)畫和電影到底有著怎樣的關(guān)系”等等這些，一直是經(jīng)常被提起和熱議的話題。

作為動(dòng)畫行業(yè)的自媒體，這也是我們一直最為關(guān)心的問題之一。

以往，學(xué)術(shù)趴在節(jié)展領(lǐng)域更多關(guān)注的，是專為動(dòng)畫而設(shè)的、專門的動(dòng)畫節(jié)。而要獲得上述問題的答案，其實(shí)還有一個(gè)非常最直接的方式——將目光投向有著更多真人影片展映的、綜合性的電影節(jié)展。

為此，筆者選擇在7月22日乘坐飛機(jī)前往西寧，和數(shù)以千計(jì)的電影從業(yè)者和影迷一樣，來參加一場(chǎng)烏托邦式的電影人聚會(huì)——第17屆FIRST青年電影展。

“處女作發(fā)源地”“青年電影人的盛會(huì)”“西寧的城市文化地標(biāo)”甚至還有“中國(guó)最野電影節(jié)”——前身為北京的“大學(xué)生影像節(jié)”，如今承載著電影人期許與美譽(yù)的FIRST青年電影展創(chuàng)立于2006年，2011年遷移至西寧每年舉辦。

以“FIRST”為名，它以發(fā)掘、扶持電影創(chuàng)作者的早期作品為宗旨，經(jīng)歷十余屆的發(fā)展，已然發(fā)展為了一個(gè)集影片競(jìng)賽展映、訓(xùn)練營(yíng)、創(chuàng)投會(huì)等多個(gè)板塊的綜合性影展。其一直以來對(duì)作品原創(chuàng)性和獨(dú)立精神的追求，也使其成為了眾多國(guó)內(nèi)綜合性影展中，極為獨(dú)特的一個(gè)。

FIRST挖掘的、從FIRST平臺(tái)上走出來的導(dǎo)演，如文牧野（《我不是藥神》《奇跡·笨小孩》）、忻鈺坤（《心迷宮》《暴裂無聲》）、李非（《邪不壓正》編?。?/span>等等，如今在國(guó)內(nèi)也已是家喻戶曉。

而或許很多人不知道的是，動(dòng)畫作品也是其主競(jìng)賽單元當(dāng)中一直存續(xù)的重要內(nèi)容。

那么，在像FIRST影展這樣久負(fù)盛名的、以先鋒性聞名的綜合性影展當(dāng)中，動(dòng)畫是以怎樣的形態(tài)展現(xiàn)在觀眾眼前的？FIRST影展中的評(píng)委們和策展人如何看待這些動(dòng)畫？而最后，動(dòng)畫人又為何要前往FIRST？

懷揣著此前很少有動(dòng)畫媒體提出過的這些問題，筆者試著用幾場(chǎng)采訪和一段為期十余天的經(jīng)歷，來描摹出一些FIRST影展里的、關(guān)于動(dòng)畫的輪廓。

01
影展之上

“我忽然有一個(gè)疑問?！?/span>

“你說。”
“究竟是誰來決定什么是藝術(shù)呢？”
“當(dāng)然是藝術(shù)家。”
“那一個(gè)人是不是藝術(shù)家，又是誰說了算呢？”
“大家說了算唄。”
“不對(duì)?！?br>“自己說了算?！?/span>

“嗯...所以說，人人都是藝術(shù)家咯?！苯衲闒IRST的序幕由動(dòng)畫拉開——此前入圍柏林電影節(jié)主競(jìng)賽單元、由劉健執(zhí)導(dǎo)的《藝術(shù)學(xué)院1994》被選為FIRST的開幕影片。這也是FIRST影展史上，首次將動(dòng)畫長(zhǎng)片選為開幕影片。

熟悉劉健導(dǎo)演此前作品的觀眾，可能會(huì)對(duì)這部作品產(chǎn)生“熟悉的陌生人”的感覺——同樣是采用轉(zhuǎn)描、質(zhì)感粗糲的手繪畫風(fēng)，同樣是文藝大咖云集配音，但導(dǎo)演此次卻沒有再選擇做《大世界》《刺痛我》那般荒誕、黑色幽默的犯罪劇情片，而是將焦點(diǎn)落在了90年代時(shí)代洪流下，面臨選擇和迷茫的藝術(shù)學(xué)院學(xué)生的身上。

本片制片人楊城在映后的返場(chǎng)談中，也跟到場(chǎng)的觀眾進(jìn)一步介紹了更多本片的創(chuàng)作背景：電影將故事舞臺(tái)設(shè)置在1994年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，恰是因?yàn)檫@一年全球的文藝界都處于非?；钴S的、有許多重要事件發(fā)生的節(jié)點(diǎn)。藝術(shù)學(xué)院學(xué)生與時(shí)代產(chǎn)生的交集，是那個(gè)時(shí)期的社會(huì)縮影。

主競(jìng)賽最佳動(dòng)畫短片評(píng)選方面，今年入圍的23部短片當(dāng)中，有8部為動(dòng)畫作品。在2022和2021年，這個(gè)比例分別為22:8和17:7，總體而言保持了較為穩(wěn)定的比例。

不過，與筆者預(yù)期的、投遞FIRST的動(dòng)畫短片多為處女作或?qū)W生作品的情況不同，今年入選短片的導(dǎo)演當(dāng)中，也不乏一些在動(dòng)畫相關(guān)領(lǐng)域已從業(yè)十年甚至更多、創(chuàng)作風(fēng)格也較為成熟的知名動(dòng)畫作者——如《蓬萊》的導(dǎo)演王卯卯、《蜜蜂與蒼蠅》的導(dǎo)演蘇夏、《不二》的導(dǎo)演劉勱以及憑借《完美之城：最勇敢的小孩》最終摘得獎(jiǎng)項(xiàng)的周圣崴等。

從題材和形式來看，作品的樣態(tài)則可謂非常多元：金屬、紙張等材料在這些動(dòng)畫短片當(dāng)中大量出現(xiàn)，承載作者對(duì)媒介特性的探索欲求；而部分以數(shù)碼形式制作的作品，其呈現(xiàn)出的視覺質(zhì)感也依舊相當(dāng)異質(zhì)；從具體、切身的性啟蒙經(jīng)歷到歸納、抽象的社會(huì)隱喻，桑宇軒執(zhí)導(dǎo)的《大象的形狀》、丁寧執(zhí)導(dǎo)的《乒乓》加之其他作品的同場(chǎng)點(diǎn)映，也足以讓一名對(duì)動(dòng)畫短片領(lǐng)域毫無了解的觀眾，理解其可以涵蓋的題材之豐富。

而在上述這些被官方標(biāo)以“動(dòng)畫”標(biāo)簽、或是被劃在動(dòng)畫競(jìng)賽單元的作品之外，其實(shí)動(dòng)畫影像之于FIRST的呈現(xiàn)，也還有很多其他的形式存在。

不過，僅是巡禮式地介紹單一年度的影展動(dòng)畫作品，顯然并不足以客觀呈現(xiàn)動(dòng)畫在影展中的客觀面貌。為此，我們還需要聽聽來自其他視角的聲音。

02
評(píng)委席中

影展期間的一個(gè)夜晚，筆者邀請(qǐng)了兩位本屆影展的評(píng)委、同時(shí)也是兩位知名獨(dú)立動(dòng)畫人——曾執(zhí)導(dǎo)《中國(guó)奇譚》之《小滿》的陳蓮華導(dǎo)演、以及《河岸》《父親與河》的作者馬維佳導(dǎo)演，來和筆者他談一談他們對(duì)近年FIRST影展中動(dòng)畫作品的印象。

在此，我們有必要先以今年為例，來簡(jiǎn)單介紹一下FIRST影展的短片評(píng)審機(jī)制和評(píng)委構(gòu)成——

評(píng)審工作一共分為三輪，分別由預(yù)選工作組、入圍工作組、評(píng)委會(huì)分別評(píng)審。預(yù)選工作組負(fù)責(zé)從入圍的715部有效報(bào)名短片當(dāng)中，將通過預(yù)選的作品數(shù)量壓縮到數(shù)十部的量級(jí)，同時(shí)動(dòng)畫與真人實(shí)拍作品也會(huì)保持一定的比例；這些作品經(jīng)由入圍工作組的評(píng)選，最后產(chǎn)生15部真人短片、8部動(dòng)畫短片交由評(píng)委會(huì)進(jìn)行獎(jiǎng)項(xiàng)的最終評(píng)選。

從評(píng)委團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成來看，評(píng)委的職業(yè)涵蓋導(dǎo)演、編劇、影評(píng)人、學(xué)者、攝影師等多個(gè)領(lǐng)域。值得一提的是，陳蓮華與馬維佳導(dǎo)演在受邀成為評(píng)委前，其作品也都曾在FIRST影展的各單元中入圍或獲獎(jiǎng)。

談及近年投稿動(dòng)畫的特征，作為主競(jìng)賽入圍評(píng)審的陳蓮華導(dǎo)演，首先為我們講述了他對(duì)有著不同創(chuàng)作年限的動(dòng)畫作者的觀察。

“投稿還是以年輕導(dǎo)演、學(xué)生作品為主吧。我覺得（題材上）大家更多關(guān)注的是年輕人的困境或是青年比較關(guān)注的問題，比如女性問題、‘回不去的家鄉(xiāng)’等等，這兩年大概都是這樣。而對(duì)于年紀(jì)長(zhǎng)一點(diǎn)的導(dǎo)演來說，題材的選擇會(huì)更加豐富一些。

然后總體來說海外留學(xué)生應(yīng)該還是占大多數(shù)，本土學(xué)生的作品相對(duì)少。我覺得這些作品還是多會(huì)帶有作者所在的專業(yè)或者學(xué)校的‘氣氛’，比如有的作品會(huì)有很強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性，或者說會(huì)去探討具體某些影像的問題和表現(xiàn)。這種情況還是屬于年輕時(shí)期的一種創(chuàng)作狀態(tài)——作者會(huì)因?yàn)閯倢W(xué)習(xí)了一種新的表達(dá)方式、或者覺得某種手法特別先進(jìn)而去進(jìn)行試驗(yàn)，形式上的考慮會(huì)比較多。（所以）嚴(yán)格來說可能還不能算是一種完全的自我表達(dá)?！?/p>

就此延伸開來，他解釋道，其實(shí)就如一些專門的動(dòng)畫節(jié)展會(huì)將投稿區(qū)分專業(yè)組別和學(xué)生組別一般，以創(chuàng)作年限為標(biāo)準(zhǔn)，或者說，以在他眼中更為具體的“創(chuàng)作過三部作品”為界，觀眾是可以相對(duì)充分地對(duì)作品進(jìn)行分類的——

一方面，創(chuàng)作三部動(dòng)畫短片的經(jīng)歷，大多足以證明一位導(dǎo)演已經(jīng)將創(chuàng)作視為一項(xiàng)需要跨越諸多困難、進(jìn)行全身心投入的工作。而經(jīng)歷三部作品的錘煉與表達(dá)，作者也勢(shì)必會(huì)融入較為完整的、屬于作者的自我表達(dá)。

而這樣的區(qū)分，對(duì)于投稿于FIRST的動(dòng)畫作品而言，其實(shí)也是同樣適用的。

不過，同樣是評(píng)審短片，對(duì)于經(jīng)歷了短片預(yù)選環(huán)節(jié)的馬維佳導(dǎo)演而言，她所觀察到的，則可謂是另一幅光景了。

“我的感受跟陳老師不是特別一樣，因?yàn)槲沂菑暮＿x開始看的，所以我首先就感覺今年動(dòng)畫的片量特別少。我大致算了一下，這個(gè)數(shù)量可能大致占整個(gè)的短片的十分之一都不到。因此我們并不能通過它去推測(cè)這一年中國(guó)動(dòng)畫短片的產(chǎn)量。

然后我也會(huì)注意到，就是除了海外留學(xué)生，今年也確實(shí)還是有很多創(chuàng)作比較成熟的、來自老作者的作品，甚至他們當(dāng)中有一些是來過FIRST好幾次的?！?/p>

事實(shí)上，在評(píng)選后官方發(fā)布的短片評(píng)選札記中，馬維佳導(dǎo)演就曾表達(dá)過對(duì)本屆動(dòng)畫短片投遞總數(shù)相對(duì)較少的觀察，并對(duì)此提出過相應(yīng)的建議。

在她看來，考慮一些的“別的渠道”來增加動(dòng)畫短片的數(shù)量——比如由“別的動(dòng)畫節(jié)或國(guó)內(nèi)一流動(dòng)畫院校推薦”，由此進(jìn)一步展現(xiàn)影展對(duì)動(dòng)畫領(lǐng)域的重視，其實(shí)是十分必要的。

具體而言，動(dòng)畫作品的參與不僅關(guān)乎影展作品類型的整體平衡，更會(huì)對(duì)“節(jié)展的未來”產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響——尤其在近年AI相關(guān)技術(shù)的迅速發(fā)展與普及的背景下，生成類作品“已經(jīng)對(duì)攝影類節(jié)展造成沖擊”。變化即將到來，而對(duì)相關(guān)影像的概念界定以及評(píng)判，會(huì)是所有節(jié)展都將面臨的挑戰(zhàn)。

誠然，從二位有著動(dòng)畫背景的評(píng)審口中，我們已然可以從一個(gè)更為縱深的角度，去更深刻地理解本屆FIRST影展上動(dòng)畫作品所呈現(xiàn)出來的整體風(fēng)貌。

不過，難得有機(jī)會(huì)前往西寧，對(duì)這個(gè)話題的探究，還不能就此終止——從一個(gè)橫向的、歷史的層面去對(duì)比審視，或許我們還能得到一些更為有趣的結(jié)論。

由此，就讓我們轉(zhuǎn)向FIRST影展的過去，再去尋找答案所欠缺的另一塊拼圖。

03
歷史隙間

“押井守描述了一種關(guān)于電影的可能性，關(guān)于電影還沒有創(chuàng)造出自己的秩序，或者還不具備某種要素，因?yàn)殡娪氨仨氁ㄟ^‘引用’才能成立，引用話劇式的表演、語言的力量、音樂等等，如果能夠窮極電影式的本質(zhì)，大概就能改變電影...
這些洞察帶來一些盼望，足以抵御集體的失落情緒，甚至在更多沉默時(shí)刻無從尋跡的焦慮，無論來自創(chuàng)作者還是觀看者，來自名詞或形容詞，來自鄉(xiāng)野或二次元，來自平頂山或巴黎。
萬火歸一，都在為《為勝利而戰(zhàn)》。

——第16屆FIRST主競(jìng)賽征片啟事 高一天執(zhí)筆”

影展結(jié)束后的8月，同樣以“FIRST影展中的動(dòng)畫”為采訪母題，筆者造訪了位于北京的FIRST影展組委會(huì)。在團(tuán)隊(duì)的首席運(yùn)營(yíng)官高一天的辦公室的書架上，擺放著多本日本知名動(dòng)畫導(dǎo)演押井守的訪談集——《為勝利而戰(zhàn)》。希區(qū)柯克、戈達(dá)爾、北野武、塔可夫斯基...書中，“資深影迷”押井守講述了他對(duì)眾多電影導(dǎo)演的認(rèn)知與看法。

高一天說，押井守在書中展現(xiàn)了“一套完整、精妙的電影理念”。押井守所談?wù)摰摹罢{(diào)度”“主題”“對(duì)人的關(guān)注”等等方面，對(duì)于動(dòng)畫與實(shí)拍電影而言都是相通的，很有啟發(fā)。因此，這本書他“買了30多本”，也已經(jīng)向不同領(lǐng)域的朋友“送出去了不少”。

“在我的意識(shí)里，動(dòng)畫不僅僅是一個(gè)大眾流行文化的一個(gè)娛樂消費(fèi)品，比如說動(dòng)畫電影，就是電影諸多的形式中的、一個(gè)具備自己獨(dú)立性和完整性的藝術(shù)形式。這個(gè)（藝術(shù)形式）有太多的可能性了。動(dòng)畫領(lǐng)域里出現(xiàn)了非常多偉大的創(chuàng)作者，他們一起構(gòu)成近當(dāng)代的電影史，在一些非常重要的歷史節(jié)點(diǎn)上，都會(huì)留有這些名字。從這個(gè)層面上來說，我覺得動(dòng)畫跟電影史的發(fā)展，是同步向前的?！?/p>

2013年正式加入FIRST影展團(tuán)隊(duì)，高一天表示，其實(shí)十多年來動(dòng)畫在FIRST影展的競(jìng)賽和獎(jiǎng)項(xiàng)系統(tǒng)當(dāng)中，是一個(gè)一直存續(xù)的“評(píng)價(jià)的目標(biāo)”，兩者的淵源是存在于“FIRST的傳統(tǒng)里的”——FIRST最早的前身，是2006年起源于中國(guó)傳媒大學(xué)的“大學(xué)生影像節(jié)”，彼時(shí)作為一個(gè)聚焦于學(xué)生短片的小規(guī)模影展，它就已經(jīng)在為動(dòng)畫短片提供展映和交流的空間。

在高一天看來，動(dòng)畫具有極為豐富表現(xiàn)手法和創(chuàng)作材料，其在短片、尤其是在實(shí)驗(yàn)短片領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，是“一目了然”的，每年也會(huì)引起評(píng)委的大量討論。

至今，他甚至還能回憶起十年前在第7屆影展時(shí)，來自廣州美術(shù)學(xué)院的動(dòng)畫短片《開飛機(jī)的雞》給他留下的深刻印象。

此外，他也表示，無論是在主競(jìng)賽或是電影市場(chǎng)（創(chuàng)投會(huì)），F(xiàn)IRST都未對(duì)動(dòng)畫長(zhǎng)片進(jìn)行限制。只不過，可能因?yàn)椤皠?dòng)畫長(zhǎng)片在工業(yè)的配置上需要更長(zhǎng)的制作周期，在到達(dá)觀眾的鏈路上，也還不是特別成熟”，所以對(duì)于風(fēng)格相對(duì)偏獨(dú)立的創(chuàng)作者而言，制作動(dòng)畫長(zhǎng)片“無疑是更加困難的”，數(shù)量也就相應(yīng)地少了。

不過，雖然動(dòng)畫一直在FIRST影展的各領(lǐng)域中都有著一席之地，但其存在的形式卻并非從一而終、一成不變——具體而言，我們似乎可以得出，F(xiàn)IRST影展中動(dòng)畫相關(guān)的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置隨著影展的發(fā)展，產(chǎn)生了較大、同時(shí)也較為頻繁的變動(dòng)；而在近年的影展競(jìng)賽當(dāng)中，動(dòng)畫似乎在短片這一門類當(dāng)中、也有著較為強(qiáng)勢(shì)的地位。

由此，筆者也向高一天詢問了組委會(huì)對(duì)相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整的背后思路。

“我們獎(jiǎng)項(xiàng)機(jī)制的一些微觀變化，實(shí)際上是因?yàn)镕IRST影展跟創(chuàng)作生態(tài)之間有著緊密的連接，是我們?cè)谟^察發(fā)展趨勢(shì)的過程中做出的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

就比如今年我們對(duì)短片類的‘最佳短片’做了一個(gè)細(xì)分，分出了‘最佳動(dòng)畫短片’。這是因?yàn)榍靶┠晡覀儼l(fā)現(xiàn)，近年獨(dú)立動(dòng)畫創(chuàng)作者的短片在數(shù)量、質(zhì)量上，都在非?？焖俚靥嵘?。連續(xù)兩年有動(dòng)畫都獲得了最佳短片。

這件事本身我覺得很酷，但因此我們就更需要在這個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)里面去細(xì)分地聚焦，以更科學(xué)、客觀地去對(duì)作品進(jìn)行評(píng)判。所以我們會(huì)讓‘最佳動(dòng)畫短片’去聚焦動(dòng)畫，‘最佳短片’則去聚焦真人拍攝的短片。這個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)本身并不是僵硬的，而是完完全全根據(jù)創(chuàng)作代際的流動(dòng)和變化，去適配和貼合創(chuàng)作者的情況。”高一天總結(jié)道。

從對(duì)本屆FIRST影展中動(dòng)畫作品的巡禮，到向兩位評(píng)委老師尋求對(duì)于本屆作品情況的觀察，再到請(qǐng)首席運(yùn)營(yíng)官去解析影展歷史中的動(dòng)畫流變，看完這些，在一定程度上我們似乎已經(jīng)得出了“FIRST影展中的動(dòng)畫”的大致輪廓。

不過，文字寫到這里，筆者也不禁思考，這些基于作品的觀察和向相關(guān)人士的采訪，是否就真的可以算是觸及到了“FIRST影展中的動(dòng)畫”全部方向了呢？

而這一答案，在筆者回看與相識(shí)動(dòng)畫作者的合影時(shí)，才最終得出——這篇報(bào)道里，欠缺了一些關(guān)于“人”的要素。

“動(dòng)畫人去西寧能收獲什么呢？”

04

反思之下

回溯這次采訪的緣起，筆者在西寧影展期間思考報(bào)道的方向時(shí)，曾陷入十分的糾結(jié)。

原因無他，以動(dòng)畫媒體的身份去觀察影展，不可避免地會(huì)陷入一種二元對(duì)立的視角——我應(yīng)該如何突出作為動(dòng)畫媒體的獨(dú)特身份或視角？動(dòng)畫電影之于影展和真人實(shí)拍的影片，其特殊性究竟在哪里？

沿著這一思考方向，一方面，筆者一路上確實(shí)遇到了很多值得思考的經(jīng)歷—

比如，在采訪和交流的過程中，就曾有動(dòng)畫人曾跟作者提起，在綜合性影展當(dāng)中，由于知識(shí)背景的不同，大多數(shù)的影展影迷和評(píng)委對(duì)于動(dòng)畫的關(guān)注，更多會(huì)集中在作品敘事的文本和思想表達(dá)上。

雖然在審美上，觀眾、評(píng)委之間都能對(duì)于作品整體的表現(xiàn)力有一個(gè)比較一致的判斷，但對(duì)于沒有動(dòng)畫相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備的影迷而言，其對(duì)于動(dòng)畫作品“動(dòng)畫性”的認(rèn)識(shí)，以及作品的具體技術(shù)細(xì)節(jié)了解，都仍是相對(duì)有限的。

對(duì)此，有一件影展當(dāng)中的小事，也曾給筆者留下很深的印象：筆者在參與一場(chǎng)真人短片合集的映后交流時(shí)，一部作品的導(dǎo)演帶了一位團(tuán)隊(duì)的攝像上臺(tái)。于是，就有臺(tái)下的觀眾向這位攝像詢問了某一鏡頭的光圈調(diào)整細(xì)節(jié)，這位攝像也對(duì)此做了很具體的解答——而類似方向的提問和交流，筆者在影展的動(dòng)畫單元，似乎就不曾看到了。

放映映后而除了對(duì)于動(dòng)畫作品的觀察與討論，其實(shí)關(guān)于真人與動(dòng)畫之間的區(qū)別的討論，也有延伸到創(chuàng)作者身上——

具體而言，就有朋友開玩笑地跟筆者提及，他覺得按MBTI測(cè)試的話，動(dòng)畫導(dǎo)演或團(tuán)隊(duì)里“i人”似乎會(huì)比“e人”更多一些。

這可能是因?yàn)?，在真人?shí)拍團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，即便導(dǎo)演的性格再內(nèi)向，也必須在現(xiàn)場(chǎng)與攝像、場(chǎng)務(wù)、演員等多個(gè)環(huán)節(jié)的團(tuán)隊(duì)成員做世界交流；而在動(dòng)畫、尤其是規(guī)模較小的獨(dú)立動(dòng)畫團(tuán)隊(duì)中，這樣的交流則會(huì)少很多。

不過，即便上述的這些基于二分法思維的觀察給予了筆者不少的思考空間，但這也不可避免地讓作者的視角變得狹窄了——因?yàn)?，也顯而易見，動(dòng)畫人來到這里所獲得的經(jīng)驗(yàn)與提升，很多并不來自動(dòng)畫在影展中的表現(xiàn)本身。

提起在FIRST的最大收獲，馬維佳導(dǎo)演與陳蓮華導(dǎo)演都提起了同一個(gè)人的名字——戴錦華。今年，戴錦華老師作為“FIRST FRAME第一幀”學(xué)術(shù)推介人參與影展，在學(xué)術(shù)放映《錫爾斯瑪利亞》的映后，參與了對(duì)談的活動(dòng)。

“如何看待男導(dǎo)演拍攝的女性電影”“用女性的形象去做一種結(jié)構(gòu)性的鏡像表述，表述的是性別議題嗎”這些場(chǎng)中的議題，就給兩位有著動(dòng)畫背景的評(píng)委帶來了很多啟發(fā)。

而即便最關(guān)注的或許不是動(dòng)畫技術(shù)，F(xiàn)IRST的觀眾們也并不會(huì)吝嗇他們給與動(dòng)畫作品的反饋——在《藝術(shù)學(xué)院1994》的返場(chǎng)談當(dāng)中，就有一位同樣經(jīng)歷過90年代文藝熱潮的女性觀眾，很激動(dòng)地分享了《藝術(shù)學(xué)院1994》勾起的、她對(duì)那個(gè)時(shí)代的追憶。說到動(dòng)情處，也讓制片人楊城直呼想和這位老師“約稿”——這也是本次FIRST影展中，筆者聽到的、來自專業(yè)影迷的最為誠摯的評(píng)價(jià)之一。

描繪三代女性形象、溫情而細(xì)致的《但愿人長(zhǎng)久》、商業(yè)氣質(zhì)與創(chuàng)作才氣兼?zhèn)涞脑娪?span id="s0sssss00s" class="color-blue-02">《銀河寫手》、浪漫而精巧的《一個(gè)散步的夜晚》，還有筆者抱憾錯(cuò)過的《這個(gè)女人》......最后，除了展示自己的影片，在這個(gè)大家都不遠(yuǎn)千里、都只為電影而來的地方，能接觸到這些在國(guó)內(nèi)最具生氣的、也最為先鋒的影片，其實(shí)也足以讓參與者感到“值回票價(jià)”了。

說到底，專門的動(dòng)畫節(jié)展也好、FIRST影展這樣的綜合性節(jié)展也罷，它們最純粹的共同初衷，都只是為創(chuàng)作者和觀眾提供展示與交流的舞臺(tái)。

這也正如高一天在采訪結(jié)束時(shí)所總結(jié)的那樣——

“一年電影節(jié)只辦一次，我們通過這樣的機(jī)會(huì),讓不同背景的創(chuàng)作者因?yàn)殡娪?、因?yàn)樽髌范奂谝黄稹Ｔ谶@里，其實(shí)不分‘你是長(zhǎng)片導(dǎo)演’‘你是超短片導(dǎo)演’‘你是動(dòng)畫導(dǎo)演’，大家都是創(chuàng)作者。我覺得電影節(jié)最基礎(chǔ)的功能，就是讓創(chuàng)作者感受到自己創(chuàng)作的存在重量。在此基礎(chǔ)上，如果它還能（在其他方面）幫到大家，那自然是再好不過了?！?/p>

本文來自「動(dòng)畫學(xué)術(shù)趴」，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。?