太平天國后期的重要將領(lǐng)忠王李秀成，在1864年（同治三年）7月22日被曾國藩的軍隊(duì)俘虜了。他在敵人的囚籠里寫了一個自述。這個自述，從它的史料價值來看，無疑是極其珍貴的；但是，從它的根本立場來看，卻是一個背叛太平天國革命事業(yè)的“自白書”。

矛盾的歷史現(xiàn)象

　　歷史的現(xiàn)象是多么矛盾。驍勇善戰(zhàn)、叱咤風(fēng)云的農(nóng)民革命將領(lǐng)卻寫了一個阿諛奉承、卑躬屈膝的“自白書”。偉大和渺小，光榮和恥辱混合在一起了，多么不調(diào)和，多么不一致！怎樣對待這件事，怎樣理解這件事？幾十年來，歷史學(xué)家曾經(jīng)給我們提供了多種不同的解釋。
　　“這是根本沒有的事，英勇的忠王怎么會寫出喪失革命氣節(jié)的自述！？一定是曾國藩的偽造?！庇腥嗽?jīng)簡單地否定自述的真實(shí)性，來為李秀成辯護(hù)。但是，經(jīng)過歷史學(xué)界一番爭鳴之后，這種說法現(xiàn)在已經(jīng)站不住腳了。
　　又有人說：忠王在自述里確實(shí)寫了一些污辱自己、奉承敵人的話，甚至表示要向敵人投降，雖然這些話對李秀成的英雄事績來說是個污點(diǎn)，但是那都是假的。忠王的目的在于利用“偽降”來爭取敵人的寬大，以保存革命力量，同時利用敵人的內(nèi)部矛盾，分化滿漢統(tǒng)治者，并且爭取曾國藩調(diào)轉(zhuǎn)槍口去對付外國侵略者。主張這種說法最力的是羅爾綱先生。
　　羅爾綱先生在《忠王李秀成自傳原稿箋證》（1951—1957年開明書店、中華書局版，以下簡稱《箋證》）“三版自序”里說：“必須先對忠王的委曲的隱秘的心事有所了解，然后才不致入了那些誣罔先烈的皮毛之見?！保_爾綱：《忠王李秀成自傳原稿箋證》1951—1957年開明書店，中華書局版，三版，第6頁。）他在該書三版的考證里指出：“在忠王自己打算，如果經(jīng)過偽降，得到釋放，借招降為名，先保存革命的實(shí)力，然后等待曾國藩與滿清皇朝之間的矛盾的爆發(fā)，或滿清皇朝、漢族官僚地主與外國資本主義侵略者之間的矛盾的爆發(fā)，他就企圖利用這一情勢的發(fā)展，來保存自己的實(shí)力，發(fā)展自己的實(shí)力，從而推翻反動統(tǒng)治，以達(dá)到恢復(fù)太平天國的目的。在當(dāng)時的客觀情況看來是很有可能的，這也就說明使忠王采取這種企圖是有他的條件的?！保ㄍ?，第34頁。）
　　在《箋證》四版的考證和說明里，羅爾綱先生進(jìn)一步論證了上述觀點(diǎn)。他分析李秀成寫自述的動機(jī)，除了“總結(jié)太平天國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”以外，主要有兩項(xiàng)：“第一，保民為樂……就是要求曾國藩放下屠刀，保存革命群眾的力量。第二，防鬼反為先（防備外國資本主義侵略者）……要求曾國藩把對內(nèi)的矛頭轉(zhuǎn)而與人民一道共同對付外國侵略者?！保_爾綱：《忠王李秀成自傳原稿箋證》四版，第36—37頁。）忠王之所以用“極委宛曲折的敘述，甘言蜜語的詞句，甚至不辭窮恥極辱用了‘投降’兩字”，乃是為了實(shí)現(xiàn)這樣深遠(yuǎn)的政治意圖，以免“刺激敵人，招致敵人疑忌”。（同上，第36-62頁。）這種“苦心”，“真是千秋還可以共見?！保ㄍ?，第65頁。）
　　為《箋證》作序的周邨先生也支持羅爾綱先生的意見。他說：“從現(xiàn)在殘存的文獻(xiàn)來看他（李秀成）當(dāng)時的態(tài)度，是利用封建統(tǒng)治者內(nèi)部的矛盾，保存革命力量，把斗爭的矛頭轉(zhuǎn)向更大的國外侵略者，這三者是不可分的整個復(fù)雜思想的體現(xiàn)?！@是革命實(shí)賤的要求，這不僅不是一個幻想，更不能作為怕死，妥協(xié)投降看待?！钚愠勺鳛橐粋€農(nóng)民革命領(lǐng)導(dǎo)人，英雄人物，是沒有什么減色可說的?！保ㄍ?，第8頁。）
　　整理出版了自述部分真跡梁岵廬先生也說李秀成是“偽降”。廣西僮族自治區(qū)通志館在《忠王李秀成自述校補(bǔ)本》出版前言里說：李秀成“忠負(fù)堅(jiān)定的態(tài)度，使人有理由深信他之所以在自述中帶些頌諛敵人、污損自己的話，是有其苦衷和政治目的的，決不能聽信曾國藩所污蔑的‘宛轉(zhuǎn)求生、乞貸一命，的鬼話”。（《忠王李秀成自述校補(bǔ)本，前言》以下簡稱《校補(bǔ)本》，廣西人民出版社1如1年版，第9-10頁。）校補(bǔ)自述刻本的呂集義先生也說：“在全部自述中，盡管忠王為了幻想實(shí)現(xiàn)他的某種政治意圖，不得不說了一些污損自己的話，但在字里行間仍然到處表現(xiàn)出他的堅(jiān)定的革命立場”。（《校補(bǔ)本》，第18頁。）
　　相當(dāng)一些人同意了上述的意見。有些中國近代史的作者，在自己的著作里，也以上述的觀點(diǎn)解釋了這一頁歷史。

忠王不忠，歷史的事實(shí)掩蓋不住

　　問題真的解決了嗎？沒有。
　　歷史不是可以隨意雕琢的大理石。歷史是客觀的存在。客觀的歷史真像（相）是不能更改的。
　　李秀成是中國近代史上一個有才干的農(nóng)民革命軍將領(lǐng)。他在太平天國后期的革命斗爭中起過很大的作用。在太平天國領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)訌以后，革命隊(duì)伍內(nèi)部陷于混亂，清軍乘勢進(jìn)逼，革命事業(yè)一時遭到了嚴(yán)重的危險(xiǎn)。為了挽救局勢，李秀成曾經(jīng)和陳玉成等人一起，英勇機(jī)智地率領(lǐng)太平軍大敗湘軍和江南大營、江北大營，解除了南京的包圍。以后，又乘勝東進(jìn)，解放了蘇杭地區(qū)，使革命顯出重新振作的趨勢。他還曾經(jīng)指揮農(nóng)民革命軍多次地打垮過外國資本主義的反革命聯(lián)軍，表現(xiàn)了中國人民堅(jiān)決反抗侵略者的無畏精神。他在蘇杭地區(qū)為人民做了許多好事，使這個地區(qū)一度成為太平天國的重要根據(jù)地。李秀成太平天國革命史上的這些功績是應(yīng)該予以充分估價的，是不能抹殺的。但是，他在被敵人俘虜以后喪失了革命氣節(jié)、背叛革命事業(yè)的事實(shí)，也是否定不了的。在他的自述里，頌揚(yáng)敵人、詆毀革命事業(yè)的話是那樣的清楚，那樣的明白，以致任何辯解在這種冷酷的事實(shí)面前都是難以令人信服的。
　　李秀成在自述里美化了敵人。他一而再、再而三地用最美麗的字眼稱頌太平天國的死敵^曾國藩、曾國荃兄弟。他贊美曾國筌“有德之人，深可服佩”、“智才愛眾”“惜士恩良”；贊美曾國藩“恩深量廣，切救世人之心”，“仁愛惠四方，兼有德化之心，良可深佩”；恭維他們“恩德巍峨”“運(yùn)算良才”、“明才足過”“蓋世無雙”、“謀才福擇（澤），無此（所）不能”。
　　他贊美臭名昭著、軍紀(jì)敗壞的湘軍“將相勤勞”、“兵壯”“力足”“營規(guī)分明”、“能受苦堅(jiān)”、“此軍常勝，未見敗過”。（同上，第31、32、44、52、60、84、107頁，按照本文引用李秀成自述原文，均已按自述原稿影印本校改過。）
　　當(dāng)李秀成寫這些話的時候，被他稱為“恩深兼有德”、“仁愛惠四方”的那支“救世人”軍隊(duì)，正在南京城里大顯身手：“本地人民不能挑擔(dān)，又無窖可挖者，盡遭殺死。……其幼孩未滿二三歲者亦斫戳以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者，一人俱無。老者無不負(fù)傷，或十余刀、數(shù)十刀”哀號之聲達(dá)于四遠(yuǎn)，其亂如此，可為［謂］發(fā)指?！保ā短教靽妨蠀簿幒嗇嫛?，第三冊，中華書局1962年版，第376頁。）
　　在自己的兄弟姐妹、父老妻兒被敵人這樣屠殺的時候，一個革命將領(lǐng)，卻昧著良心去稱頌?zāi)切┳罘磩拥臍⑷藙Ｗ邮?，難道這還不夠可恥嗎！？
　　美化敵人，必然要丑化自己。李秀成也不例外。在自述里，太平天國偉大的革命斗爭竟然被說成是“忽（屈）悮英雄”、“快死世民”，“違犯天命”、“害民害眾”，“先機(jī)之定數(shù)”、“世人之劫數(shù)”。在自述將近完畢之際，他懊喪地嘆道：“何生天王而亂天下，何我不才而佐他乎？”（各見《校補(bǔ)本》，第29、51、52、122頁。）
　　李秀成在自述里對天王洪秀全的責(zé)備特別苛刻。他批評天王“不問賢良”、“不問國事”，“不修得（德）政”，“不以軍民為念”，責(zé)備他“用人不專，信人之不實(shí)，讒佞張揚(yáng)，明賢偃避，豪杰不登”。（同上，第28、43、51、108頁。）但是，在這方面他所舉出的具體事實(shí)，則有不少是不真實(shí)的。例如：他說天王對他不信任，把他母親、妻子扣在南京作“押當(dāng)”。這不是事實(shí)。他說，南京被圍，城內(nèi)無糧，他向天王“求放窮人之生命”，“主不從依”，“不得已強(qiáng)行密令城中寒家男婦，準(zhǔn)出城外逃生。”（同上，第102頁。）這也與事實(shí)不符。在南京城破的前一年，天王為了解救危局，曾經(jīng)封他為真忠軍師，托以全國軍政最高權(quán)力，但是他在自述里對這件事只字不提，反而說，天王如何如何排擠他，甚至說，“我在京并未任合城之事”。（同上，第94頁。）這些問題，羅爾綱先生在《箋證》里都指出過。應(yīng)該說，洪秀全不是沒有錯誤的，同時也不能要求李秀成正確地評判洪秀全的功過；但是，無論如何他不應(yīng)該不顧事實(shí)，用一些歪曲了或者夸大了的罪名在革命領(lǐng)袖的臉上抹黑。
　　他這樣指責(zé)天王，夸大他跟天王之間的矛盾，實(shí)際上包含著在敵人面前表白自己的意圖。他把自己的革命歷史描繪成這樣：他一開始就是受“惑教”而參加革命的，“自拜上（帝）之后，秋毫不敢有犯，一味虔信，總怕蛇虎傷人?！保ㄍ?，第6頁）“我自小為民不知，勇勇而來”，一路“迷迷而來”，“蒙蒙而隨”，“造成今日患害”，“情知此事者，能死亦不能為也”。（同上，第I9、29、51頁。）他把自己在太平天國后期率領(lǐng)革命群眾取得的巨大勝利說成是：“初任重事，又不周詳，糊糊涂涂而作，此時國未當(dāng)絕，亂作而成，亂行不斜，故而保至今也?！保ㄍ?，第33頁。）他說，他之所以仍舊呆在革命隊(duì)伍里，不過是“奇（騎）上虎輩（背），不得不由?！薄拔疑酪辔聪ぬ烀扰?，若人能先有先知，何肯違犯天命，逆天行事？何人作不良（不）義不孝？何人而肯輩（背）井離宗，離親別友，去戚離鄉(xiāng)？”“我不故（過）在秦為秦，為（在）楚為楚”。（同上，第29、47頁。）除了強(qiáng)調(diào)自己沒有革命意識以外，還表示他早因?yàn)樽砸选氨臼侵抑辟t良，（不）幸未逢明主”，而有動搖之意了。只可惜清軍“凡拿是廣西之人斬而不救”，不然，太平軍“解散久矣”?！耙蛭一浫?，無門他入，”所以才堅(jiān)持革命至今。如果這次“曾中丞大人以及老中堂能以奏清（請）圣上，肯救此粵之人，甚為美甚”。（同上，第19、44、93頁。）
　　李秀成在自述里，不僅絕不隱瞞他思想的動榣，而且也不掩飾他一度有過的投降活動。
　　南京保衛(wèi)戰(zhàn)最危急的時刻，李秀成的一個妻舅宋永祺出城同曾國荃營下的一個師爺拉上了關(guān)系，商談了投降的事。大概這個人不善于做叛賣勾當(dāng)，以致來往十幾天，還沒有得到實(shí)情。宋永祺嗜酒，醉后失言，把李秀成同他談的一些機(jī)密語，向一個想投敵叛變的松王陳德風(fēng)講了，陳德風(fēng)得了風(fēng)聲就寫信來問。恰巧這天李秀成正在府中召開糧務(wù)會議，陳德風(fēng)的信為補(bǔ)王莫仕葵順手打開了，大家看了信就質(zhì)問李秀成，隨后又把宋永祺押了起來，準(zhǔn)備正法。這樣一來，事情弄大了，鬧得“合城驚亂”。“朝臣”們也都不同情李秀成。后來虧得李秀成用銀子疏通了莫世葵，才把事情平息下去。李秀成在自述里說：“自此之后，四時有人防備，恐我有變心?！保ㄍ?，第106頁。
　　不但如此，他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己過去已經(jīng)做了許多有利于清軍的事情，來向敵人表“功”。
　　表“功”的表現(xiàn)之一，是一再地說自己過去如何禮待獲自“大清皇上”的俘虜。
　　第一件事是打下?lián)P州，“揚(yáng)州知府被拿，當(dāng)而禮敬，將其全家一一尋齊，當(dāng)即訊問該知府愿降與不降？肯降即可，不肯從，皆由自愿也。該（知府）不從，……后將該知府送由仙女廟而去，發(fā)盤川銀三百五十兩而行?！保ㄟ@段話，《校補(bǔ)本》漏鈔。）
　　第二件事是打下蘇州，俘虜了“清朝文武候補(bǔ)大員無數(shù)，滿將多員，俱未傷害，各欲回家，無盤川者，我給其資，派舟送往。（《校補(bǔ)本》，第56頁。）
　　第三件事是打下瑞州，俘虜了清將李錫揚(yáng)，“見是勇將有名之人，心內(nèi)痛惜英雄，故未殺害”，后來勸降不成，“仍言（然）禮待，并未鎖押，悉聽其由”，過了幾天，“發(fā)盤川銀六十余兩，其不受而去江西”。（同上，第64頁）
　　第四件事是打下杭州，“當(dāng)即傳令諸軍”，對“被獲滿洲兵將”“不準(zhǔn)殺害，私殺害培（賠）命”，不愿投降者，“給費(fèi)”“準(zhǔn)其回國”?！霸谑『蜓a(bǔ)、候任清官無數(shù)，業(yè)亦給費(fèi)其回”。被獲人員的高級官吏林福祥、米興朝等，“我亦不殺，禮而待之，又未鎖押，落在書房，與我文官閑及（敘）。”“林、米二人欲去”，“即備舟只一條，由杭州到上海，各給銀三百兩”，不僅對俘虜優(yōu)客禮待，就是對清朝陣亡的將軍、都統(tǒng)，也派人到處“尋其尸首，用棺木埋之”。那個“甚得軍民之心”的巡撫王有齡，城破自殺，尸首是李秀成單騎到后花園親自尋見的。找到尸首后，李秀成用“大清”的“衣帽朝服”把他入殮，后來又“點(diǎn)足五百人”、“給舟十五條”、“費(fèi)銀三千兩，”把他的棺木護(hù)送回鄉(xiāng)。寫到這里，李秀成發(fā)表他的感想說，“各扶其主，各有一忠”，“惜看英才義士”，“死不與其為仇”。（同上，第69—72頁。）
　　李秀成為什么這樣優(yōu)容禮待那些被俘人員，又為什么這樣隆重保獲那些堅(jiān)決反革命分子的尸首呢？有人認(rèn)為這主要是為了以優(yōu)待俘虜?shù)恼呷幦橙?。就算是這樣吧，那末（么），在李秀成自己變成了敵人俘虜?shù)臅r候，還講這些，卻又是為什么呢？這時已經(jīng)沒有敵人可爭取了，講這些話恐怕還是為了讓敵人“爭取”自己吧。李秀成自己說：“非我參是好言，光我之薄面，皇天明照，不敢隱瞞。”（同上，第56頁。）不是表“功”是什么?。〒?jù)曾國藩的幕僚趙烈文記栽，李秀成在一次談話中曾經(jīng)向他說：“至于用兵所到，則未當(dāng)縱殺，破杭州得林福祥、米興朝皆禮之，官眷陷城者，給票護(hù)之境上，君獨(dú)無所聞乎？”也是一種表“功”的口氣。見《太平天國史料叢編簡輯》，第三冊，第374頁。）
　　表“功”表現(xiàn)之二，是一再地說自己過去如何寬恕投靠“大清皇上”的革命叛徒。
　　第一件事，叛徒李昭壽“獻(xiàn)滁州投大清，我亦未責(zé)，將其在京所配之妻，瞞我天王而偷送付”。（《校補(bǔ)本》，第35頁。）“我亦未責(zé)”的話不是事實(shí)，但是其表“功”心理，昭然可見。
　　第二件事，納王郜永寬等人早就要叛變了，“雖悉其為，我亦不罪?！边€告訴他們：“現(xiàn)今我主懞（蒙）塵其勢不久，爾是兩湖之人，此日由爾便，爾我不必想（相）害?！焙髞怼斑@班返（反）臣不義”將慕王譚紹光殺死，“投與李撫臺”?！矮I(xiàn)城未及三曰，被李撫臺殺害”。（同上，第92、93頁。
　　第三件事，松王陳德風(fēng)在圍城時私通“東門外簫軍門”，事泄被捕，“該與我想（相）好，……當(dāng)即出計(jì)保之，代用去銀一千八百余。然后保陳得風(fēng)之命?！保ㄍ希?04頁。）
　　赫赫有名的忠王，原來是個軟骨頭，這真出乎反動派的意料，老奸巨猾的假道學(xué)家曾國藩對付軟骨頭當(dāng)不乏手腕，于是在兩次“深惠厚情”的談話之后，這個所謂“萬古忠義”的忠王在于向反對派遞交了降表。自己投降了不算，還要替反動派在大江南北打起招降的白旗。

　　“先忠于秦，亦丈夫信義，楚肯容人，亦而死報(bào)。收復(fù)部軍，而酬高厚，余兵不亂四方，民而安泰。一占（沾）清帝之恩，二占（沾）中堂、中承（丞）之德，萬世威名……我生而本無才略，秉直心院（愿），見義而從，別無他也?！娭刑谩⒅胸┐笕肆繌V，故而直表真情：我肯與中堂、中丞出力，凡是天國之人，無不收服。中堂、中丞大人欲除我患，代收齊此人回來，爾除亦是是（是字衍文）好事。我喪國亡，收齊此眾，免亂世民，平我之心，而為百姓，得中堂、中承（丞）相將免勞，免費(fèi)國之財(cái)貨。此是被獲承恩厚待，直心直說，并非而有別意，懇請揣之細(xì)詳，便知的實(shí)。”（此段《校補(bǔ)本》漏鈔，當(dāng)補(bǔ)于第31頁。）
　　“今天國已亡，實(shí)大清皇上之福德，萬幸之至。今我在天朝，亦忠其為，其國軍亡，我為洪姓之將，外眾將兵具（俱）是我轄。今見老中堂恩惠甚深，中承（丞）大人智才愛眾，惜士恩良，我愿將部下兩岸陸續(xù)收荃（全），而酬高厚，……愿收齊人眾，盡義對大清皇上，以酬舊日有罪愚（于）民。若我主在邦全，我為此事，是我不忠，今主死國亡，我兵數(shù)十萬眾，亂壞世民間，我不能衛(wèi)，同其害民，皆我之罪也。天朝失國，今蒙恩代（待），愿代收齊報(bào)德。今而扶洪姓為將，今已被拿，本處早日誅刑，承蒙遲究，敢?guī)Вǜ写鳎┟已?。今國敗盡，免我兵不可再壞凡民，老中堂以及中承（丞）大人肯容此舉，室及（實(shí)乃）大清皇上格外之福，萬民同占（沾）中堂雨露之恩。若我能（有）此本事收復(fù)，恐防我他心，仍祈刑正國法，如辦不成，正國法是定。我此者，實(shí)因欲保民為樂之意?？种刑貌恍盼矣写藶椋枣i在禁，容我辦為，付人我用，可在皖省居中，兩岸好辦。心虔有余。無有二意，如承因（恩）肯納，具（俱）辦齊全，決不負(fù)意。祈勞高才揣度，否合可為？”（《校補(bǔ)本》，第112-113頁）

　　自述的最后部分被曾國藩撕毀了，但是，就在最后幾行間，堂堂天朝的軍事統(tǒng)帥已經(jīng)自認(rèn)為是“大清民根”了，而革命軍隊(duì)和革命群眾，則變成了“眾匪”。（同上，第119、121頁。）
　　據(jù)曾國藩的幕僚趙烈文說，李秀成在死前，還寫了十句絕命詞，“敘其盡忠之意”。（《太平天國史料叢編簡輯》，第三冊，第381頁）許多人拿這件事來證實(shí)李秀成的“凜然節(jié)氣”，可惜原詞沒有留下來，否則或者可以設(shè)實(shí)為這種說法找到一些實(shí)在的根據(jù)。但是，就算是為太平天國的革命事業(yè)盡忠吧，已經(jīng)太遲了。“既干進(jìn)務(wù)入兮，又何芳之能祗”。把詩詞化為長江的波濤，也洗不凈這一頁投降變節(jié)的可恥記錄。
　　總之，無情的事實(shí)說明了：李秀成的自述并不是為了總結(jié)太平天國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而寫的“革命文獻(xiàn)”，（有人根據(jù)《清史記事本末》的一條材料，說李秀成在寫自述以前對清朝官吏說，“速將紙筆來，吾當(dāng)書之，吾史館實(shí)錄為爾曹焚掠盡，吾不述，奚以傳后?！钡沁@條材料的可靠性很成問題，在目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的目睹李秀成寫自述經(jīng)過的人的記載里，都不能得到證實(shí)。）它只不過是為投降的目的而寫的一個背叛太平天國革命事業(yè)的“自白書”。

問題的焦點(diǎn)是怎樣評斷李秀成的動機(jī)

　　分明是一個投降變節(jié)的“自白書”，可是羅爾綱等先生卻說這個投降是假投降，說自述里那些“頌諛敵人、污損自己”的話，都是欺騙敵人的。
　　問題的焦點(diǎn)是怎樣評斷李秀成的動機(jī)。
　　為了對歷史負(fù)責(zé)，必須遵循正確的歷史觀點(diǎn)。
　　毛主席說：“我們是辯證唯物主義的動機(jī)和效果的統(tǒng)一論者?！保ā对谘影参乃囎剷系闹v話》，《毛澤東選集》第三卷，第870頁。）評斷歷史人物主觀動機(jī)的好壞，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是他自己的社會實(shí)踐，這里必須避免主觀的臆測。李秀成背叛太平天國革命事業(yè)的自述，是他投降變節(jié)思想的合理的產(chǎn)物。
　　我們且分析一下李秀成提出的十條綱領(lǐng)，即“招降十要”。李秀成認(rèn)為，“天朝之根已去，能收復(fù)此等之人眾齊來”，就可以迅速平定天下，“免大清心腹之患再生”。（《校補(bǔ)本》，第119頁。）“招降十要”就是為這個目的而提出的。
　　“招降十要”的辦法之一，就是用“恩赦兩廣之人”的政策，瓦解最堅(jiān)決的革命隊(duì)伍?！翱仙蓮V之人，其各易辦”。他主張利用太平軍的俘虜作宣傳工作，以使“人人悉中堂、中承（丞）寬恩赦他，其心免結(jié)，圓事速成?！彼纸ㄗh曾國藩“出示各省遠(yuǎn)近州縣鄉(xiāng)村，言金凌（陵）如此如此，今各眾不計(jì)何具（俱）救，仍舊為民”。（這里以及以下所引“招降十要”原文，均見《校補(bǔ)本》，第113—118頁。）
　　在這里，李秀成又一次表示要利用天朝統(tǒng)帥的威信，親自參加招降活動。
　　李秀成在“招降十要”的結(jié)尾部分里說：“昨夜承老中堂調(diào)至駕前訊問，承恩惠示，真報(bào)無由。罪將一身屈錯，未逢明良，今見老中堂恩廣，罪將定要先行靖一方酬報(bào)。昨夜深惠厚情，死而足愿，歡樂歸陰?！?br>　　在這里，分布在大江兩岸的太平軍變成了李秀成晉見新主人的見面禮。羅爾剛先生在《箋證》里說，李秀成這里寫的“罪將”句并不是向敵人“低頭”，而是說罪在“不能保衛(wèi)太平天國”；“死而足愿，歡樂歸陰”的話，表明李秀成早有了為革命而死的決心。（羅爾綱：《忠王李秀成自傳原稿箋證》四版，第35、64頁）羅爾綱先生似乎錯誤地領(lǐng)會了李秀成的意思。李秀成的“罪將”明明是向敵人表示懺悔的自稱；“死而足愿，歡樂歸陰”明明是向敵人表示忠心的諛詞。翻譯成現(xiàn)代的話，就是：“我的罪極大了，您老卻這樣恩待我，真使我粉身碎骨難以報(bào)答。今后為您赴湯蹈火，犧牲生命都是心甘情愿的。”試問，從這里能夠找出什么為革命而死的決心呢？
　　李秀成的招降計(jì)劃，共分三步：
　　第一步，“先收我兒子為先”，要曾國藩準(zhǔn)他找人帶著他的親筆信，去辦這件事。
　　第二步，“要收我堂弟李世賢為首。李世賢之母親及其家眷概被蘇州李撫臺溧揚(yáng)（陽）帶云（去），業(yè)寬養(yǎng)重代（待）。欲收我弟，速見攻（功）者，求中堂行文取其母到皖省，我行文前去，可速成功定也。其視（事）母至孝，今我被擒，辦此者之易甚也?！崩钍蕾t是太平軍在長江以南的大部隊(duì)，招降李世賢是消滅太平軍的重要一著，清廷對這件事很重視，李秀成死后，還下諭旨向李鴻章查問情況。李世賢后來沒有投降清朝，但是李秀成為了招降李世賢竟然想拿人家的母親做人質(zhì)，簡直是不擇手段了。
　　第三步，兒子、堂弟“收復(fù)”以后，再收聽王陳炳文?！瓣惐呐c我至愛，兩好作為親親。我今被獲在此，我文至，其定肯從。其各肯從成此事。因我在此，各有去路，定而成也。陳炳文從，汪海洋亦至，我家弟從，朱興隆、陸順德從之定也”。“又收黃文金”，“其事定成”?！疤斐?dú)我部眾，我將我部收齊，其余各記（寄）話而從?！?br>　　李秀成南京突圍時保護(hù)過的幼主，現(xiàn)在變成了重新檢驗(yàn)他政治立場的試金石。他知道，他必須對這個重大的原則問題表示態(tài)度，否則新主人就不會信任他。
　　他解釋道，他過去保護(hù)幼主，是一種“愚忠”。他估計(jì)幼主一定在突圍時被殺害了，“此人必不能有了”；但是，萬一幼主沒死怎么辦呢？幼主，這點(diǎn)象征革命的骨血，對有過“朱三太子”鬧事經(jīng)驗(yàn)，又受過農(nóng)民大革命浪潮沖擊過的，腐朽圮敗的清朝統(tǒng)治者，卻是一個危險(xiǎn)的人物。怎么回答這個問題呢？李秀成彷徨了。
　　曾經(jīng)主張“不計(jì)是王是將”，都“赦其死罪”的忠王，對這個老天王臨危托孤、清白無罪的小主人，也愛莫能助了?！安橛字鞴艿教?，再有別樣善謀，又再計(jì)效（較）”。李秀成的“鐵膽忠心”，在這里完全被碎了。
　　李秀成還表示，在天朝將兵“收復(fù)”以后，他還愿意為鎮(zhèn)壓北方的農(nóng)民起義軍效犬馬之勞?！白飳睿◣停┗I為引……穩(wěn)（捻）匪作亂，舉手而平?！保_爾綱先生曾經(jīng)在一個注解里說：“忠王所說的‘捻匪’乃指蒙城、亳縣起義群眾里擾害人民的分子?！切_害人民的壞分子，在革命內(nèi)部看來，也還是以匪看待的?！薄豆{證》四版125頁。這也是值得商榷的。如果“捻匪”是指幾個壞分子說的，那么“舉手而平”的當(dāng)然也只是幾個壞分子，除掉了幾個壞分子，革命隊(duì)伍更健康了，革命事業(yè)更發(fā)展了，這樣，李秀成“辦好兩岸”、“先靖一方”的保證又怎么實(shí)現(xiàn)呢？）這真是最徹底的背叛了。
　　這些事實(shí)，這些徹底叛賁革命事業(yè)的行動綱領(lǐng)，難道還不能說明李秀成的真正居心嗎？
　　李秀成的“招降十要”，每一條都可以馬上實(shí)行，而且都可以立即收到應(yīng)有的效果。當(dāng)然，在實(shí)行的過程中，也一定會遇到堅(jiān)決革命派的抵制；但是，它仍然可以幫助敵人更快地摧毀大江南北的革命隊(duì)伍。
　　李秀成不會“助紂為虐”，干出這種卑鄙的勸降勾當(dāng)嗎？請看他向敵人立下的軍令狀吧。“如辦不成，正國法是定?！彼念^顱和熱血已經(jīng)為他投降的決心作了擔(dān)保。
　　是真投降還是假投降，李秀成自己不是清清楚楚地答復(fù)了嗎？這就是我們評斷李秀成動機(jī)的根據(jù)所在。能不能說，李秀成的招降的為了保存革命群眾的力量，也就是“保民為樂”呢？
　　對革命群眾，李秀成確實(shí)主張“亭（停）刀勿殺”。不殺當(dāng)然比殺好。但是，李秀成的不殺是有條件的。這條件就是：徹底投降，不再革命。從太平軍出來的李秀成深知，革命群眾是“殺之不盡”的，而且殺的越多，反抗的也越多，所以“平定天下”要以“仁愛為刀”。否則，“雖中堂兵欲爭，能平此等，實(shí)有費(fèi)力費(fèi)財(cái)”，而且“爾兵到此，其又去被（彼），何不有亂于民？被為（圍）嚴(yán)緊，尚有計(jì)他逃，不獨(dú)該在外許廣野而無別計(jì)者乎？”由此看來，李秀成這種以“仁愛為刀”的不殺辦法，對反動派來說，倒的確的一種大有好處的萬善之策。無怪乎殺人如麻的“曾剃頭”曾國藩，看了這一段話，也要向皇帝說“其言頗有可采”了。（《曾文正公全集》，卷20，《賊酋分別處治粗籌善后事宜折》。）
　　也許，在李秀成自己想來，他為了保存自己的生命，甘愿從此作一個“順民”，他想保存自己兒子和部下的生命，也必須誘使他們都變成甘愿被套上奴役之軛的“順民”。但是這種想法本身就是投降變節(jié)者特有的可恥的想法。他所設(shè)計(jì)的招降辦法并不是什么保存革命實(shí)力的策略，而是一種瓦解革命實(shí)力的策略。革命群眾的生命既不能用乞求的辦法保存，更不能用投降的辦法保存。革命群眾的生命只能依靠革命群眾自己機(jī)智、英勇的斗爭來保存。
　　能不能說，李秀成是發(fā)了挑起滿、漢統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾而投降曾國藩的呢？
　　這種說法也是缺乏事實(shí)根據(jù)的，至少，從現(xiàn)在有的材料里，找不出這種根據(jù)。相反，我們從李秀成的自述里，只能看到他經(jīng)常把“中丞大人”、“老中堂”、和“大清皇上”并提，而且總是把“大清皇上”寫在前頭。此外在他的自述里，歌頌“大清皇上”的詞句屢屢可見。如“清朝有厚?！?、“大清之?！?、“滿洲之人過我大國為帝，此是天命而來”、“此是大清皇上鴻福”“仍大清再復(fù)升平”、“大清皇上格外之福”（《校補(bǔ)本》，第49、55、69、107、113頁）等等。從這里似乎找不出一點(diǎn)挑起滿、漢統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾的線索。
　　曾國藩、李鴻章、趙烈文這些鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命頗有經(jīng)驗(yàn)的巨奸大憝們對李秀成的態(tài)度是看得很清楚的，他們并不認(rèn)為李秀成是“偽降”。曾國藩對李秀成的評論是：“宛轉(zhuǎn)求生，乞貸一命”，“獻(xiàn)諛乞憐，無非圖延旦夕一命?！保ā对恼?，卷21，《欽奉諭旨分條復(fù)陳折》。）趙烈文在日記中兩次記述李秀成“有乞活之意”，有“乞恩之意”。至于李鴻章對李秀成的看法就更難堪了。李鴻章本來對李秀成非常害怕，在來往文書里有時稱他為“忠老”，后來知道李秀成寫了一個投降的自述，在致曾國荃的信里說：“阱虎乞憐，曾狗鼠之不若，殊可嗤也”。
　　既然如此，曾國藩等人為什么不接受他的投降，反而認(rèn)為“此賊甚狡”，“不宜使入都”，而且迫不及待地把他殺了呢？
　　這個問題并不難理解。李秀成在整個革命戰(zhàn)爭期間始終活躍在最前線，又是后期太平天國最主要的將領(lǐng)之一，他對于戰(zhàn)爭的顛末經(jīng)過是了如指掌的，曾國藩、李鴻章和清軍其他部隊(duì)狼狽潰敗、腐敗無能，奸淫捕掠以致欺君賣國的獨(dú)種劣跡在他腦子里有一本清帳。他在曾國藩面前固然盡量頌揚(yáng)這位“侯爺”，但是對李鴻章就并不客氣，隨筆拈出幾件事情，就揭了李鴻章的老底。假如準(zhǔn)他投降，清廷一定會命他入朝，誰能擔(dān)保他到了北京不會照樣把曾國藩的丑事揭露一番呢？曾國藩深知清廷對他是非常猜忌的，而他十幾年來虛誑欺騙朝廷的勾當(dāng)又不知有多少！雖然李秀成自述里沒有挑起滿漢統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾的意思，但他曾國藩卻不得不深加戒備。他權(quán)衡反革命利害的輕重，就斷然把李秀成送上了斷頭臺。
　　“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄”，李秀成卻含著羞憤的眼淚，懷著失節(jié)的悲痛，回到了他的“天國”。

談字里行間的“革命立場”

　　呂集義先生說：李秀成的自述“字里行間仍然到處表現(xiàn)出他的堅(jiān)定的革命立場”。他舉出了實(shí)例，如“在時間上寫的是太平天國天歷”，“在稱謂上仍然稱‘天朝’、‘天國’”，寫上帝、天王時抬格，“凡是為太平軍攻克的城池都書作‘克服’，而被清軍攻陷的地方則作‘失’或‘失守’”，“起義的字眼更是數(shù)見不鮮”（《校補(bǔ)本》，第18—I9頁）等。羅爾綱先生也引證了這些材料，并且認(rèn)為這表明了李秀成的自述，其“文字的實(shí)質(zhì)和精神，依然表現(xiàn)著堅(jiān)定的立場”，他還說，對這一點(diǎn)“不僅要從中國傳統(tǒng)的春秋史筆的書法去體會”，而且還要和當(dāng)時的叛徒聽王陳炳文、寧王張學(xué)明等人在投降文書里誣蔑天朝的軍隊(duì)為“賊匪”、“賊壘”，稱頌清朝的法令為“欽命”、“國法”等作比較。（《忠王李秀成自傳原稿箋證》四版，第63頁。）
　　怎么解釋這些現(xiàn)象呢？既然李秀成要投降了，為什么在自述里還使用著革命隊(duì)伍里的稱謂，保持著太平天國的用語習(xí)慣呢？
　　什么事情都有發(fā)生、發(fā)展的過程，投降變節(jié)也不例外。決定投降變節(jié)是一回事，養(yǎng)成投降變節(jié)的全部心理和習(xí)慣又是一回事。李秀成可以在一個極短的時間里作出投降變節(jié)的決定，卻很難在一個極短的時間里養(yǎng)成投降變節(jié)的全部心理和習(xí)慣。一個歷史學(xué)家說過，“臣妾簽名謝道清”的南宋皇太后，當(dāng)她手拉著小孫子朝見忽必烈大汗的時候，她還沒有養(yǎng)成全部的奴才心理。同樣道理，在農(nóng)民起義烽煙里翱翔過的雄鷹李秀成，當(dāng)他被敵人抓住，決定投降變節(jié)的時候，他也還沒有具備完備的叛徒心理。這一點(diǎn)李秀成自己意識到了，他在自述里，不是明白地向曾國藩的“師爺”們說，“恐有違犯字樣，是煩勞清心改除可也”（《校補(bǔ)本》，第84頁）嗎！如果有一個“師爺”，真的按照李秀成的請求，替他把“時逢甲子”一類的話，改為“同治三年”，李秀成大概不會提出抗議吧！決定問題性質(zhì)的是自述的根本立場，而不是某些習(xí)摜稱謂。投降還是不投降，革命不革命，這是檢驗(yàn)李秀成階級立場是否堅(jiān)定的根本標(biāo)志，離開了這個根本標(biāo)志，其它一切都不過是枝節(jié)末端而已。
　　舍去了充滿李秀成自述里的那些投降變節(jié)的話不管，只去埋首考證幾句表面上符合太平天國習(xí)慣的稱謂和用語，其結(jié)果就會把一個變節(jié)分子當(dāng)成“曲線救國”的英雄。
　　太平天國的另幾個叛徒在投降文書里污蔑天朝的軍隊(duì)為“賊匪”、“賊壘”，稱頌清朝法令為“欽命”、“國法”，這當(dāng)然是無恥之尤了。這說明他們的叛徒思想早就成熟了，所以一見了蟊賊就會做出卑鄙可恥的奴才相。但是拿這幾個叛徒作尺子，仍然否定不了李秀成投降變節(jié)的事實(shí)。事實(shí)上，在李秀成自述的最后部分，所謂“字里行問”的“革命立場”或者什么“春初史筆的書法”，再也找不見了。在這里，農(nóng)民的“起義”，已經(jīng)變成了“亂民”、“害民”，革命方面的“失”或者“失守”，已經(jīng)變成了“大清”王朝的“收復(fù)”或者“平定，”最嚴(yán)重的是太平天國的革命軍隊(duì)和革命群眾，在這里已經(jīng)被稱為“眾匪”了，這個字眼已經(jīng)和叛徒的口吻完全一致了，至于稱清朝的法令為“國法”，則早就有了。
　　可見，只要投降變節(jié)，就會認(rèn)賊作父。心理和習(xí)慣上的不協(xié)調(diào)、不一致終究只是暫時的現(xiàn)象。

關(guān)于“防鬼反為先”

　　李秀成的“防鬼反為先”的思想，經(jīng)常被當(dāng)作證明他并非真投降的論據(jù)?！胺拦矸礊橄取钡拇_是值得肯定的。但是這一點(diǎn)也洗白不了他投降變節(jié)的錯誤。
　　封建反對派和外國侵略者同是太平天國革命的敵人。在太平天國的革命者看來，一個是“妖”，一個是“鬼”。投降了“妖”，請他來防“鬼”，或者投降了“鬼”，請他來反“妖”，同樣都減輕不了他背叛革命事業(yè)的錯誤。利用敵人的內(nèi)部矛盾來進(jìn)行革命斗爭，是一種革命的策略；但是叛變了自己的階級，并且企圖不擇手段地替反對派作招降工作，甘心情顧地去策助敵人“平復(fù)”“眾匪”，“安定”天下的人，是談不上什么革命策略的。
　　太平天國的革命事業(yè)是在封建反動派和外國侵略者的聯(lián)合進(jìn)攻下失敗的?！把薄ⅰ肮怼北M管有矛盾，但是還是一家人。如果背棄了太平天國的革命事業(yè)去投降封建敵人，企圖請他們來防備外國侵略者，那只能是一種無法實(shí)現(xiàn)的幻想。這一點(diǎn)，近百年的歷史已經(jīng)為我們做出了結(jié)論。
　　從太平天國起義到失敗的十幾年里，中國歷史上曾經(jīng)有過兩個階級在戰(zhàn)場上同外國侵略者相遇過。一個是清朝政府代表的地主階級，一個是太平天國代表的農(nóng)民階級。他們的對手都是英、法侵略者，但是斗爭的結(jié)果是那么不同。地主階級很快向侵略者妥協(xié)、投降、割地、賠款；而農(nóng)民階級進(jìn)行了英勇的戰(zhàn)斗，給予侵略者嚴(yán)重的打擊，并且以自己堅(jiān)決反侵略的光輝榜樣，激發(fā)了后人的英勇斗爭。歷史事實(shí)證明，抗擊外國侵略者，只能依靠革命的群眾。革命的群眾即使在挫折、失敗的困難情況下，也能用自己的力量給外國反對派以沉重的打擊。在這種歷史條件下，一個曾經(jīng)依靠革命群眾同外國侵略者作過斗爭的農(nóng)民領(lǐng)袖，背棄了革命的路線去投靠封建反動派，而且還幻想依靠他們來反對外國侵略者，這在歷史上不是進(jìn)步而是退步。
　　李秀成的投降變節(jié)是不是因?yàn)闅v史條件的限制？
　　有人用“歷史局限性”的觀點(diǎn)來為李秀成的投降變節(jié)行為辯護(hù)。他們說，李秀成在自述里所以“夾雜著一些對敵人過分期待的話語”，是因?yàn)樗皩﹃庪U(xiǎn)狠毒的階級敵人認(rèn)識上有歷史的局限性，”是因?yàn)椤稗r(nóng)民革命的局限性”。（《校補(bǔ)本》前言；《箋證》四版，第39頁。）
　　如果這種說法是指：李秀成的投降變節(jié)作為舊式農(nóng)民革命中常常會出現(xiàn)的現(xiàn)象之一，是這種農(nóng)民革命的歷史局限性的一種表現(xiàn)，這是對的。
　　但是，如果認(rèn)為因?yàn)榕f式農(nóng)民革命有著一定的局限性，例如對于封建統(tǒng)治者的認(rèn)識上的局限性，所以，投降變節(jié)行為對于李秀成來說就是難以避免的，是不必加以責(zé)備的，是可以原諒的，那就完全錯了。
　　農(nóng)民群眾的英勇斗爭在新的社會階級形成以前是歷史的唯一的動力；沒有這種斗爭，歷史就不能前進(jìn)一步。自己放棄斗爭，還以策劃招降的辦法來協(xié)助封建統(tǒng)治者瓦解這種斗爭，這不是歷史對他的局限性，而是他對歷史的反動。
　　舊式農(nóng)民革命打擊了封建統(tǒng)治者，但是不可能推翻封建社會。農(nóng)民群眾認(rèn)不清封建制度的本質(zhì)，他們常常反對舊日的壞皇帝，而擁護(hù)新的所謂“好皇帝”。但是李秀成卻不是這樣，他是去擁護(hù)壞皇帝，而污蔑自己的天王；他是企圖去幫助當(dāng)時農(nóng)民群眾正在反對的壞政權(quán)，而出賣自己的太平天國。這不是農(nóng)民階級的意識局限了他，而是他對農(nóng)民階級的背叛，是他對農(nóng)民階級的罪行。
　　同李秀成一樣出身、一樣成長、一樣失敗被俘，有著一樣的局限性的許多別的太平天國將士，卻沒有象他一樣投降。
　　有一個和李秀成時代相同、家鄉(xiāng)相同、出身相同、境遇相同的偉大人物。這就是青年英雄，勇猛善戰(zhàn)，世罕其匹的英王陳玉成。他在1862年（同治元年）被另一個反動將軍勝保俘虜了，勝保勸他投降，他寧死不從，而且還描敘勝保打敗仗的情形譏笑敵人。后來終于被殘酷殺害了。有一個無名氏，寫了一篇《陳玉成被擒記》，替我們記下了這個偉大農(nóng)民領(lǐng)袖在敵人面前堅(jiān)貞不屈的英雄氣概。

　　“玉成既為苗沛霖所賺，解至勝保營。玉成入，勝保高坐腭眙曰：‘成天豫何不跪也？’玉成曰：‘吾英王，非成天豫，奚跪?yàn)?！爾本吾敗將，何向吾作態(tài)！’勝保曰：‘然則傾聽為我檎？’玉成曰：‘吾自投羅網(wǎng)，豈爾之力。吾今日死，苗賊明日亡耳！爾猶記合肥官亭，爾騎兵二萬，與吾戰(zhàn)后，有一存乎？’勝保默然，予酒食，勸之降。玉成曰：‘大丈夫死則死耳，何餃舌也！’”（見羅爾綱《太平天國英王陳玉成自傳》，《歷史教學(xué)》，1953年4月號。刀口余生《被捕紀(jì)略》里也有類似記載。）

　　相同的時代，相同的家鄉(xiāng)，相同的出身，相同的境遇，一個巍然矗立，一個屈辱變節(jié)，“歷史局限性”為什么競會有這樣的不同??？
　　也許有人想李秀成被俘的時候，南京已經(jīng)被敵人攻破了，歷史條件還是有些不同。那么我們看看另一些歷史人物吧。有一個差不多和李秀成同時被俘的太平夭國領(lǐng)導(dǎo)人，這就是干王洪仁玕。
　　這個洪仁玕是李秀成看不起的人物。他是有缺點(diǎn)的，但是他被敵人俘虜以后的壯烈表現(xiàn)，卻是李秀成之類永遠(yuǎn)不及的。他在反對派面前自稱“本藩”，直指敵人為“妖軍”。他崇高的氣節(jié)，堅(jiān)定的立場，視死如歸的決心，表現(xiàn)了太平天國英雄們?yōu)楦锩慌聽奚膫ゴ缶瘛?br>　　他的自述：

　　“故趙宋文天祥敗放五坡嶺，為張宏范所擒，傳車送窮者，亦只知人臣之分當(dāng)如此，非不知人力之難與天抗也，予每讀其史傳及正氣未嘗不三嘆流涕也，今予亦只法文丞相已?！保ā吨袊焚Y料叢刊太平天國》，第二冊，上海人民出版社1957年版，第847頁。）
　　“人生自古誰無死，留取丹心照漢青?！焙槿薯凡焕槲奶煜楹迫徽龤獾睦^承者。

　　再看另一個歷史人物。
　　這就是那個在國家危難時投筆從戎的遵王賴文光。他在南京城破后仍然繼續(xù)在長江北岸艱苦地同反動派作堅(jiān)決門爭。他聯(lián)絡(luò)并且領(lǐng)導(dǎo)了北方的農(nóng)民起義兄弟捻軍，把清朝名將僧格林沁和曾國薟的新湘男打得落花流水。不幸1868年（同治七年）兵敗被俘，他對慘酷的刑戮毫無畏懼，真是赤膽忠心的鐵打好漢。他堅(jiān)持革命氣節(jié)，直到生命的最后一息，還在自述里無情地揭露反動派殘暴不仁的反動本質(zhì)，斥質(zhì)敵人“行一不義，殺一無辜。”
　　他在自述的末尾，敘述自己復(fù)國不成，以身殉節(jié)的心情，慷慨激昂，悲憤壯烈，使人讀后為他堅(jiān)定不移的革命意志感動不已。

　　“獨(dú)力此間數(shù)裁，戰(zhàn)無不捷，彼霜蹈雪，以期復(fù)國于指日，恐獨(dú)立難持，孤立難久，是以于丙寅十六年秋，特命梁王張宗禹、幼沃王張禹爵、懷王邱遠(yuǎn)才前進(jìn)甘陜，往連回眾，以為犄角之勢。天不佑我，至于今日，夫復(fù)何言？古之君子，國敗家亡，君辱臣死，大義昭然；今予軍心自亂，實(shí)天敗于予，又何惜哉？惟一死以報(bào)國家，以全臣節(jié)?！保ㄍ希?63頁。）
　　“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟?！辟囄墓獾淖允觯耪嬲翘教靽⑿鄣摹熬土x歌”。

　　同一時代，同一種歷史條件，卻存在著兩種截然不同的人物。一種人寧死不屈，慷慨赴義；另一種人投降變節(jié)屈膝媚敵。怎么能用“歷史局限性”來為后一種人辯解呢？

英雄為什么還會投降變節(jié)？

　　歷史上有過這樣的英雄，他們曾經(jīng)騎著駿馬，馳騁在疆場上，同敵人進(jìn)行過殊死的戰(zhàn)斗，但是他們最后卻經(jīng)受不起失敗的考驗(yàn)?！笆勘姕缳猓褲ⅰ?，在軍隊(duì)潰散，身陷困境的時候，他們的風(fēng)云壯志消失了，于是喪師辱志便接踵而來。這種人在太平天國的歷史上也不是個別的。蘇州的叛將，“渺一目”，屢次打敗英法侵略者的寧王周文嘉，上面說道的聽王陳文炳，都是這樣的例子。
　　李秀成的投降變節(jié)不是偶然的。
　　從他的自述里可以看出，他雖然曾經(jīng)進(jìn)行過勇敢的戰(zhàn)斗，但是在他的思想里，對于洪秀全、楊秀清等人倡導(dǎo)的太平夭國的革命理想，一直缺乏明確的認(rèn)識和堅(jiān)定的信念。他在太平天國后期斗爭越來越困難時，就逐漸失去了對革命事業(yè)的信心。他形容自己是“騎上虎背，不得下騎”。因此，一旦別人能把他從“虎背”上拖下來，他是不會再去堅(jiān)持革命氣節(jié)的。
　　他在參加革命前受到許多封建思想的感染。所謂“天命”、“天數(shù)”、“明良”、“在秦為秦，在楚為楚”一類東西，都是這種思想遺毒的反映。
　　他雖然是貧苦農(nóng)民出身，但是從士兵變元帥以后，首先從生活上，慢慢從思想上逐漸背離了本來的階級，做了元帥以后的李秀成并沒有保持他難苦樸素的作風(fēng)。
　　十年壯麗的天王府，早已煙消云散，洪秀全的宮殿已經(jīng)找不著了。但是“忠王府”的遺跡，仍然在蘇州的“拙政園”任人憑吊。
　　“忠王府”是個未完的工程，幾千個工人長期建筑了三年多，到蘇州陷落時仍未竣工。王府的設(shè)置富麗堂皇，“內(nèi)外四五十間，純用金銀裝飾?！保ㄒ?jì)：《小滄桑記》，卷下。）叛徒獻(xiàn)城以后，李鴻章入踞蘇州，這個騎奢淫逸的反動將軍見了“忠王府”也不禁嘆到：“瓊樓玉宇，曲櫊洞房，真如神仙窟宅?！保ɡ铠櫿轮碌芾铤Q章信，轉(zhuǎn)引自羅爾綱：《太平天國史稿》（增訂本），中華書局1957年版，第243頁。）
　　李秀成的金銀財(cái)寶也不少。有一次因?yàn)橥樾闳[矛盾，被勒令交出餉銀十萬兩。南京陷落以前，他說自己銀米都沒有了，但是為了給叛徒陳德風(fēng)等人疏通，一次還能拿出成千兩的銀子。
　　具有象征意義的一件事是李秀成的性命，最后竟給一堆珍珠寶物斷送了。

　　“我命該絕，……身上帶有寶物，用縐紗帶捆帶在身，哪知此日心如此之迷，到此破廟亭（停）息，將此珍珠寶物吊在樹下，……那邦（幫）百姓得我寶物，民家見利而爭，帶我這邦（幫）百姓，去問那（幫）百姓，兩欲分用。被邦（彼幫）百姓云：‘爾問我分此物，此物是天朝大頭目有，如（余）外別無。爾必拾獲此頭目。……因此我藏不往（?。?，是以被兩國（個）奸民獲拿?！保ā缎Ｑa(bǔ)本》，第110—111頁。）

　　此目的“心迷”，乃是往日“心迷”的結(jié)果。李秀成當(dāng)初如果不貪戀這堆珍珠寶物，他是可能安全回到自己部隊(duì)的。
　　明朝末年，被清軍俘虜?shù)暮槌挟?，因?yàn)閷掖畏鲯咭路系膲m土，被范文程窺破了他心理上的秘密，“一衣猶愛惜如此，況其身耶？”果然，正當(dāng)崇禎皇帝準(zhǔn)備親自為這個道德典范舉行祭奠的時候，他已經(jīng)批上了皇太極的貂襲，做了滿族統(tǒng)治者的奴才。既然如此，我們對國破家亡時念念不忘珍珠財(cái)寶的李秀成，又怎么能企望他堅(jiān)持革命氣節(jié)呢？
　　李秀成的自述作為一種太平天國的史料，有重要的價值。但是，現(xiàn)在的問題不是史料價值問題，而是對它的根本評價問題。
　　由于李秀成已經(jīng)不僅是歷史學(xué)家研究的對象，而且是各方面拿來在群眾中進(jìn)行廣泛宣傳的人物，因此，正確地估計(jì)他的表現(xiàn)具有格外重要的意義。
　　我們祖國人民的光榮斗爭傳統(tǒng)是反抗階級壓迫，反抗民族壓迫的革命傳統(tǒng)。中國近代史上許多可歌可泣的革命斗爭正是這種傳統(tǒng)的繼續(xù)。在太平天國的歷史上，我們也看到了這種光榮的斗爭傳統(tǒng)，洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮云山、林風(fēng)祥、李開芳、陳玉成、譚紹光、洪仁玕、賴文光以及成千上萬的革命戰(zhàn)士，盡管他們有這樣那樣可避免的或者不可避免的缺點(diǎn)和錯誤，但是他們堅(jiān)持了反對封建壓迫、反對外國侵略者的斗爭，為中國人民反帝反封建革命的勝利開辟了道路。他們在革命事業(yè)遭到失敗，個人生命遭到威脅的時候，仍然繼續(xù)爭，絕不變節(jié)。他們赤誠的革命忠心，磅礴的革命氣概，在階級斗爭的歷史上永遠(yuǎn)發(fā)射著不朽的光芒。他們才是我們歷史上可敬愛的革命英雄，我們應(yīng)當(dāng)承繼的正是這種光榮的斗爭傳統(tǒng)。李秀成呢？雖然他在太平天國革命史上起過很大的作用，但是他最后喪失了革命氣節(jié)，背叛了太平天國的革命事業(yè)。他的自述既不能代表我們歷史上的光榮斗爭傳統(tǒng)，也不能作為鼓舞后人戰(zhàn)斗的榜樣。
　　如果我們尊重革命的歷史、尊重歷史唯物論的真理，我們使不能讓變節(jié)分子的“自白書”繼績彪炳于革命的史冊。

（原載1963年第4期《歷史研究》雜志）