我發(fā)現(xiàn)由于互聯(lián)網(wǎng)空間對(duì)于歐美女權(quán)的觀點(diǎn)與論戰(zhàn)，資料相當(dāng)匱乏，在互聯(lián)網(wǎng)空間中，也少有自稱女權(quán)主義者所知，所以不得不用大篇幅介紹一下背景。

背景介紹：

1982年春天在紐約哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院召開(kāi)的“第九屆學(xué)者與女權(quán)主義者年度會(huì)議”，這次會(huì)議涵蓋了相當(dāng)多的性議題，以及女權(quán)主義在這些議題上的不同論述——從反墮胎、健康話題到各種身體愉悅的討論，觸及了階層、年齡、膚色、種族、性偏好、性角色、性取向以及不同的生理特點(diǎn)等因素?？墒?，也正是因?yàn)檫@些女學(xué)者們把快樂(lè)與情欲，這一讓主流規(guī)范與道德保守主義恐慌的聲音，明目張膽地帶到了臺(tái)前，且不乏贊賞，會(huì)議的“多樣而復(fù)雜”隨即被批評(píng)者有選擇地過(guò)濾掉，并被質(zhì)疑為忽略了性暴力、性壓迫等女性所遭遇的更為迫切的“危險(xiǎn)”議題，甚至被視為與資本主義父權(quán)結(jié)構(gòu)同謀以支持色情，從而遭到“惡心”“狗屎”，甚至“反女權(quán)”的抗議。以萬(wàn)斯為代表的一派隨即反擊，指出反色情女權(quán)主義對(duì)于女性性快樂(lè)論述的排斥，以及認(rèn)為“性的危險(xiǎn)”更加重要而急迫、應(yīng)該先解決“危險(xiǎn)”再來(lái)談“快樂(lè)”的說(shuō)法是不切實(shí)際而且有問(wèn)題的。

這導(dǎo)致的女權(quán)主義的大分裂，產(chǎn)生了以盧賓(Gayle Rubin)、卡羅·萬(wàn)斯（Carole Vance）、斯尼托（Ann Snitow）等為主力的性激進(jìn)派女權(quán)主義（sex radical feminism，與大陸常見(jiàn)的“激進(jìn)女權(quán)主義”不是一回事，兩者在性議題上的看法甚至可能非常不同。），以及以道金（Andrea Dworkin）、麥金農(nóng)（Catharine MacKinnon）等為主力的反色情女權(quán)主義（也經(jīng)常被稱為“支配論女權(quán)主義”，dominance feminism）。

雙方的爭(zhēng)論點(diǎn)主要圍繞著色情、女同性戀的TP（男女）角色、S/M（虐戀）三個(gè)主題展開(kāi)。當(dāng)時(shí)有女權(quán)主 義者認(rèn)為專一而長(zhǎng)期關(guān)系的女同性戀是最好的實(shí)踐方式，但是這不包括那些模仿男女角色（被認(rèn)為屈服于 異性戀男權(quán)結(jié)構(gòu)）或關(guān)系多角而復(fù)雜的女同性戀；S/M的性實(shí)踐（即使是女同性戀）也被認(rèn)為是性暴力或者 變態(tài)。這些，就如會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的抗議者們T恤上所寫的，都不是“女權(quán)主義者的性”。這樣的論述當(dāng)然受到性激進(jìn)女權(quán)主義的積極回?fù)?，隨著若干“反色情”社會(huì)事件與立法政策的推動(dòng)，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)越來(lái)越集中，在“色情”問(wèn)題上，也因此觸發(fā)了文化表征與生活現(xiàn)實(shí)、主體性與屈從性、表達(dá)自由與審查管制等議題的爭(zhēng)鋒相對(duì)的論戰(zhàn)。 拋開(kāi)爭(zhēng)論的細(xì)節(jié)與推動(dòng)爭(zhēng)論的美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)案例，概括而言，反色情女權(quán)主義認(rèn)為性別壓迫源自于男性對(duì)于女性的性壓迫，而色情品恰恰彰顯了男性對(duì)女性的（絕對(duì)性）壓迫，與資本主義發(fā)展攜手并進(jìn)的色情產(chǎn)業(yè)就是生產(chǎn)這種性別支配與屈從關(guān)系的典型場(chǎng)域，因此反對(duì)一切形式的色情（包括小說(shuō)、電影、報(bào)紙雜志、圖像、繪畫(huà)展覽等等文化表征），并以實(shí)際行動(dòng)沖擊有關(guān)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，且積極推動(dòng)反色情的法律政策的制定。性激進(jìn)派女權(quán)主義則抗拒對(duì)于色情這種絕對(duì)且簡(jiǎn)化的定義與認(rèn)識(shí)， 不同意將文化表征直接等同于現(xiàn)實(shí)，更反對(duì)在此基礎(chǔ)上呼吁法律管制，認(rèn)為反色情派與政治右派保守力量的進(jìn)一步聯(lián)手，限制了性表達(dá)的自由；作為積極的響應(yīng)，她們強(qiáng)調(diào)女性的情欲主體與能動(dòng)性，以及對(duì)于女性性經(jīng)驗(yàn)更為復(fù)雜而現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。這兩派以色情為核心，圍繞著“快樂(lè)與危險(xiǎn)” 的勢(shì)均力敵的性論戰(zhàn)構(gòu)成了20世紀(jì)80年代美國(guó)女權(quán)主義性論述的核心，影響至今。

到中國(guó)大陸的背景，在女權(quán)主義的性論述中，美國(guó)輸出的支配論女權(quán)主義的邏輯無(wú)疑是占優(yōu)勢(shì)的，而性激進(jìn)派的論述則有意無(wú)意地受到了忽略或者排斥，或者更多地出現(xiàn)在被歸為“性權(quán)”的一派論述里；甚至，對(duì)于女權(quán)主義內(nèi)部在性議題上的分野，很多人只字不提。美國(guó)女權(quán)主義的性論述從來(lái)不是鐵板一塊，其在反色情以及后來(lái)反性騷擾的議題上的正當(dāng)性，也從來(lái)不乏內(nèi)部的質(zhì)疑（程度不同）。這點(diǎn)，在別的語(yǔ)境中或許是常識(shí)，但在中國(guó)大陸的當(dāng)下，尤其是互聯(lián)網(wǎng)空間，這方面的話題卻變成了鐵板一塊，不容置疑的一言堂。

正文：

在缺乏更加明確的關(guān)于性的激進(jìn)理論的情況下，大多數(shù)進(jìn)步主義者轉(zhuǎn)向女權(quán)主義，希望它能指點(diǎn)迷津。然而，女權(quán)主義與性之間的關(guān)系是很復(fù)雜的。由于性是兩性之間關(guān)系的一個(gè)連接點(diǎn)，大量對(duì)女性的壓迫由性中產(chǎn)生，在性中斡旋，在性中構(gòu)成。女權(quán)主義一向?qū)π詷O為感興趣。但是，在這個(gè)問(wèn)題上有兩種不同的女權(quán)主義思想。

第一種認(rèn)為，批判對(duì)女性性行為的種種限制，譴責(zé)強(qiáng)加在那些性方面比較活躍的女性身上的高額代價(jià)。這一傳統(tǒng)提倡性解放，認(rèn)為它不僅是女性的解放，也是男性的解放。

第二種認(rèn)為，性解放本質(zhì)上僅僅是男性特權(quán)的擴(kuò)大。這一傳統(tǒng)與保守的反性話語(yǔ)產(chǎn)生共鳴。在反色情運(yùn)動(dòng)到來(lái)之際，這種思想在女權(quán)主義分析中稱霸一時(shí)。

反色情運(yùn)動(dòng)及其論述一向是這種思想最強(qiáng)烈的表達(dá)方式。除此之外，這一觀點(diǎn)的支持者實(shí)際上譴責(zé)所有的異常的性表達(dá)，斥之為反女權(quán)。在這一理論框架下，處于長(zhǎng)期親密關(guān)系中的不包括男女角色扮演的一對(duì)一的女同性戀關(guān)系，處于性等級(jí)的頂端，異性戀則被降低到中等地位。除了這一變化之外，一切都或多或少女權(quán)主義的性論述保持不變。最底層仍然被下列群體和行為所占據(jù)：賣淫、易性、虐戀和跨代性活動(dòng)。絕大多數(shù)的男同性戀性行為、所有偶然的性關(guān)系、濫交，包括角色扮演或怪異方式或非一對(duì)一關(guān)系的女同性戀行為，全都受到指責(zé)。就連手淫過(guò)程中的性想象也被譴責(zé)為陰莖中心主義的延續(xù)……最后，這種所謂的女權(quán)主義話語(yǔ)重新創(chuàng)造了一種極為保守的性道德。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? —— 盧賓《關(guān)于性的思考：性政治激進(jìn)理論的筆記》

盧賓對(duì)于女權(quán)主義內(nèi)部?jī)深愋栽捳Z(yǔ)的分析，尤其是創(chuàng)造“性等級(jí)”概念對(duì)于20世紀(jì)80年代美國(guó)反色情女權(quán)（支配論女權(quán)）論述的觀察與批判，睿智而犀利。

看過(guò)上面的背景解釋，就差不多知道了，歐美女權(quán)一直圍繞這性的“快樂(lè)”與“危險(xiǎn)”爭(zhēng)論。但在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)空間，相關(guān)話題被道德保守主義者長(zhǎng)期把持，導(dǎo)致性話題長(zhǎng)期單方面向“危險(xiǎn)”一路狂奔。

最近，以前主持人梁田自曝被性騷擾為代表，產(chǎn)生了多個(gè)圍繞“奸視”概念而產(chǎn)生的熱點(diǎn)，把性騷擾的定義試圖擴(kuò)大化的事件，這種現(xiàn)象就是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)空間的相關(guān)議題，幾乎被保守立場(chǎng)的，支配論女權(quán)主義長(zhǎng)期占據(jù)產(chǎn)生的必然后果。

麥金農(nóng)在1979年撰寫的《職場(chǎng)性騷擾：一個(gè)性別歧視的案例》將性騷擾定義為：不平等的權(quán)力關(guān)系中，施加違背意愿的性要求；是男性迫使女性屈從的一個(gè)工具；在《邁向國(guó)家主義的女權(quán)理論》一書(shū)中，麥金農(nóng)就論證在男性主宰的社會(huì)里，婦女很難區(qū)分“同意”與強(qiáng)奸這兩者；結(jié)構(gòu)性壓迫下不可能有真正的同意。（這可能就是，某些人與不完美的受害女主角趙尋共情的依據(jù)吧）

雖然在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)空間，絕大多數(shù)女權(quán)主義可能都不知道有，麥金農(nóng)（Catharine MacKinnon）這一號(hào)人，但是卻不影響“性是男性對(duì)于女性的壓迫工具”、“不平等的結(jié)構(gòu)制約之下，女性不可能有真正的同意與自愿”、 “在整體的男女不平等系統(tǒng)里，女性的脆弱性與受害者地位毋庸置疑”等典型的支配論觀點(diǎn)正在中國(guó)大陸當(dāng)下的“反性騷擾”論述中流行。

當(dāng)下的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)空間，麥金農(nóng)這套“反性騷擾”的論述話語(yǔ)以及建制，已經(jīng)變成中國(guó)大陸互聯(lián)網(wǎng)空間反性騷擾的絕對(duì)正確。因?yàn)樾运鶐в械臉O強(qiáng)的道德色彩與煽動(dòng)性，性的“危險(xiǎn)”邏輯一旦被政治權(quán)力找到契合點(diǎn)，更可能的后果恰是支配論女權(quán)所導(dǎo)向的對(duì)性的全景式監(jiān)控與規(guī)訓(xùn)（Carceral feminism）。

與中國(guó)的一言堂不同，在美國(guó)，麥金農(nóng)除了遭到早期性激進(jìn)派女權(quán)主義的抗議外，另一與之爭(zhēng)鋒相對(duì)的人則她在哈佛大學(xué)法學(xué)院的同僚，法學(xué)女權(quán)主義的珍妮·哈莉（Janet Halley）。在麥金農(nóng)的支配論女權(quán)主義里，一如既往的，性騷擾與色情、賣淫、兒童性虐待、家庭暴力和強(qiáng)奸是男性統(tǒng)治的核心因素。與麥金農(nóng)以及一些學(xué)生團(tuán)體積極推動(dòng)校園反性騷擾機(jī)制相比，哈莉?qū)Α胺葱则}擾”保持著一貫的警惕，認(rèn)為現(xiàn)在的機(jī)制對(duì)于性騷擾的定義過(guò)于寬泛，尤其是擔(dān)心哈佛大學(xué)越來(lái)越以受害者為中心的做法，對(duì)被告不公平。她經(jīng)常提到的一個(gè)案例是：一名軍人被解雇，因?yàn)榱硪幻娙吮г惯@名軍人在郵件室盯著他看太久了（是不是與梁田有異曲同工之妙）哈莉在她的整個(gè)法律職業(yè)生涯中，一直提醒我們不要將性完全視為婦女應(yīng)該尋求當(dāng)局保護(hù)的“危險(xiǎn)”因素。作為一名法學(xué)女權(quán)主義教授，她建議女性不要過(guò)于依賴法律保護(hù)；呼吁在“女權(quán)主義思想”之外探索其他關(guān)于性的理論，盡可能多地考慮到與性有關(guān)的利益勾連、影響因素和不確定性；她還提醒女權(quán)主義者要意識(shí)到，權(quán)力以及性別本身并不總是按照男性和女性的這條思路運(yùn)作的。

麥金農(nóng)就論證在男性主宰的社會(huì)里，婦女很難區(qū)分“同意”與強(qiáng)奸這兩者；結(jié)構(gòu)性壓迫下不可能有真正的同意。哈莉?qū)τ凇巴狻憋@然有著更加復(fù)雜 的認(rèn)識(shí)，“拿著刀的”逼迫與男性主導(dǎo)的更為泛化的文化“被迫”不能同日而語(yǔ)，而對(duì)于目前越來(lái)越多的進(jìn)步組織提倡的“積極同意”，哈莉也認(rèn)為不是那么簡(jiǎn)單，推到極致會(huì)變得荒謬，因?yàn)樯町吘共皇前凑辗筛?念上的明確的“同意”“不同意”一步一步操作的

左派女權(quán)主義者勞拉·吉普妮斯（Laura Kipnis）因?yàn)橐黄|(zhì)疑校園性政治的文章而遭遇學(xué)生“反性騷擾”性質(zhì)的游行抗議，并受到校方調(diào)查。吉普妮斯為此撰寫了此事的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，并對(duì)學(xué)生團(tuán)體參與推動(dòng)、不斷滑向“危險(xiǎn)”的校 園性政治進(jìn)行了批判性的評(píng)述，出版了《不想要的追求》（Unwanted Advances）這本同樣極可能被視為背離女權(quán)主義的著作，封面上寫著：“如果這是女權(quán)主義，那么就是被鬧劇所綁架的女權(quán)主義”

女權(quán)主義者積極推動(dòng)從美國(guó)震蕩而來(lái)的反性騷擾的運(yùn)動(dòng)與論述之時(shí)，當(dāng)下大部分中國(guó)大陸的女權(quán)主義對(duì)于美國(guó)（擴(kuò)至全球）女權(quán)內(nèi)部在性議題上的差異與爭(zhēng)議缺乏更為完整的認(rèn)識(shí)或介紹，更缺乏批判的分析， 給人以“女權(quán)主義不會(huì)質(zhì)疑反性騷擾”的錯(cuò)覺(jué)。為什么近期中國(guó)大陸的女權(quán)主義性論述更多地承接了反色情、反性騷擾的支配論女權(quán)主義立場(chǎng)，而幾乎從不提及性激進(jìn)派的論述？這種承接是自覺(jué)還是盲目？ 這種承接的基礎(chǔ)是什么？這種承接本身又說(shuō)明了什么？

這種問(wèn)題恐怕就是，絕對(duì)不能碰觸的滑梯了。

最后再解釋一下，什么叫對(duì)性的全景式監(jiān)控與規(guī)訓(xùn)（Carceral feminism又被翻譯為“監(jiān)獄式女權(quán)主義”），由于支配論女權(quán)，認(rèn)為性別壓迫源自于男性對(duì)于女性的性壓迫，所有偶然的性關(guān)系、濫交，包括角色扮演或怪異方式或非一對(duì)一關(guān)系的女同性戀行為，全都應(yīng)該受到指責(zé)。就連手淫過(guò)程中的性想象也被譴責(zé)為陰莖中心主義的延續(xù)，所以建立了一套及其嚴(yán)格的性道德標(biāo)準(zhǔn)，就連穿著性感都應(yīng)該被批判。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，女權(quán)版的納粹，對(duì)男性來(lái)說(shuō)就是無(wú)底線降低男性性犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，要求立法嚴(yán)打，有點(diǎn)類似流氓罪。對(duì)女性來(lái)說(shuō)，對(duì)性道德與穿著，提出了極端保守的要求。井川里予被一群女權(quán)批判侮辱穿衣自由，實(shí)際上就是就是這種Carceral feminism體現(xiàn)，在她們那可沒(méi)有什么自由。