Alter Ego：作為批評者的局限性
致Alter Ego先生：
首先，遍觀先生所有的文章，都帶有缺乏嚴(yán)密解釋的滑坡論證。
誠然，我不能因此來斷定您結(jié)論的錯誤，畢竟前兩篇對于prim和hazy的批判是被比賽結(jié)果證實的，我也無法站在邏輯的角度批判您是落井下石--若是他們表現(xiàn)得出眾，您的這兩篇文章就不會被作為具有預(yù)見性的杰作，您也不會因預(yù)測的準(zhǔn)確性和尖銳性而出名。
在這里解釋一下滑坡論證的定義，這是一種經(jīng)過非嚴(yán)密的推理（或是根本沒有推理）而得出某事會導(dǎo)致嚴(yán)重災(zāi)難的論證。舉個最簡單的例子，當(dāng)一個孩子沒有考上好的高中的時候就斷定他沒法度過幸福的一生而不給出推理過程，就是一種典型的滑坡論證。
您的文章何嘗不是如此。從prim篇依照成績得出的prim已經(jīng)完蛋的結(jié)論，到hazy篇掛上頭條以吸睛的毀滅隊伍，再到紅三篇中占比超過一半的對于紅三本就“不義”的議論與抒情，可以說是這種論證的變本加厲，甚至，根據(jù)您的邏輯，可以說這樣的增長是一種對于自己根據(jù)非理性得出的結(jié)論引發(fā)的輿論的沾沾自喜，進(jìn)而得出您是一個驕傲自滿，好為人師的家伙——但是這么做是毫無意義的，因為對于一個形象的批判和人品的攻擊無法得出其結(jié)論的非合理性。
固然，滑坡論證得出的論斷不一定是錯誤的，甚至可以說在大概率上是正確的，但是作為一名以理性自居，認(rèn)為自己的文字皆為基于事實論據(jù)的推理的“批評家”，出現(xiàn)這樣的論證，是否與您的人設(shè)是相對的，或者至少說，有出入的？
其次，我想說一下您在紅三這篇文章中大量使用的主觀臆測。
您在套用了那句關(guān)于鴨子的名言后，便全盤承認(rèn)了紅3成績的所謂不道德性，按照常理來想，球的摩擦力應(yīng)該比上面有洞的球更小，那么是如何做出紅3的好成績來源于洞的推斷的，況且您在之后也說了，紅三無法判斷他的好成績是否和這個洞有關(guān)，那么您就可以判斷了嗎？退一步說，就算您可以出于您批評家的立場做出這一判斷，那么紅三基于運動員利己的立場作出自己的好成績與洞無關(guān)不是一樣的邏輯么？為什么他這么說就是錯誤的呢？
您基于紅三在采訪中對于洞的回避的表現(xiàn)的評價是過于主觀的?；乇茉掝}的理由有很多，例如認(rèn)為談?wù)撛撛掝}傷害自己的自尊心，無法想好一個合適的答復(fù)——就好比問一個殘疾人為什么殘疾總是很尷尬的——而您將其歸類于了一種圓滑和出于“不義”的狡辯，本質(zhì)是站在道德制高點對于紅三行為的批判，就算您對于他的猜測是全盤真實的，也只能說您和這個虛偽的紅三是半斤八兩的狀態(tài)。
另外，您概念使用的準(zhǔn)確性是有待商議的。(不過這是針對用詞的攻擊，本質(zhì)上只是我的一點強(qiáng)迫癥)
房間里的大象指的是某件雖然明顯卻被集體忽略不作討論的事情或者風(fēng)險，在您將紅三視為應(yīng)該重視卻沒有重視房間里的大象的主體時，就已經(jīng)違反了該詞的“集體忽略”的概念。退一步說，根據(jù)上下文的理解，得出文章中的房間里的大象指代對于紅三成績的爭議，而爭議本身就帶有討論的意味。就算您反駁說視作房間里的大象的主體是紅三，您在使用這個詞語的引申概念，您也是很難說對于紅三的批評在您的這篇文章前是明顯的。
那句有關(guān)鴨子的話本質(zhì)上是一個溯因推理的例子，其最重要的階段在于提出一個可能解釋現(xiàn)象的假說，而您通篇未直接提及您對于紅三和它的洞的聯(lián)系的假說，這是其一。就算退一步，根據(jù)我的理解，將您的假說歸納為紅三的洞導(dǎo)致了它的成績較好，您也犯了歸因錯誤的誤區(qū)——就像無法通過海平面上升和海盜減少兩個事實來推出海盜數(shù)量與海平面高度是成反比的，無法通過紅三身上有洞且成績好推出是它的洞導(dǎo)致了它優(yōu)異的成績。
想提一下您一直存在的對于詞語的重復(fù)使用的問題。這個問題是我個人層面對于您文字用法的批判，不能上升到您批評的好壞。只是想問您一個問題，您在文章中不斷用近義四字詞語的堆砌來體現(xiàn)自己對于文字工作的擅長，或是掩蓋文章內(nèi)容實際的空洞，抑或是用花俏的把戲博得眾人的支持，與舊時代的知識分子在八股文章中寫下“將效死而為之，而存亡之由不記矣”的無用重復(fù)何異？至少在我個人的觀點里，能使大家看懂并真正贊同它觀點的批評遠(yuǎn)好過通過不斷輸出概念和詞語，但作為普通人難以一眼抓住其論點的批評。
最后，謹(jǐn)以一段AE式的文字來結(jié)束這篇文章：
AE試圖以針砭的文字，春秋的筆法來成為珠界魯迅受萬人吹捧，讓自己嬉笑怒罵皆成文章，三言兩語道圓場玄機(jī)，卻將那些真正的批評家所富含的對于被批評者的悲憫置之不顧，用德克薩斯的那位神槍手式的伎倆對圓場中的彈珠作出尖銳的評價，在輿論的戰(zhàn)場上長袖善舞作風(fēng)起云涌狀，殊不知自己已然成為了自己筆下所批判的沉溺于贊美的溫水中的青蛙，隨風(fēng)而動的失去思考能力的蘆葦，當(dāng)所謂的犀利和銳氣被發(fā)現(xiàn)僅僅是粉飾后的惡意與自負(fù)之時，沒有誰會再為了一個虛構(gòu)形象的目空一切和高高在上買單。
