時(shí)至今日，許多人對(duì)于各個(gè)品牌固有認(rèn)知依舊存在，例如“日本車皮薄，不安全”，再例如“德國車燒機(jī)油，厚重抗撞”。另一方面，有些人還會(huì)單純的通過關(guān)車門聲確定整車的做工及質(zhì)感，甚至判斷整車的安全指數(shù)等等。而在前不久中保研對(duì)上汽帕薩特碰撞測(cè)試當(dāng)中，大跌眼鏡的測(cè)試成績讓人們對(duì)大眾品牌有了不同的認(rèn)知，然而事實(shí)真的如此嗎？到底誰該背鍋？今天為大家全面梳理一下此次上汽大眾“碰撞門事件”！

中保研是個(gè)什么鬼？為何測(cè)試成績與其他測(cè)試大相徑庭

追溯到此次事件的源頭，中保研的安全碰撞測(cè)試到底是怎么回事？中保研汽車技術(shù)研究院有限公司（CIRI Auto Technology Institute，簡稱“中保研”，英文縮寫“CIRI”），是由中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)于2015年3月牽頭發(fā)起，由人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、國壽財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合、大地財(cái)險(xiǎn)、陽光財(cái)險(xiǎn)、太平財(cái)險(xiǎn)等行業(yè)內(nèi)前八家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與精友世紀(jì)公司共同出資，其目的用比較直白的話來講就是完善車險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，在汽車保險(xiǎn)行業(yè)獲得更加精準(zhǔn)的索賠數(shù)據(jù)。

我們常說的C-IASI就是旗下對(duì)乘用車的安全指數(shù)測(cè)試，其中包括了耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)、車內(nèi)乘員安全指數(shù)、車外行人安全指數(shù)、輔助安全指數(shù)四個(gè)維度，從汽車使用者和保險(xiǎn)的角度客觀評(píng)價(jià)車輛的安全特征及使用經(jīng)濟(jì)性。從測(cè)試角度來看，它更接近美國的IIHS的測(cè)試，首次引入的25%偏置碰撞上也和C-NCAP有了區(qū)分，最重要的一點(diǎn)，C-IASI采用的測(cè)試車輛都為自費(fèi)購買，并且大都為中低配走量車型，避免了“應(yīng)付考試”車型的參與，也就出現(xiàn)了許多車型與其他機(jī)構(gòu)測(cè)試的成績大相徑庭。

上汽帕薩特的成績到底差在哪？危害性多大

回到此次事件的主角——上汽帕薩特，車內(nèi)安全指數(shù)給到了M（一般）。其中，飽受爭議的一點(diǎn)來自于64km/h的25%的偏置碰撞，整體給到了P（差）的成績，如果你不回看測(cè)試視頻或圖片，你遠(yuǎn)無法想象此次碰撞測(cè)試所帶來的危害性有多大。首先第一點(diǎn)，整個(gè)A柱發(fā)生接近90度的形變，這說明整體的A柱強(qiáng)度不夠，對(duì)于乘員艙的危害極大，在安全性上存在極大的問題。

第二點(diǎn)，從視頻中可以看出，輪子侵入到乘員艙，車頭25%的位置形變嚴(yán)重，車輪侵入將加大乘員艙的二次傷害。

第三點(diǎn)，低配帕薩特并無側(cè)氣簾，當(dāng)發(fā)生碰撞時(shí)駕駛員頭部將受到A柱變形的擠壓以及車架形變的沖擊力，造成比較致命的創(chuàng)傷。（相對(duì)于國外強(qiáng)制要求標(biāo)配側(cè)氣囊，也呼吁國內(nèi)相關(guān)法規(guī)的盡快推出）

第四點(diǎn)，由于方向盤移位，方向盤所彈出的氣囊完全沒有承接住駕駛員頭部，致使駕駛員直接向發(fā)生形變的A柱沖擊，并與儀表臺(tái)多層硬質(zhì)材料接觸，造成較大傷害。同時(shí)在碰撞成績中顯示，防火墻發(fā)生了移位，對(duì)后續(xù)乘員艙的保護(hù)也有著嚴(yán)重的問題。

是“上汽之責(zé)”還是平臺(tái)缺陷？上汽大眾要不要“背鍋”

此次事件發(fā)生后，人們的目光都集中到了大眾品牌對(duì)于安全性重視的問題，但通過海外版的碰撞測(cè)試以及目前排名的對(duì)比，更多人認(rèn)為是上汽大眾難逃干系。事實(shí)上，在最新公布的碰撞排名中，最不安全的8款車中有4款來自上汽，并且倒數(shù)第二名也來自上汽大眾，同為暢銷車的途觀L，而小編自己作為半個(gè)途觀L車主，也是十分痛心疾首。

回到正題，此次事件從根源上來說并不是平臺(tái)缺陷，對(duì)比國外IIHS上一代PQ平臺(tái)帕薩特的測(cè)試，能拿到good的成績，同樣國內(nèi)邁騰的成績也并未出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問題，直接的說明了MQB平臺(tái)不愿把“鍋”背！另外在人們認(rèn)為安全性較差的日系車在此次測(cè)試中都獲得了不錯(cuò)的成績，從側(cè)面說明了時(shí)隔多年，大家不能帶著“有色眼鏡”去對(duì)待汽車品牌。

（IIHS的帕薩特碰撞測(cè)試成績）

敲響警鐘！中國消費(fèi)者該自我反省

回顧整件事，上汽品牌對(duì)于汽車安全核心問題需要重視，在最低配上理所應(yīng)當(dāng)?shù)臉?biāo)配安全氣囊，在車身強(qiáng)度上更應(yīng)該提升，氣囊的彈出以及安全性設(shè)計(jì)重新考量，但這些都是我們看到的和想要得到的答案，而事實(shí)上呢，廠家通過一系列的終端優(yōu)惠再次轉(zhuǎn)移視線，圖小利者不亂大謀，過不幾日上汽帕薩特依舊重回榜首，實(shí)屬悲哀！

說實(shí)話，真正應(yīng)該反省的是我們普普通通的消費(fèi)者，現(xiàn)階段人們對(duì)于流傳許久的認(rèn)知觀點(diǎn)需要轉(zhuǎn)變，對(duì)品牌呢，應(yīng)該打破傳統(tǒng)的認(rèn)知觀念。另一方面，消費(fèi)者的購車思維也需要改變，空間、配置等博人眼球的表象化東西過于關(guān)注，實(shí)質(zhì)的安全核心問題卻極少有人提及，我們應(yīng)該醒一醒，重視安全問題就不會(huì)讓更多品牌偷奸?；覀儾拍苜I到一輛真正讓人放心的汽車。