你以為你在獨立思考嗎？你以為的真相就真的是真相嗎？
第一次聽到“后真相時代”這個概念是看非正3.5季忘了哪一期鐘逸倫講到，牛津大學(xué)統(tǒng)計的年度熱詞Post?Truth，Dylan講，“我們現(xiàn)在生活在一個‘后真相’的時代，就總是情緒在先，事實在后。很多人是在了解事實是什么之前，就直接很武斷地發(fā)表自己的看法。我覺得對于自己不了解的話題，謹(jǐn)慎地‘保持中立’相較于急急忙忙‘站隊’是一個更加理智與成熟的選擇。”
很巧，不久后我在找書時就偶然看到了這本書。
讀完了前言Part，就覺得十分想分享，但我現(xiàn)在時間不多，沒精力做視頻，就先復(fù)制一些文字來，有緣人見。
這本書的展開首先基于“安第斯困境”的故事、“競爭性真相”的概念、和“競爭性真相會影響現(xiàn)實”這三個重要論述。
第一、安第斯困境
這個故事是這樣的。
對素食者和腸胃疾病患者來說，藜麥的發(fā)現(xiàn)是一個奇跡。藜麥不含麩質(zhì)，富含鎂和鐵，比其他種子含有更多的蛋白質(zhì)，包括人體無法獨自生成的所有必需的氨基酸。美國宇航局宣布，藜麥?zhǔn)堑厍蛏蠣I養(yǎng)最均衡的食物之一，是宇航員的理想之選。約塔姆·奧托朗吉在2007年熱情地寫道：“藜麥味道很棒，擁有令人滿意的‘彈性’質(zhì)地，是目前最健康的食物之一?！碑a(chǎn)于安第斯山的藜麥有一個令西方消費者神往的故事：印加人非常重視藜麥，認為它是神圣的，并且稱之為“萬谷之母”；他們的皇帝會用金制工具播下每個季度的第一批種子。這種所謂的“超級食物”甚至得到了聯(lián)合國的認可，后者將2013年定為“國際藜麥年”。
不過，藜麥的愛好者發(fā)現(xiàn)了一個令人不安的事實。從2006年到2013年，玻利維亞和秘魯?shù)霓见渻r格上漲了兩倍。起初，他們認為這種價格上漲可以提高安第斯山貧困農(nóng)民的生活水平。接著，有謠言說，由于北美和歐洲永遠無法滿足的需求，當(dāng)?shù)厝艘呀?jīng)吃不起這種傳統(tǒng)食物了。2011年，《獨立報》警告稱，玻利維亞的藜麥消費量“5年間下降了34%，當(dāng)?shù)丶彝ヒ呀?jīng)吃不起這種主食了，它已經(jīng)變成了奢侈品”?！都~約時報》援引研究報告稱，藜麥種植區(qū)域的兒童營養(yǎng)不良率正在上升。2013年，《衛(wèi)報》用煽動性標(biāo)題提升了人們對這個問題的關(guān)注度：“素食者的肚子能裝下關(guān)于藜麥令人反胃的事實嗎？”該報稱，貧窮的玻利維亞人和秘魯人正在食用更加便宜的“進口垃圾食品”?！丢毩蟆?013年一篇報道的標(biāo)題是“藜麥：對你有利——對玻利維亞人有害”。
這個故事傳遍了全球，在健康飲食者之中引發(fā)了一場良心危機。加拿大《環(huán)球郵報》一則新聞的標(biāo)題為“你對藜麥的愛越深，你對玻利維亞人和秘魯人的傷害就越深”。在社交媒體、素食博客和健康飲食論壇上，人們開始詢問食用這種來自安第斯山區(qū)的神奇種子是否合適。一位女士宣布：“我準(zhǔn)備停止食用藜麥?！?br/>?
“這是一個原則問題……祖祖輩輩將藜麥作為主食的人們已經(jīng)吃不起這種食物了，因為像我這樣的人創(chuàng)造了巨量的出口需求，推高了價格……即使沒有藜麥，我們也能活下去。我將拒絕食用藜麥?！?/p>?
這種認為被全球需求推高的藜麥價格影響了玻利維亞和秘魯當(dāng)?shù)厝说恼f法看似可信，被許多人認可。不過，經(jīng)濟學(xué)家馬克·貝勒馬爾、塞思·吉特和約翰納·法賈多-岡薩雷斯對此則持保留意見。畢竟，藜麥貿(mào)易使大量外國資金涌入玻利維亞和秘魯，其中許多資金進入了南美最貧窮的地區(qū)。能夠在海拔4200米生長良好的作物并不多，因此藜麥熱潮對當(dāng)?shù)貋碚f當(dāng)然是一件好事，不是嗎？
三位經(jīng)濟學(xué)家跟蹤了秘魯家庭支出調(diào)查數(shù)據(jù)，將種植且食用藜麥的家庭、食用但不種植藜麥的家庭和從不接觸藜麥的家庭劃分為三個小組。他們發(fā)現(xiàn)，從2004年到2013年，三個小組的生活水平都上升了，盡管藜麥種植戶家庭支出的增長速度是最快的。農(nóng)民們正在變富，他們將這種新收入轉(zhuǎn)化為支出又給周邊民眾帶來了好處。那些食用但不種植藜麥的家庭，其平均生活水平是農(nóng)民的兩倍，這意味著他們的消費能力要高一些。這并不令人吃驚：秘魯家庭只有大約0.5%的支出花在了藜麥上。藜麥從未成為當(dāng)?shù)厝思彝ヮA(yù)算的重要組成部分。“這一事實令人非常高興，”塞思·吉特說，“最貧窮的人獲得了利益?！?br/>
那么，藜麥消費量下降34%又是怎么回事呢？原來，在很長時間里，兩個國家的藜麥消費量一直在緩慢而穩(wěn)定地下降，這意味著消費量的下降和價格的激增不存在明顯的聯(lián)系。更加接近事實的解釋是，秘魯人和玻利維亞人只是想換換口味，吃點別的東西。“糧食優(yōu)先”智庫的塔尼婭·科森在談到安第斯山藜麥種植者時表示：“坦率地說，他們厭倦了藜麥，因此開始購買其他食物。”一位玻利維亞農(nóng)學(xué)家指出：“1年前，他們只能吃到安第斯山出產(chǎn)的食物。他們別無選擇?，F(xiàn)在，他們有了選擇。他們想要大米、面條、糖果、可樂。他們什么都想要！”
為了解藜麥的種植情況，本書作者也去了秘魯科爾卡山谷。當(dāng)?shù)厝讼驅(qū)Ц嬖V他，“國外需求絕對是一件好事，農(nóng)民非常高興，所有想吃藜麥的人仍然買得起這種食物。”“相信我，”向?qū)Φ溃拔覀冇性S多藜麥?！?/strong>她還解釋了另一個好處。之前，秘魯城里人往往認為他們這片區(qū)域吃藜麥的人“很土”?，F(xiàn)在，由于美國人和歐洲人的重視，藜麥被視作一種時尚?！袄R人終于開始尊重我們這些高原人和我們的傳統(tǒng)了?！?/p>
乍一看，這個關(guān)于食物熱潮、全球貿(mào)易和消費者憂慮的奇怪故事講述了謊言被揭穿的過程。不過，故事前半部分的大部分陳述與后半部分的陳述同樣真實。藜麥的價格的確提高了兩倍。作為秘魯和玻利維亞的主食之一，它對當(dāng)?shù)厝藖碚f的確更貴了。這些國家的藜麥消費量的確下降了。唯一不正確的就是結(jié)論，即西方的健康飲食者通過剝奪秘魯和玻利維亞窮人的傳統(tǒng)食物傷害了他們。不過，這些受到錯誤解讀的真相可能會對阿爾蒂普拉諾高原的人們造成真正的傷害。制片人邁克爾·威爾科克斯專門為這個問題制作了一部紀(jì)錄片，他說：“我見過一些反對食用藜麥的文字評論，比如，‘謝謝你揭示了真相。我不會消費玻利維亞藜麥了，因為這會傷害玻利維亞農(nóng)民’，實際上，停止消費才會真正傷害這些農(nóng)民?！毕胂肟矗@樣類似的的事和雷同的話語，我們太常見了。
在這個缺少合適背景的故事中，一組片面事實和受到誤解的數(shù)字被編織在一起，改變了人們對某種食物的喜好和食用它的道德意義。我們將會看到，各行各業(yè)有經(jīng)驗的溝通者會通過片面的事實、數(shù)字、故事、背景、吸引力和道德呈現(xiàn)某種世界觀，從而影響現(xiàn)實。在這個例子中，新聞工作者和博主出于最高尚的理由引導(dǎo)消費者遠離藜麥：他們由衷地為一個貧困群體感到擔(dān)憂，害怕狂暴的全球貿(mào)易風(fēng)潮的突然到來會危及這一群體的利益。在一些其他的許多例子中，政客、營銷人員、社會活動家甚至公務(wù)員影響現(xiàn)實的動機就遠遠沒有如此友善了。
真相并不像看上去那么簡單。講述真相的方式有很多，其中許多方式并不誠實。在大多數(shù)問題上，可供我們選擇講述的真相有很多。我們選擇的真相會影響周圍人對一個問題的感受和反應(yīng)。我們可以選擇鼓勵人們行動的真相，也可以選擇故意誤導(dǎo)人們的真相。真相具有許多形式，有經(jīng)驗的溝通者可以利用這種多面性影響我們對于現(xiàn)實的印象。
第二、競爭性真相
比較下列陳述：?
1.互聯(lián)網(wǎng)拓寬了全球知識的傳播范圍。
2.互聯(lián)網(wǎng)加速了錯誤信息和仇恨的傳播。
兩句話都是正確的。不過，對于從未聽說過互聯(lián)網(wǎng)的人來說，這兩句話給他的印象是完全不同的。每個故事都有多面性。如果對一句諺語稍做調(diào)整，我們可以說，任何一組事實通常可以得出不止一個真相。我們很早就知道這一點：每個新手辯論者和犯錯誤的小學(xué)生都知道如何挑選最有利于自己的真相。不過，我們可能不知道這些真相為溝通者提供了多大的靈活性。許多時候，你可以通過許多方式描述一個人、一起事件、一件事物或者一項政策，這些描述可能具有同等的真實性。它們就是“競爭性真相”（competing?truth）。
時間倒退幾年，想象你從未聽說過藜麥。你在當(dāng)?shù)厣痰甑呢浖苌习l(fā)現(xiàn)了它，并且詢問附近的銷售員。銷售員講述了關(guān)于這包種子的一個事實。它可以是以下這四個事實中的一個：
1.藜麥營養(yǎng)豐富，富含蛋白質(zhì)、纖維和礦物質(zhì)，脂肪含量較低。
2.購買藜麥可以提高南美貧困農(nóng)民的收入。
3.購買藜麥將會推高這種傳統(tǒng)食物在玻利維亞和秘魯?shù)膬r格。
4.藜麥的種植對安第斯山的環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。
同后兩個事實相比，前兩個事實更容易促使你購買藜麥。通過選擇某個競爭性真相，銷售員影響了你的行為。他在一定程度上塑造了你的當(dāng)前現(xiàn)實。
實際上，他所做的還不止這些，他還影響了你對藜麥的看法。他將一組關(guān)于藜麥的思想和信念埋藏在了你的內(nèi)心深處。這種思維模式可能會在很長一段時間里持續(xù)影響你的購買行為、語言和飲食。思維模式是指我們關(guān)于自己和周圍世界的一組信念、思想和意見。我們的思維模式?jīng)Q定了我們對于事物的看法以及我們選擇的行為。在你接觸藜麥幾個月后，當(dāng)你和同事共進午餐時，你看到她選擇了一份藜麥沙拉。如果你最初聽到的說法是藜麥對環(huán)境有害，你可能傾向于對她的午餐選擇做出苛刻的評價，你甚至可能勸說她換一種食物。最初的真相使你形成的思維模式在很久以后仍然會影響你的思想和行為。
而且，我們最初聽到的關(guān)于藜麥的消息會先入為主地影響我們關(guān)于藜麥的思維模式。當(dāng)我們對于某個主題一無所知時，我們很容易受到影響。不過，當(dāng)我們已確定關(guān)于藜麥的某種觀點，并且我們的思維模式已固定下來時，它就很難改變了。假設(shè)有人告訴我們，種植藜麥會破壞安第斯山的環(huán)境。三個月后，當(dāng)某人提到藜麥的營養(yǎng)價值時，我們很可能會忽略、懷疑或遺忘這種信息。這是證實性偏差的一種形式。我們往往更容易接受與我們現(xiàn)有思維模式相符的真相，抗拒那些與我們內(nèi)心觀點相沖突的真相。
我們都在通過不同視角看待世界，這些視角在很大程度上是由我們聽到和讀到的不同真相塑造而成的。其他人經(jīng)常會有意或無意地引導(dǎo)我們看到真相的某些方面或某些解釋。20世紀(jì)偉大的政治新聞記者、競爭性真相的使用專家沃爾特·李普曼寫道：“我們的看法涉及的空間、時間和事物超出了我們的直接觀察范圍。因此，我們不得不根據(jù)其他人的說法和我們的想象將它們拼接在一起。”其他人的說法成了我們感知到的現(xiàn)實的一部分。由于我們根據(jù)感知行動，因此其他人的說法也會影響客觀現(xiàn)實。
第三、競爭性真相會影響現(xiàn)實
競爭性真相會影響我們的思維模式，我們的思維模式又決定了我們隨后的選擇和行動。我們根據(jù)我們所相信的真相而投票、購物、工作、合作和斗爭。一些真相終生伴隨著我們，決定了我們最重要的選擇，定義了我們的性格。不管我們面對的是什么議題，我們的思維模式都會決定我們的反應(yīng)——包括劇烈反應(yīng)、轉(zhuǎn)型反應(yīng)和□力反應(yīng)。
因此，我們可以毫不夸張地說，我們的許多思想和行為是由我們聽到和讀到的競爭性真相決定的。如果我們關(guān)心那些影響我們購買產(chǎn)品、支持政客、譴責(zé)公眾人物或者為某項事業(yè)而斗爭的因素，我們就需要理解競爭性真相的運作方式以及我們可以采取的行動。
需要補充的是，競爭性真相在道德上是中性的，這和一支裝好子彈的槍或者一盒火柴類似，其使用方式?jīng)Q定了它們的影響。我們會遇到人們以各種方式使用的競爭性真相，包括善意和惡意的方式。
為簡便起見，我們可以考慮三類溝通者：
1.倡導(dǎo)者（advocate）：用競爭性真相營造比較準(zhǔn)確的現(xiàn)實印象，以實現(xiàn)建設(shè)性目標(biāo)。
2.誤傳者（misinformer）：無意中傳播歪曲現(xiàn)實的競爭性真相。
3.誤導(dǎo)者（misleader）：故意用競爭性真相營造他們知道不正確的現(xiàn)實印象。
基于以上三個重要論述，作者將競爭性真相分為以下4種組織全書行文：
第四、4種競爭性真相
1、片面真相。
我們的大多數(shù)陳述是真實的，但它們并沒有傳達完整的真相。這是因為，即使最為平凡的主題也是非常復(fù)雜的。真相的片面性是我們無法回避的溝通特點。我們對于歷史的理解來自片面真相，而這種理解又會影響我們。要想很好地理解事物和事件，背景是至關(guān)重要的，但是背景可以有截然不同的描述方式。統(tǒng)計量和其他數(shù)字是競爭性真相的豐富來源，因為許多人有時并不理解這些數(shù)字的含義。故事已經(jīng)成了我們的主要溝通形式，但我們的故事必然會遺漏許多相關(guān)細節(jié)。
2、主觀真相。
人們會為誰對誰錯而斗爭，會為了自己的愿望在碎玻璃上爬行，會排著長隊購買昂貴的產(chǎn)品。當(dāng)你宣布某件事物很好、很理想或者具有財務(wù)價值時，你是在表述主觀真相。由于這種主觀性，它可以被改變。由于我們感知到的道德、吸引力和財務(wù)價值是我們的主要動力，因此理解如何改變某人的主觀真相可能是理解如何說服他們做出改變的關(guān)鍵。
3、人造真相。
眾所周知，語言具有靈活性。如果我們套用適合自己的定義，我們就可以根據(jù)自己的意愿改變語言的含義。類似地，我們?yōu)楫a(chǎn)品、事件和政策賦予的名字可以決定它們的成敗。名字和定義都是人造的——它們是人造真相。用新的名字和定義迎合個人目的的溝通者實際上是在打造新的真相。人類善于打造抽象事物，包括貨幣、公司、政治實體和品牌。由于這些社會建構(gòu)是人類的發(fā)明，因此它們是一種很容易修改的真相。
4、未知真相。
在決定投資、婚姻、教育以及生活中的其他許多事情時，我們根據(jù)最可信的預(yù)測采取行動。這些預(yù)測可能存在很大的差異，不同的人對于未來持有不同的看法。在未來變成現(xiàn)實之前，在我們親眼看到之前，它們一直是競爭性真相。我們也許永遠無法發(fā)現(xiàn)關(guān)于意識形態(tài)和宗教信仰的真正真相，但它們也是數(shù)百萬人的重要動力。對許多人來說，只要我們無法證明這些信仰是錯誤的，它們就是真相的一種形式。
我們也常聽常說一些話，比如“未知全貌、不予置評”，比如“讓子彈飛一會兒”……但可惜的是，一方面知易行難，正如書中所說，“真相是散落成無數(shù)碎片的鏡子，每個人都認為自己看到的一小片是完整的真相”，人們不容易主動懷疑自己已經(jīng)相信、甚至一直相信的東西，更不用說一些人爆棚的“批閱欲”與“正義感”；另一方面，除了“置評與否”這個問題，很多人意識不到的是自己已經(jīng)被潛移默化、無知無覺地影響了思維與性格：競爭性真相一定程度上決定了我們的思維方式，進而影響到我們對事物的判斷與選擇。太過單一或不夠權(quán)威的信息獲取方式則讓人的思想變得片面不客觀。
正如一些減肥網(wǎng)站會告訴你，“你就是你所吃下去的食物”，對于信息也是一樣，“你就是你所攝入的信息”。所以，所以我們要謹(jǐn)慎地選擇自己獲取的信息和獲取信息的方式渠道，所以我們要對得知的信息有質(zhì)疑意識，所以閱讀需要博學(xué)之，慎思之，篤行之，否則容易：常人安于故習(xí)，學(xué)者溺于所聞。
當(dāng)然最后，對于「真相」這一話題的哲學(xué)性辯論、真相的客觀性和普遍性等問題，不在本書的討論范圍內(nèi)，這不是一部哲學(xué)作品。作者對于書中的真相是什么，給出的界定是：本書首先關(guān)注事實性真相，同時也關(guān)注被我們當(dāng)作真相并且據(jù)此采取行動的陳述，包括一些主觀判斷、預(yù)測、斷言和信仰。但并不包括虛妄?！拔覀儾粫疾熘e言、另類事實、陰謀論、假新聞以及后真相時代的其他所有令人窒息的垃圾。許多作家、評論家和記者都在忙于揪出我們這個時代的說謊者和捏造者，他們已經(jīng)做得很出色了。因此，我們會專注于那些隱藏在真相遮羞布后面的誤導(dǎo)者?！?/p>
作者也不是一個認為真相只是個人意見的邪惡的相對主義者。“我對事實性真相持絕對主義觀點：真相就在那里，即使我們只能抓住它的一些片段。不過，你將會看到，關(guān)于道德和價值判斷，我持有更加傾向于相對主義的立場?？紤]到個人知識的局限性，我愿意將來源可靠的事實看作真相，即使我沒有親眼看到。所以，我完全愿意承認，加納是一個非洲國家，大衛(wèi)·鮑威已經(jīng)去世，豬不能飛。如果你是一個不相信這類陳述的懷疑論者，這本書可能不適合你。”（我常發(fā)現(xiàn)，很多人總是混淆“批判性思維”和“懷疑主義”、“懷疑論”、甚至“杠精”。）
