自然人的民事權(quán)利能力終于死亡，死者不能作為訴訟當(dāng)事人，近親屬可作為當(dāng)事人起訴。自然人死后，其人格權(quán)也隨之消滅，但人格利益仍受法律保護(hù)。根據(jù)傳統(tǒng)倫理觀念以及風(fēng)俗習(xí)慣，墳?zāi)故呛笕俗返肯热说奶囟▓鏊?，寄托了生者對逝者的哀思，更是對生者的一種精神寄托。因施工不慎損壞墳?zāi)?，既侵害了死者的人格?quán)益，也給死者近親屬造成了精神傷害。

?原告鄭某甲、鄭某乙的父親鄭某某于1970年死亡，死后安葬在廣豐區(qū)湖豐鎮(zhèn)橋頭村槐山組毛坑洼山場，每年原告?zhèn)兌紩ド蠅灱腊?，以寄托思念之情和對先輩的緬懷之情?022年11月27日，原告在外務(wù)工，從村民口中得知被告程某某、鄭某丙為挖地基，雇請挖機(jī)駕駛員，不慎將原告父親的墳?zāi)雇跉?。原告多次找到被告討要說法，被告也承認(rèn)雇請挖機(jī)毀壞墳?zāi)沟氖聦?shí)，但雙方就賠償事宜協(xié)商不成，故訴至法院。原告請求判令被告賠償墳?zāi)剐蘅樫M(fèi)用30,000元及精神損害撫慰金30,000元，共計(jì)賠償60,000元。庭審中，倆原告變更訴請要求倆被告賠償墳?zāi)箵p壞修繕費(fèi)50,000元及精神損害撫慰金30,000元，共計(jì)賠償80,000元。

　 經(jīng)走訪，倆原告父親的墳?zāi)拱苍嵩诤S鎮(zhèn)橋頭村槐山組毛坑洼山場，距離山腳垂直落差約30米，被告鄭某丙系該村槐山組的理事會副組長，被告程某某系組長。因橋頭村擬在槐山組毛坑洼山場地塊修建停車場及建造老年活動中心，被告鄭某丙于2022年11月份雇請挖機(jī)駕駛員挖掘該山體。被告承認(rèn)此事是因其造成，但表示并不是故意去挖掘原告祖墳，挖掘駕駛員不知道那里有墳?zāi)梗耶?dāng)天下雨，被告也不在現(xiàn)場，挖機(jī)駕駛員挖山體時采掘位置過于靠里，致倆原告父親的墳?zāi)顾洌斐蓳p壞。周法官組織雙方當(dāng)事人和村干部到現(xiàn)場進(jìn)行查看損害情況，發(fā)現(xiàn)墳?zāi)沟哪贡堰z失，墳體被毀壞，且倆原告父親的墳?zāi)怪两褚延?0余年之久，存在時間久遠(yuǎn)，血棺的可能性不大，應(yīng)適用老墳的遷移標(biāo)準(zhǔn)。

?根據(jù)民法典第一千一百八十四條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計(jì)算。?

本案中，被告鄭某丙雇請他人進(jìn)行挖掘，在挖掘機(jī)作業(yè)前，未盡到合理注意義務(wù)，也未提醒挖掘機(jī)駕駛員在作業(yè)過程中注意相關(guān)問題，導(dǎo)致倆原告父親的墳?zāi)共簧鞅粴?，原告方作為家族后人，必然因修?fù)維護(hù)墳?zāi)巩a(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，故侵害方應(yīng)當(dāng)予以賠償。庭審中，被告鄭某丙表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)國務(wù)院《殯葬管理?xiàng)l例》要求實(shí)行火葬，改革土葬，節(jié)約殯葬費(fèi)用，提倡文明節(jié)儉辦喪事的方針，倆原告父親的墳?zāi)贡煌诤髴?yīng)移至公墓區(qū)進(jìn)行土葬，且墓碑已然遺失，只能重新鐫刻。

　　經(jīng)參照本區(qū)《上饒市廣豐區(qū)人民政府區(qū)長辦公會議紀(jì)要》中針對本區(qū)遷墳補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：“老墳2600元/座，工作經(jīng)費(fèi)1400元；血棺8000元/座，工作經(jīng)費(fèi)2800元/座”。其中工作經(jīng)費(fèi)實(shí)質(zhì)上是將墳?zāi)惯w往公墓區(qū)重建的費(fèi)用。倆原告稱墓碑和骨灰被被告處理了，未提交證據(jù)予以佐證，本院對原告的該陳述不予支持，故倆原告父親的墳?zāi)故欠裱滓巡豢煽?。酌情確定移址重建墳?zāi)沟牟牧腺M(fèi)和人工費(fèi)在上述遷墳標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上可上浮30%，即（2600+1400）*130%=5200元。

　　倆原告父親墳?zāi)贡粴?，給原告及后人造成了一定的精神痛苦，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果，被告并非主觀故意的情況及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，本院酌情支持被告鄭某丙賠償倆原告精神損害撫慰金15,000元，對原告過高的請求部分，不予支持。原告方并未提交證據(jù)證明被告程某某指揮挖機(jī)挖毀墳?zāi)?，故對要求被告程某某賠償義務(wù)的請求，不予支持。另，庭審中倆原告增加了訴請金額，即要求被告賠償共計(jì)80,000元，在本庭明確向其告知要求訴訟費(fèi)交納期后，逾期后仍未補(bǔ)交，本院按原告自動撤回增加后的訴訟請求進(jìn)行處理，即仍按倆原告原訴求處理。

　　綜上，被告鄭某丙賠償倆原告的各項(xiàng)損失共計(jì)20,200元。