小編:受疫情影響，過去3年住戶居家時間變多，您認(rèn)為這對園林設(shè)計產(chǎn)生了怎樣的影響？

景觀設(shè)計要找到真正的使用者

疫情讓人們更加渴望自然，渴望與自然互動

社區(qū)園林作為人們的“第一自然”

更加受到關(guān)注

而你留意觀察生活會發(fā)現(xiàn)

孩子才是園林的真正使用者

那么，園林設(shè)計追本溯源離不開“園林主人”的生活場景

國內(nèi)的學(xué)齡孩子

往往下午3點(diǎn)放學(xué)后才能使用園林

而貨值導(dǎo)向下強(qiáng)排出的兒童區(qū)設(shè)計

基本都是享受上午的光照

忽略了園林與真實(shí)使用場景的鏈接

使體驗(yàn)感大打折扣

小編:近期，我們發(fā)現(xiàn)園林景觀利用地勢起伏和半圍合的手法越來越常見。對此，您怎么看？

參與感園林才是有魅力的
讓景觀真正地為人服務(wù)

從園林設(shè)計的學(xué)術(shù)專業(yè)角度出發(fā)

利用地勢高低進(jìn)行景觀設(shè)計

是非常好用且常見的設(shè)計方法

可保障高區(qū)用戶的私密性、領(lǐng)域感

和低區(qū)半開敞舒適的氛圍

從藝術(shù)審美的角度上來講

地勢起伏讓園林更具備層次美感

但是回歸用戶視角

設(shè)計師用心的技法往往不會被用戶直接感知

而引導(dǎo)用戶走進(jìn)景觀、觸摸景觀

與景觀交互的設(shè)計

才能實(shí)現(xiàn)用戶對于園林自然、審美的根本需求

舉個例子，我自己的社區(qū)

在小組團(tuán)間就存在明顯的高低差

設(shè)計有一片純凈的4-5米高的草坡

意在體現(xiàn)園林的美感

但說真的，業(yè)主每天路過

并不會留下太深印象

也很難感受到設(shè)計想要傳遞的“審美目的”

后來，草地坡道被孩子們

打造成了天然的游樂場

玩滑板、小車，甚至是出溜滑草坪

孩子們玩得樂此不疲

被忽視的場地?zé)òl(fā)出了從未有過的活力

這引發(fā)了我的思考

一方面，孩子們玩膩了傳統(tǒng)兒童區(qū)的設(shè)施

另一方面，用心良苦的景觀設(shè)計

也不能打動客戶

但功能與景觀融合的參與式景觀

會自然帶來人氣

在我自己參與設(shè)計的社區(qū)景觀中

團(tuán)隊面對一面無法改造的墻體

別出心裁地設(shè)計了兒童攀爬架的互動裝置

（當(dāng)然考慮充分了安全因素）

以此來掩蓋自身墻體

對整體園林的顏值帶來的割裂感

沒想到這個細(xì)節(jié)設(shè)計的效果非常出彩

兒童爬上爬下，快速調(diào)動冒險挑戰(zhàn)的心情

很快就收獲了新奇與快樂

這恰恰符合了兒童本身的成長特性

所以說，園林設(shè)計不應(yīng)停留在學(xué)術(shù)派階段

而應(yīng)是學(xué)做體驗(yàn)派，用戶體驗(yàn)才是設(shè)計原點(diǎn)

小編:前面您提到了園林的功能性配套，有沒有一些想法要跟大家分享？

作為一個孩子的爸爸和經(jīng)常關(guān)注兒童區(qū)的設(shè)計者

我最想分享的是配套中關(guān)于兒童區(qū)的想法

觀點(diǎn)1：基于兒童活動動線進(jìn)行兒童區(qū)分齡告別刻板設(shè)計

目前市面上常規(guī)的兒童區(qū)做法

多按照年齡（0-3、3-6、6-12歲）細(xì)分空間

這是一個非?？贪?、固化的兒童區(qū)設(shè)計思路

據(jù)我觀察

這非常不符合兒童天然、自發(fā)的“玩”屬性

就像前面提到的

早上兒童區(qū)更多是幼童和老人的使用場景

所以我們要更加關(guān)注區(qū)域的光照

9歲以下的學(xué)齡孩子使用兒童區(qū)

更多在下午3-6點(diǎn)的放學(xué)后和周末的時間

這個時段的園林高頻使用者也包括青年人

而9歲以上的孩子學(xué)業(yè)壓力比較大

這也是為什么既有社區(qū)的大齡兒童區(qū)基本是空置狀態(tài)

兒童區(qū)的動線設(shè)計

要基于孩子成長需求和實(shí)際場景

并不是單純的混齡或分齡就可以解決問題

社區(qū)規(guī)模和設(shè)計成本

可能會限制兒童區(qū)配置的升級

而我一直有一個比較堅信的洞察

讓幼齡活動區(qū)毗鄰老人區(qū)

大齡活動區(qū)毗鄰運(yùn)動場地

這樣給小孩子安全感，給大孩子自由

這點(diǎn)是在設(shè)計過程中可以不斷嘗試達(dá)成的

觀點(diǎn)2：孩子更期待短時、有成就感的戶外玩耍

真正的大童兒童區(qū)如何做？

我們觀察就能發(fā)覺

現(xiàn)今教育背景下

大童沒有“大段時間”在社區(qū)玩耍

給這些孩子做大體量的活動區(qū)是沒有必要的

而從親身體驗(yàn)和和兒童心理學(xué)出發(fā)
孩子在繁重的學(xué)業(yè)壓力下

渴望在戶外更短時間更有質(zhì)量地玩

也就是說

有輸有贏、有目標(biāo)地玩

比“漫不經(jīng)心地玩”更解壓

我們可以通過在園林設(shè)計中

增加一些小型的互動環(huán)節(jié)/裝置

讓孩子“有目標(biāo)地玩”代替“漫不經(jīng)心地玩”

在短短的放松時間內(nèi)

孩子能夠快速獲得玩這件事的快樂

以及達(dá)成某件事的成就感

這才是大童真正需要的

用我自己來說吧

某個秋天接孩子放學(xué)后，我們正好帶著水槍

突發(fā)奇想

我們準(zhǔn)備來一場10分鐘的水槍大戰(zhàn)

比賽誰能快速地將散亂滿地的落葉

呲到下水道旁

兒子不僅玩得很盡興

還能感受到做好事的內(nèi)心充實(shí)感

以及比賽帶來的情緒刺激

這短短10分鐘比去兒童區(qū)玩半小時的設(shè)施更快樂

觀點(diǎn)3：鄰里空間的激活更多靠的是人而非硬件

細(xì)心觀察我們可以發(fā)現(xiàn)

目前交付小區(qū)的戶外鄰里空間使用率很低

想要單純從鄰里空間的硬件設(shè)計

去促進(jìn)鄰里交互

這本身就是有悖于客戶心理訴求的

究其原因，是鄰里關(guān)系的塑造更多靠的是人而非功能性場地設(shè)計

鄰里空間需要社區(qū)運(yùn)營來激活

社群運(yùn)營先行，帶動了社區(qū)功能區(qū)的使用率

但社群運(yùn)營落地很難

一方面受制于成本，另一方面是受制于空間

硬件上，受建筑成本和建筑指標(biāo)限制

無法提供理想的社群空間

軟件上，房地產(chǎn)頻繁縮減成本的大環(huán)境下

無盈利人員的人工成本是一大難題

從長遠(yuǎn)來看，開發(fā)商以保交付為核心的社區(qū)開發(fā)思路中，鄰里空間的激活任重道遠(yuǎn)

但是從短期內(nèi)我們可以通過輕運(yùn)營

來塑造鄰里關(guān)系，激活鄰里空間

輕運(yùn)營可以充分利用社區(qū)現(xiàn)有條件如灰空間

找到業(yè)主中的KOL帶動鄰里交互

A.?找到激活鄰里關(guān)系的KOL

鄰里關(guān)系是通過KOL帶動的

輕運(yùn)營我們可以借鑒麓湖的社群運(yùn)營思路
找到激活鄰里關(guān)系的KOL

要像星探一樣去尋找KOL，而不是培養(yǎng)社群

可以先從老人、孩子入手找到業(yè)主中的KOL
成年人在社區(qū)時間較少，且心理防御性較強(qiáng)

老人通過閑聊八卦

孩子們通過一起玩滑板車等方式

迅速拉近彼此間距離建立聯(lián)系

形成一個個“社群”

不同社群之間聯(lián)合共創(chuàng)

如廣場舞和烹飪社群聯(lián)誼、社區(qū)春晚等

或者以手工、烹飪、插花等課程為紐帶

在更為廣義的層面上去鏈接更多的業(yè)主
進(jìn)一步打破社群孤島，實(shí)現(xiàn)多維鏈接

從而帶動社區(qū)功能區(qū)的使用

B. 灰空間讓鄰里活動降低門檻

灰空間的鄰里交互功能

在大部分時間是被我們忽略的

如單元大堂、物業(yè)用房

地下車庫、架空廊道等

我們可以通過鄰里活動

提高社區(qū)的空間利用率

會所更多的承擔(dān)著我們對鄰里交互的期許

從開發(fā)商角度來看

會所作為鄰里活動空間的成本高

且占用社區(qū)建筑面積

灰空間的利用可以有效解決以上痛點(diǎn)

從客戶角度來看

部分會所存在配置不合理、收費(fèi)高、運(yùn)營不善、心理壓力大等不同問題

本質(zhì)上來講，客戶需要的不是會所的“名頭”

更多是會所包含的“室內(nèi)活動功能”

便捷/鄰里交互是客戶的底層需求

針對這些痛點(diǎn)和需求

灰空間的有效利用是一個很好的解決途徑

我們可以在物業(yè)用房做共享廚房、健身房

地下空間做共享琴房等功能

甚至可以引入商業(yè)休閑業(yè)態(tài)
既能把灰空間的鄰里交互價值充分發(fā)揮出來

又解決業(yè)主宴請、年輕人聚會空間不足等實(shí)際生活痛點(diǎn)

C. 形成社區(qū)共治、共享的生態(tài)

鄰里關(guān)系比較和諧的狀態(tài)下

KOL可帶動社區(qū)共治、共享

通過業(yè)主委員會、業(yè)主調(diào)節(jié)小組等社區(qū)共治組織，緩解鄰里矛盾、建立社區(qū)良好互動關(guān)系默認(rèn)規(guī)則

還可以通過組織一些技能分享、愛心幫助

以及無負(fù)擔(dān)的小活動

促進(jìn)鄰里守望、社區(qū)共享

如“力所能及的1000件小事

打破“城市冷漠癥”

引導(dǎo)鄰里親如一家的關(guān)系回歸

讓社區(qū)多一些人情味

觀點(diǎn)4：健身器械的品質(zhì)和科普性要升級

疫情后人們普遍更關(guān)注健康

相應(yīng)的會更關(guān)注與健康相關(guān)的健身器械

但是我們在戶外運(yùn)動區(qū)很少見到用戶的身影

這個矛盾的原因在

用戶期待的是個性化的

或輕快放松或?qū)I(yè)的健身活動

但目前的健身器械普遍偏低端且模式化

此外，目前的健身器械科普性上也是不足的

用戶期待的是科學(xué)的健身運(yùn)動場景

如可以詳細(xì)了解到對身體的益處、鍛煉到的部位或堅持鍛煉后身體發(fā)生的變化等

因此，可以根據(jù)小區(qū)檔次

有選擇的對園區(qū)健身器材

其品質(zhì)及科普性進(jìn)行適當(dāng)升級

用少而精代替多而泛

小編：隨著居家生活品質(zhì)升級，社區(qū)內(nèi)該如何考慮設(shè)計動線？

動線設(shè)計應(yīng)基于業(yè)主實(shí)際生活場景

五進(jìn)、六重園區(qū)動線是園區(qū)設(shè)計的常用手法

動線體系已基本成熟

主流社區(qū)已做到人車分流

開始關(guān)注到無障礙通行等

實(shí)際居住時

歸家動線和日?；顒觿泳€還是有各種不適點(diǎn)

隨之也顯現(xiàn)出更多的動線矛盾

如人寵，滑板少年與慢性長者等

各類敏感人群動線沖突

然而隨著客戶生活場景增多

客戶對園區(qū)動線提出了更精細(xì)化的需求

但受制于園區(qū)規(guī)劃及成本

目前社區(qū)動線通常無法進(jìn)行大規(guī)模優(yōu)化

那么我們是否可以針對客戶痛點(diǎn)生活場景

考慮點(diǎn)狀升級

如遛狗人經(jīng)常只能半夜清晨帶狗子玩耍

他們期待既能與其他住戶互不干擾

又能實(shí)現(xiàn)寵物間交際和“寵友”間充分交流

再比如，老人散步時

擔(dān)心來自滑板、疾跑的孩子們的沖撞

他們需盡量避開“橫沖直撞”的青少年

防止引發(fā)沖突和安全性擔(dān)憂

園區(qū)動線應(yīng)盡量利用現(xiàn)有條件

結(jié)合細(xì)節(jié)設(shè)計升級?

如考慮單人活動和雙人、多人活動的區(qū)別

家長帶孩子在園區(qū)內(nèi)跑步

但孩子體力跟不上大人

可以利用現(xiàn)有跑道

大圈套小圈升級雙人親子跑道

同時滿足大人和孩子的需求

小編:隨著時代發(fā)展，用戶對于園林美的定義呈現(xiàn)出極簡化趨勢，而目前市場的景觀美感也去繁存簡，趨向天然感。對此，想聽聽您的感受和思考。

以點(diǎn)帶面，提升園林體驗(yàn)感
平衡園林的減法難題

自然感，是一種純心理的感官

對于生活在城市中的人們，自然感可以解壓

在景觀設(shè)計中，極簡是一種趨勢

但從藝術(shù)的角度來說，極簡的設(shè)計門檻很高

我們可以從體驗(yàn)感出發(fā)

通過提高用戶的體驗(yàn)感

來彌補(bǔ)極簡藝術(shù)性設(shè)計的短板

如在園區(qū)內(nèi)設(shè)置具有探索性的社區(qū)景觀

既可讓用戶了解植物知識

也可親近自然，一舉兩得