“后修正派”（Post-revisionism）的代表約翰·加迪斯（John Gaddis）在其1987年出版的著作中稱冷戰(zhàn)為一種“長和平”（The Long Peace），“冷戰(zhàn)，連同其中的對抗、焦慮和無可置疑的危險，創(chuàng)造了20世紀眾所周知的大國關(guān)系中最長期的穩(wěn)定，它現(xiàn)在可與整個現(xiàn)代史上最長的大國關(guān)系穩(wěn)定期相媲美?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ [美]約翰·加迪斯：《長和平——冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海：東方編譯所譯叢，2011年，第316頁。]加迪斯在書中強調(diào)了美蘇在冷戰(zhàn)起源時的互動與共同作用。在蘇東檔案開放后，加迪斯更加強調(diào)蘇聯(lián)人應(yīng)該對沖突承擔更多的責任，這被梅利文·萊弗勒（Melvyn Leffler）稱為“放棄了后修正主義，回到了對冷戰(zhàn)的更傳統(tǒng)的解釋。”[ Leffler, Melvyn .“The Cold War: What Do 'We Now Know'?”. American Historical Review. 104 (2): 501-524.]但在“后修正派”的解釋之前，沃爾特·拉費伯爾（Walter Lafeber）所代表的冷戰(zhàn)史“修正派”（Revisionism）更有話語地位，1967年第一次出版的《美國、俄國和冷戰(zhàn)》也成為了闡明“修正派”在冷戰(zhàn)起源上的觀點的經(jīng)典之作。

一、拉費伯爾與“修正派”

沃爾特·拉費伯爾是美國對外關(guān)系史上最杰出的學(xué)者之一，也是美國“威斯康辛學(xué)派”（Wisconsin School）的代表人物。本書成書于“修正派”的初創(chuàng)時期，它主要分析了美國在冷戰(zhàn)起源中的外交行為對冷戰(zhàn)爆發(fā)的推動作用。拉費伯爾認為，美國在俄國勢力被逐出美洲后對俄國采取的往往是對抗性的政策，這種對抗一直持續(xù)到冷戰(zhàn)，雖然在第二次世界大戰(zhàn)中美蘇有過“同床異夢”的短暫聯(lián)盟（Grand Alliance）?！爸挥欣斫饬嗣绹投韲g斗爭的根源，才能理解上面那些悲劇，也才有可能在未來避免這樣的悲劇發(fā)生?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ [美]沃爾特·拉費伯爾：《美國、俄國和冷戰(zhàn)》，牛可、翟韜、張靜譯，北京：世界圖書出版公司，2010年，“引言”第1頁。]因此，他更強調(diào)美國在推動冷戰(zhàn)發(fā)生中的作用。

拉費伯爾于1959年在威斯康星大學(xué)獲得歷史學(xué)博士學(xué)位，他于1963年出版的《新帝國：對美國擴張的解釋,1860-1898》（The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860-1898）是對他的博士論文的大幅擴展修訂版，因此他獲得了美國歷史協(xié)會的“貝弗里奇獎”（Beveridge Award）；隨后，他創(chuàng)作了《美國、俄國和冷戰(zhàn)（1945-1966）》（America, Russia and the Cold War, 1945-1966）這部著作。他于1997年撰寫的《沖突：貫穿歷史的美日關(guān)系》（The Clash: U.S.-Japanese Relations Throughout History）獲得了“班克羅夫特獎”，兩年后撰寫的《邁克爾·喬丹和新的全球資本主義》（Michael Jordan and the New Global Capitalism）研究了現(xiàn)代體育和美國傳媒帝國的影響，這些重量級作品為他獲得了“溫和修正主義者”的標簽。這是理解本書必不可少的要素。

拉費伯爾的學(xué)術(shù)研究在于從美國國內(nèi)來尋求對外政策的動因，并且對美國外交持強烈的譴責和批評態(tài)度。正如他自己講的那樣：“美國國內(nèi)的需求和信念（以及權(quán)力）在很大程度上塑造了美國及與美國發(fā)生關(guān)系的國家的外交政策?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ [美]沃爾特·拉費伯爾：《美國、俄國和冷戰(zhàn)》，“第十版序”，第4頁。]這本書初版于1967年，那個時候，冷戰(zhàn)還沒有結(jié)束，如今它已經(jīng)是第10版了，其歷史的敘述也已經(jīng)延續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束，一直到2006年的小布什時代。本書是一部完整的敘述冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代幾個影響世界的超級大國之間利益糾纏和政治斗爭的書籍，資料翔實、筆調(diào)冷峻。它其實不單純是一本歷史書，也是一部國際關(guān)系學(xué)。透過它不僅能了解到眾多冷戰(zhàn)的歷史細節(jié)，同時也能領(lǐng)略大國之間博弈的精彩瞬間。

二、本書對冷戰(zhàn)起源的闡釋

如上所述，拉費伯爾在引言中用“歷史的重負”來描述二次大戰(zhàn)之前的美俄（蘇）關(guān)系，這是“兩個敵對體系的對抗”，但明顯，拉費伯爾傾向闡釋美國國內(nèi)因素和美國自身外交行為對推動冷戰(zhàn)爆發(fā)所起的作用。本書的第一到五章就在重點闡釋冷戰(zhàn)的起源問題。他認為冷戰(zhàn)起源要追究到第二次世界大戰(zhàn)時期，乃至整個19、20世紀的美俄（蘇）關(guān)系的變化。他用五個章節(jié)分別介紹了第二次世界大戰(zhàn)中“大同盟”的分歧、戰(zhàn)后初期美蘇的行為對冷戰(zhàn)爆發(fā)的推動作用、美國國家安全戰(zhàn)略走上冷戰(zhàn)的道路以及朝鮮戰(zhàn)爭對冷戰(zhàn)的加速作用。

在第一章，作者闡述了第二次世界大戰(zhàn)期間同盟間的裂痕和戰(zhàn)后便出現(xiàn)的同盟間的分歧，而這些爭論和分歧便是美蘇“分道揚鑣”的開始。作者開頭便認為，富蘭克林·羅斯福和溫斯頓·丘吉爾在英美開辟第二戰(zhàn)場的問題上食言，這增加了斯大林的不信任。在東歐問題上羅斯福和丘吉爾的態(tài)度也讓斯大林非常不悅。美國人事實上創(chuàng)建了一套以自己為核心的國際秩序，英國、法國等資本主義國家由于戰(zhàn)爭的破壞只能聽從于美國的安排。戰(zhàn)時在這些問題上的分歧使得美蘇根本沒有所謂“蜜月”，背后都是基于自身利益的精算。根據(jù)斯大林的要求，羅斯福設(shè)想了世界“四警察”制度，這讓斯大林比較滿意，但是，哈里·杜魯門進入白宮后，出于“不安全感”以及害怕“緩和”的帽子，轉(zhuǎn)而對蘇強硬，要求東歐人民有權(quán)自己選擇民主政府，這更加堅定了斯大林控制東歐的決心。斯大林并非“妄想狂”，而是具有“高超外交手腕的現(xiàn)實主義者”，他考慮的不是“世界革命”，而是把國家利益放在首位。因此，斯大林的動作“冷酷而連貫”，而杜魯門的顯示“混亂”。例如，在波茨坦會議上，杜魯門暗示斯大林美國原子彈試爆成功的消息，而斯大林表現(xiàn)很平靜，事實上他已經(jīng)掌握了相關(guān)消息。日本投降后，美蘇又在對日問題上爭論不休，斯大林指責杜魯門違反協(xié)定，而杜魯門試圖搬出原子彈來為自己撐腰，并指責斯大林違反“大西洋憲章”。這一次次“惡語相加”使得“巨大的鍋爐即將發(fā)生爆炸”，是“美國人造了這些鍋爐。”[ [美]沃爾特·拉費伯爾：《美國、俄國和冷戰(zhàn)》，第25頁。]

在第二章，作者認為1946年是冷戰(zhàn)醞釀的關(guān)鍵年份。在中東地區(qū)，斯大林在伊朗石油問題和土耳其海峽問題上受挫，這加劇了雙方的對立，在1946年產(chǎn)生了兩個“冷戰(zhàn)宣言”，分別是斯大林的和丘吉爾的，“這對世界政治的兩塊試金石——德國問題和核武器控制權(quán)——有著劇烈的影響?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ 同上，第37頁。]與此同時，作者分析了“猶疑未決”的美國的矛盾與困境。杜魯門面對的困難不再是應(yīng)付斯大林控制的東歐，而是重建戰(zhàn)后的西歐，西歐康米的實力戰(zhàn)后迅速壯大，對民主制度造成了威脅——無論這些黨是主張議會斗爭還是暴力革命的。此外，“新政聯(lián)盟”（The New Deal Alliance）的分裂損害了杜魯門的政治資本，萊因霍爾德·尼布爾（Reinhold Niebuhr）的崛起產(chǎn)生了否定和強烈攻擊共產(chǎn)主義的傾向，杜魯門雖然還沒有公開加入冷戰(zhàn)，但1946年確實是總統(tǒng)的十字路口。

在第三章，作者闡述了美國向冷戰(zhàn)的迅速轉(zhuǎn)變以及蘇聯(lián)對此的回應(yīng)，即“杜魯門主義”（Truman Doctrine）的出臺、“馬歇爾計劃”（Marshal Plan）的實施、“X”文章的發(fā)表以及北約（NATO）的建立。在經(jīng)過1946年的政策糾紛與討論后，杜魯門于1947年拿出了自己的“冷戰(zhàn)宣言”（The Cold War Declaration），即“杜魯門主義”，國務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）和總統(tǒng)杜魯門想要的是“誰都能懂、可以喚起行動的意識形態(tài)號召”。[ 同上，第49頁。]“杜魯門主義”表明，他“利用美國對國內(nèi)和海外的共產(chǎn)主義恐懼，使得美國人確信他們必須采取一種冷戰(zhàn)的對外政策，而這種共識在之后的四分之一個世紀中都曾未被打破?！贝送?，“國會正在給總統(tǒng)以巨大的權(quán)力去按照他的意志發(fā)動冷戰(zhàn)”，[ 同上，第51頁。]杜魯門也成為了韓德（Michael Hunt）所講的“帝王般的總統(tǒng)”的代表。最后，“杜魯門用杜魯門主義來給一個巨型的援助計劃提供依據(jù)，而這個計劃的目的是防止歐洲和美國的經(jīng)濟崩潰?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ 同上，第52頁。]所以，美國人投入到冷戰(zhàn)，在作者看來是因為杜魯門給了他們看上去很對的理由，“杜魯門主義成為了意識形態(tài)的盾牌”。有了杜魯門主義的指導(dǎo)，馬歇爾計劃成為了杜魯門對外政策的“多用途武器”，“它標志著美國政府使用經(jīng)濟策略作為主要手段來團結(jié)西方的最后一個階段?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ 同上，第55頁。]“杜魯門主義”和“馬歇爾計劃”成為了“同一個胡桃的兩半”，對共同軍事安全的尋求也被迅速通過了。

在第四、五章，作者闡述了1948-1950年冷戰(zhàn)爆發(fā)之初兩大陣營間的沖突，其中特別強調(diào)了NSC-68文件的視角以及朝鮮戰(zhàn)爭。1950年2月，保羅·尼采發(fā)布了一篇研究報告，他認為“蘇聯(lián)已將其任務(wù)定為打敗美國，所以針對削弱美國國際權(quán)力地位的簡單考慮主導(dǎo)著蘇聯(lián)的政策?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[?周建明，王成至主編：《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻選編：1945-1972，第一冊》，第48頁。]這就更加表明了將蘇聯(lián)定為威脅和遏制對象的戰(zhàn)略決心。同年4月的NSC-68號文件標志著“遏制”戰(zhàn)略的形成，它的目的主要是將凱南的理論系統(tǒng)化，上升到大戰(zhàn)略層面，并尋找行之有效的手段實施遏制。文件對蘇聯(lián)的意圖、目標與能力等進行了分析，認為蘇聯(lián)把美國看作為主要敵人，在擁有足夠核力量的情況下，蘇聯(lián)可能會對美國發(fā)動打擊，美國與蘇聯(lián)的沖突根源于不同的意識形態(tài)和價值觀，政府實行的“遏制”戰(zhàn)略需要大大加強才能保障國家安全?？梢钥吹?，這是充斥意識形態(tài)因素的冷戰(zhàn)思維在國家安全戰(zhàn)略層面的體現(xiàn)。在這之后，杜魯門政府把“遏制”擴大到了整個世界，同時也擴展到了軍事方面的遏制。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)使得NSC-68號文件提出的原則受到了沖擊，但是，直到杜魯門政府下臺仍然確認該文件所提出的大部分內(nèi)容及其原則是正確的，“朝鮮戰(zhàn)爭”事實上把政府救了。此外，柏林危機、希臘事件、“誰失去了中國”的爭論的深層次蘊含著美國對“信譽”（Credibility）的追求，正如福萊斯特爾（Forrestal）所言：“我們面臨著選擇，要么在柏林問題上采取強硬政策，要么接受對歐洲的其他政策都失敗的后果?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[ [美]沃爾特·拉費伯爾：《美國、俄國和冷戰(zhàn)》，第68頁。]

四、余論

對于本書的作者拉費伯爾來說，上個世紀四十年代中期逐漸形成的冷戰(zhàn)，其意義或許并不在于影響了國際局勢，他更關(guān)注這復(fù)雜而漫長的歲月是如何影響了美國人的生活。他這部著作更像是一部“戰(zhàn)后美國外交史”。多數(shù)研究戰(zhàn)后歐洲與北美歷史的學(xué)者在涉及到冷戰(zhàn)時，都保持著謹慎的態(tài)度，即他們更注重冷戰(zhàn)的“形成”，而并不像沃爾特·拉費伯爾的《冷戰(zhàn)史》一樣修訂到9.11之后的美國外交和防衛(wèi)策略的變化——作者顯然是延續(xù)了對后冷戰(zhàn)時代的思考。意識形態(tài)的國際之爭在蘇東劇變后出現(xiàn)了“冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)”問題。其實，如果我們要談?wù)摗袄鋺?zhàn)的遺產(chǎn)”，最好從冷戰(zhàn)的起源開始，這也是本書開頭五章所介紹的。