一、緣起。

如果我還有機會能催生出一個中學辯論賽事，我想辦成一個怎樣的辯論賽？

現(xiàn)有的中學辯論賽，大多采用了當前在高校圈中盛行的競技辯論賽制。我們就從競技辯論的賽制說起。

“競技辯論”顧名思義，其核心考核的是辯論的綜合技術(shù)能力。競技辯論的勝負評決制，有點像搏斗中的MMA（自由搏擊）：無論你練的是跆拳道、泰拳、巴西柔術(shù)……只要在六角籠中的統(tǒng)一規(guī)則下，你能把對方給明顯PK倒了，你就是贏家。

競技辯論的評審制也是一樣的。華語辯論圈中的各個高校隊伍，其傳承各有優(yōu)勢。有的以挖掘觀點能力見長，也有的以邏輯攻防稱道，還有的以表達效率著稱。可無論其側(cè)重為何，在競技舞臺上，都一律在統(tǒng)一的票決制下判定勝負。

在競技賽制下，為了避免評委對內(nèi)容的主觀偏好造成賽果爭議，一般上都要求評委在內(nèi)容上「盡可能排除主觀心證」——不管某一方的觀點再怎么刺耳，只要它合乎邏輯、不違反道德底線、且能自圓其說，評委理應(yīng)盡可能接納其為「合理的觀點」。反對或挑戰(zhàn)的聲音，不應(yīng)該來自評委，而應(yīng)該來自其對手。否則，評委就會不小心成為場上“第五位辯手”了。

既然沒有了評委對內(nèi)容上的主觀要求，辯論隊在設(shè)計框架時，“便于攻防”的重要性，自然就被提高。這就導(dǎo)致了所謂的“地板論”出現(xiàn)——盡量挑選淺顯易懂、方便進攻與防守的觀點。在內(nèi)容上不求有深度、有獨特洞察，因為觀點越有深度、越不常見，則論述難度自然就更高。而且在面對對手在短環(huán)節(jié)的挑戰(zhàn)時，還得確保全隊隊員皆有同樣的認知深度、足夠的解釋能力；不然就會因為某個環(huán)節(jié)解釋失誤，而造成“論證責任完成度比對方低”的敗局。

除了“地板論”，還有“扭曲辯題主旨與語境”的立論架構(gòu)（下簡稱“扭曲論”）：如果我方立場是“在網(wǎng)絡(luò)時代，養(yǎng)成閱讀習慣是必要的”，那就把閱讀的定義擴大到，使用產(chǎn)品前要閱讀產(chǎn)品說明書、上飛機后要閱讀逃生指南、交易時要閱讀各種合同……但出題人的本意是想讓人們討論，如果僅僅依賴不定時在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽信息、觀看視頻，是否足夠達到增長知識、啟發(fā)智慧的作用；如果我方立場是“中國是否應(yīng)該增加對太空探索的投資”，那辯題討論的時間線必須包含到很長很長的未來，那么“增加投資”天然就是“應(yīng)該”的（但辯題的討論價值，就建基于當前國家財力有限）。要不然就把辯題討論范圍集中在“現(xiàn)在做到一半的某個項目該不該爛尾”，然后逼對方去論證“所有做到一半的項目都必須停掉，不然就是等于增加了投資”。

如果這兩個方法論合而為一……那效果真絕了。想象一下這樣的場景：一個觀眾因為覺得辯題所說的議題很重要、或者覺得辯題所述剛好就是自己生活中所面對的真實困擾，決定從另一個城市趕到現(xiàn)場去看一次辯論賽。而場上雙方，都說出了“地板論+扭曲論”。然后在整場比賽中，雙方聲嘶力竭地呼喊著的都是“一加一必須等于二”之類樸素至極的觀點；或者“一加一為什么就不能等于【王】字”這類徒具巧思卻無濟于事的觀點。你覺得：這位觀眾如果真耐著性子聽完了整場比賽，他會怎么想、會怎么評價辯論的存在價值。

我們都知道，這樣的觀點和立論并非上佳之選。那為什么還會有隊伍做出了這樣的選擇？主要是因為：反正只要這些觀點能合乎邏輯、不違反道德底線、且能自圓其說，評委就都不得不承認其為“合理”，如果能因此而能在攻防上占便宜，那何樂不為呢？

競技賽制確實在觀點內(nèi)容上提供了比較寬闊的創(chuàng)造空間。隊伍越渴望勝利，地板論和扭曲論在他們眼中的誘惑力可能就越大。

但這其中還有一個我觀察到的、值得思考的現(xiàn)象：為何這些問題，一般都在比較小規(guī)模的賽事中高頻出現(xiàn)；在國際級別的賽事中，這樣的問題卻相對比較少見？

我認為主要有幾個原因：

第一，一般上受邀參加國際賽事的高校隊伍，認知能力和表述能力普遍比較高。即便觀點比較深邃、推論脈絡(luò)比較長、概念比較細致，他們都有起碼能做到「表達時不出岔子」。在表達無礙的情況下，明明有更棒的觀點，為何不用？

第二，國際賽的隊伍的表述能力，一般都在辯論圈的平均水平以上。在這種水平的隊伍的賽事中，辯手想傳達的觀點，一般不容易被激烈的短交鋒打亂。在雙方觀點都能做到基本證成的情況下，勝負之爭往往就在觀點的「質(zhì)感」上：雙方既然邏輯上都能成立，那勝利當然就屬于觀點更有深度、更讓人心服的隊伍手上了。在和高手對戰(zhàn)時，采用“地板論”、“扭曲原題論”，不但占不到便宜，還可能因此而輸?shù)舯荣悺?/p>

第三，受邀參加國際賽事的隊伍，一般承受著更大的校譽壓力；這些隊伍通常也特別在意“傳承”。每一場國際舞臺上的賽事，可都是代表著校譽、可都是要“錄成視頻以傳給學弟妹學習”的。辯手自然會希望自己的每一次辯論，都能輸出更有質(zhì)量的觀點。最起碼，要努力不讓自己日后在重看視頻時，尷尬得摳地板吧。

簡單來說：競技賽制雖然可能會誘使辯手出“地板論”和“扭曲辯題原意的觀點”；但是只要辯手有足夠的認知能力、表述能力、對內(nèi)容有要求；那這些問題還是可以避免的。

中學賽事的情況如何？按我自己當評委、看比賽的經(jīng)驗，我不科學的、直觀的印象是：這問題在中學賽事中，似乎是更普遍地存在著。這就是因為，在認知能力、表達能力都尚未穩(wěn)定時，競技賽制確實更可能誘導(dǎo)新手往這個方向靠攏。

如果換做十年前，我其實不太覺得這是個問題。我甚至覺得，它們的存在還挺有價值的。當時華語辯論賽事，更多屬于「圈內(nèi)交流」——在老國辯停辦之后，關(guān)注到辯論賽的，多半都是辯手「自己人」。對我們辯手來說，辯論賽就是一個激發(fā)華語辯論技術(shù)進化的競技舞臺。因此“地板論”、“扭曲原題論”還是有一定的存在意義的：那就是我們所有辯手都要學會在場上打倒的其中一種怪獸啊。

十年后的今天，情形不太一樣了。

首先，我覺得辯手普遍上的操作能力（表達流暢度、反應(yīng)速度、攻防動作的純熟度）確實進步明顯。當辯手的表達變得越來越清楚、攻防的準確率越來越高、戰(zhàn)略動作越來越明顯，內(nèi)容質(zhì)量上的不足，自然也越來越容易被凸顯了。

與此同時，今天辯論賽的觀眾不再只是圈內(nèi)人了。隨著直播、短視頻的普及，辯論越來越出圈了。如果大伙更多看到的，恰好是地板論、扭曲論之類的打法，這只會讓人覺得“辯論只是在練嘴皮子”、“辯手都在詭辯”、“辯手根本不在意解決真問題”。

我曾經(jīng)和一些中學隊伍的老師、教練交流過。有一些教練，確實很想引導(dǎo)辯手對辯題做更深層思考。一些教練甚至期待自家辯手能在場上能輸出「作品級」的觀點。但只要碰上的對手選擇打地板論、而己方又在攻防中吃虧；碰上對方扭曲辯題原意，而己方卻因拆解無效而在場上顯得氣急敗壞，那結(jié)果大都會飲恨敗北。這么長時間下來，劣幣自然會驅(qū)盡良幣。

所以，回到我一開始給自己提的問題：

如果我還有機會能催生出一個中學辯論賽事，我想辦成一個怎樣的辯論賽？

我希望這場賽事，是“能讓觀眾獲得答案”的辯論賽。

如果觀眾是因辯題而來，他能因為辯手的輸出與激烈交鋒，解決自己內(nèi)心的真實猶豫與困惑。即便是不關(guān)心辯題的觀眾，他們也能驚喜地獲得在認知上的啟發(fā)。

我希望這場賽事，能讓師長們看到：學習辯論，能讓我們在思考上變得比一般同學更強大。所謂思考更強大，不僅僅體現(xiàn)在「反應(yīng)速度」和「靈巧騰挪」上，而更多體現(xiàn)在解讀世界、解讀世情、解讀人心的洞察力上。

我希望這場賽事，能讓辯手更多地體會到，那種“打硬仗”的快樂。我不知道你有沒有體會過，在臺上完全不騰挪躲閃對手攻擊的比賽；就憑借著立論的高度與深度，盡情碾壓對手的交鋒。我想讓更多辯手有機會體會到，那種直視問題、大開大闔、酣暢淋漓的打法，能讓人感覺有多痛快。

我希望這是一個讓辯手有機會在認知水平上，征服對手、征服師長、征服觀眾的舞臺。扎扎實實地把問題吃透、為觀眾的真實困惑創(chuàng)造答案，這不是一件簡單的事。而這個賽事的主辦方，就應(yīng)該把這舞臺上的一切榮光，歸于這樣的辯手、這樣的隊伍。

二、賽制特點

為此，我設(shè)計了一個新的賽制（環(huán)節(jié)制度、時間制度、評決制度），它和原有的競技辯論賽制相比，這個賽制有幾個特點，簡介如下：

1、多回合單票決勝

競技辯論賽制采用的是三輪投票制：印象票、環(huán)節(jié)票、商討票。在這個賽制中，攻防又是和整體內(nèi)容的高低，是分開評價的。評委需要擔任「評價者」的角色：不代入任何預(yù)期，評價兩支隊伍的戰(zhàn)略完成度、技術(shù)水平的高低。在競技賽事中，特別需要有評委。

在新的賽制中，評委的角色，是「決策者」：“如果這道辯題是一個真實困境、是一個值得我們在意的猶豫不決，那作為一個理性客觀的抉擇者，我更應(yīng)該選擇哪個主張？”評委在每一環(huán)節(jié)結(jié)束后，都投出手中一票，選出：“聽到這里為止，我覺得哪個持方所說，更值得辯題的關(guān)切者給予信任與支持?！?/p>

我們希望，能借由這樣的語境設(shè)置，鼓勵辯手把辯題當成“需要解決的真實困境”來看，而能產(chǎn)出更多好內(nèi)容。

2、評委中場述票

這是借鑒了老友賽的賽制。每一環(huán)節(jié)結(jié)束、評委投票后，評委需要馬上說出他們的投票理由。借由評委的介入，我們希望能夠幫助辯手把更多力氣花在關(guān)鍵交鋒之上。

3、一辯陳詞后的暫停環(huán)節(jié)

在雙方一辯陳詞結(jié)束后，將增設(shè)3分鐘教練入場指導(dǎo)時間。有時候，由于正反方在對“辯題到底希望我們討論什么”這件事情上的認知是南轅北轍的。在沒搞明白雙方異同的情況下，后續(xù)的整場辯論就變成各打各的。這三分鐘時間，希望能幫助辯手發(fā)現(xiàn)核心差異在哪里，及早進入關(guān)鍵交鋒。

4、所有的質(zhì)詢環(huán)節(jié)結(jié)束后，都給被質(zhì)詢者提供一分鐘陳詞。

在焦慮的情況下，很多質(zhì)詢者都不由自主想打斷被質(zhì)詢者的回答。結(jié)果這場質(zhì)詢就變成了單向輸出，被質(zhì)詢者有時根本沒辦法輸出哪怕一個完整觀點。這一分鐘陳詞，是為了倒逼質(zhì)詢者別試圖以“不讓對方完整表達”來達成勝利效果——對方還有一分鐘時間在事后澄清呢。

三、申請方式

2023新國辯中學組申請通道已開啟，請點擊此處，了解申請細則。