湖南吉首發(fā)生的這件事，幼童生命牽扯全社會(huì)神經(jīng)。好在，公開(kāi)消息顯示，孩子生命體征正常，才讓人長(zhǎng)舒一口氣……關(guān)于此事，有幾個(gè)疑點(diǎn)，值得商榷。尤其是“把雨傘當(dāng)成降落傘”的情節(jié)，我認(rèn)為不一定是事實(shí)。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，孩子被醫(yī)務(wù)人員救出后，身后遺留了一把雨傘，傘面是反的?？雌饋?lái)，很像是高空跳傘所至。但是，這個(gè)基本事實(shí)，并沒(méi)有確鑿的證據(jù)。

根據(jù)最接近事故現(xiàn)場(chǎng)的目擊者回憶，他僅僅是聽(tīng)到一聲響，一開(kāi)始以為家里什么東西爆炸了，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)是有人墜落。緊接著，這位目擊者報(bào)了警。

到目前為止，全網(wǎng)關(guān)于“雨傘當(dāng)降落傘”的情節(jié)描述，都是據(jù)知情人說(shuō)。到底是什么知情人，沒(méi)有更多介紹。然后，全網(wǎng)展開(kāi)了對(duì)“動(dòng)畫片”的深入批判。我個(gè)人倒是覺(jué)得，此事的真相仍有值得探討的空間。

【1】

孩子4歲半，應(yīng)該上幼兒園中班。事實(shí)上，在幼兒園小班，就有系統(tǒng)的高空安全教育。我找來(lái)一份幼兒園小班教案，供大家參閱。

孩子不是2歲，而是4歲半，就算家里缺失這方面的教育，幼兒園也應(yīng)該教育過(guò)。從合理性的角度來(lái)講，4歲半的孩子應(yīng)該可以認(rèn)識(shí)到26樓的危險(xiǎn)性。就算模仿降落傘，26樓的高度也會(huì)讓孩子有所忌憚。

我認(rèn)為，此事的關(guān)鍵在于，住戶家中陽(yáng)臺(tái)沒(méi)裝安全網(wǎng)。孩子失足，倒是常見(jiàn)，也符合常理。掉落的瞬間，隨手抓住一把雨傘，也不是沒(méi)有可能。

【2】

只有一種可能性，導(dǎo)致孩子“模仿高空跳傘”。那就是，既沒(méi)上幼兒園，家庭教育又缺失……只有對(duì)高空危險(xiǎn)，缺乏最基本的認(rèn)知，才有可能意識(shí)不到后果。

事情發(fā)生后，家長(zhǎng)的情緒完全能夠預(yù)計(jì)到。好在孩子的生命得以保全，也算是不幸中的萬(wàn)幸。但是，這個(gè)家庭對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)，是疏忽的。

據(jù)稱，孩子父母在外工作，奶奶陪伴家中，孩子還有個(gè)姐姐。當(dāng)時(shí)，奶奶暫時(shí)外出接姐姐，這么一會(huì)功夫就出事了。

這么小的孩子，本不該遺留家中獨(dú)處，這是基本常識(shí)……事情既然已經(jīng)發(fā)生了，過(guò)度責(zé)備于事無(wú)補(bǔ)。但是，引起必要的反思和警示，依然是有積極意義的。希望，更多的家庭從中有所觸動(dòng)，看護(hù)好、教育好未成年子女，馬虎不得。