兩個(gè)評(píng)論我放一下

大家不要爭(zhēng)

不是，都不看看這篇文章最后一句話嗎。文章的主旨并不是要說(shuō)什么科學(xué)道理，紀(jì)昀這個(gè)也只是道聽旁說(shuō)，他寫這篇文章真正的意圖是告訴人們不能主觀臆斷。而且文中那幾個(gè)人，老河兵算是對(duì)此最有經(jīng)驗(yàn)最了解的人了，他對(duì)石獸去向的分析在當(dāng)時(shí)已經(jīng)算是比較優(yōu)秀全面的了，而且最后人們照他的話去找也是找到了石獸的。而且我還記得那個(gè)單元的導(dǎo)讀，好像是講和探索有關(guān)的，老河兵的想法放到現(xiàn)在雖然有點(diǎn)違背科學(xué)道理，但是他敢于分析，敢于用自己的經(jīng)驗(yàn)做出相對(duì)合理的解釋，這不是探索的一種精神嗎？

以一個(gè)錯(cuò)誤的論據(jù)，得到一個(gè)看似正確觀點(diǎn)，這種作文說(shuō)理方法已經(jīng)成為了語(yǔ)文教育中的一顆毒草了。像這種文章不就是故事會(huì)、讀者、意林級(jí)別的文章嗎，這些文章邏輯鏈條不完整，引用的論據(jù)不能保證真實(shí)性，然后還被各個(gè)語(yǔ)文老師推崇作為寫作學(xué)習(xí)的榜樣，作為作文的論點(diǎn)素材庫(kù)，然后再被學(xué)生一傳十十傳百，代代把這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)流傳下去，最終得到的只是考卷上包含各種錯(cuò)誤，為了證明觀點(diǎn)而堆砌虛假素材的文章。如果你認(rèn)為為了講一個(gè)道理就可以不顧事實(shí)的話，那和允許隨意造謠有什么區(qū)別

回復(fù) @月亮兌水 :我的結(jié)果是石頭確實(shí)會(huì)向上移，但沒那么離譜，不仔細(xì)觀察的話，其實(shí)感覺就和待在原地差不多。當(dāng)然也有可能是我的實(shí)驗(yàn)太糙，我當(dāng)時(shí)那個(gè)智商，我把我能考慮到的變量都做了，就是沒有出現(xiàn)課本這種情況，然后我就像上面說(shuō)的一樣

停停停，你們自己做過(guò)實(shí)驗(yàn)嗎？播主說(shuō)別人做過(guò)，你就信了，但知其一不知其二者多矣，可據(jù)理臆斷歟，閑著沒事可以自己做一下，同時(shí)要考慮尺寸，大小，重量，河床泥土的沙質(zhì)，水流的湍急程度，很多因素的影響，可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果，主觀看法[doge]

最后一句

“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據(jù)理臆斷歟？”

這個(gè)才是精髓，有些人不想讓你有深入思考二次思考的能錄，這樣對(duì)他們好[保佑]

我說(shuō)句實(shí)話，最后一句一模熱應(yīng)，也算是陰謀了，蹭熱度也算是只是其一，不是其二，距離一段利用網(wǎng)友情緒了，懂的懂嗎？

評(píng)論區(qū)大家也都在討論這個(gè)視頻是對(duì)還是錯(cuò)，這不就照應(yīng)了課文中的中心思想了嗎？追求真理的時(shí)候難免我們會(huì)錯(cuò)誤，有時(shí)候也會(huì)質(zhì)疑外部也質(zhì)疑自己，曾經(jīng)的對(duì)錯(cuò)不重要，重要的是追求真理的過(guò)程

“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據(jù)理臆斷歟？”這句話已經(jīng)告訴了我們，故事中有的人根據(jù)他人所說(shuō)的話在臆斷，而我們看故事的人又何嘗不是在根據(jù)故事臆斷，這句話才是點(diǎn)睛之筆，實(shí)事求是才是故事更深層次要告訴我們的東西