八月馬上就要過去了，回首這一個(gè)月，能稱之為熱播劇的大概只有《掃黑風(fēng)暴》、《理想之城》和《玉樓春》了。至于這三部劇孰優(yōu)孰劣，想必每個(gè)人都有自己的看法，對(duì)此個(gè)人也有一些見解。

題材好、劇情差

先來說《掃黑風(fēng)暴》，豆瓣評(píng)分一度達(dá)到了8分以上，眼下降至了7.8分。單純從評(píng)分上來說，已經(jīng)非常接近于《人民的名義》的8.3分了，那么是否可以說《掃黑風(fēng)暴》已經(jīng)能夠比肩《人民的名義》了呢？

個(gè)人認(rèn)為兩者之間的距離遠(yuǎn)比豆瓣評(píng)分的分差要大，換而言之兩部劇并不屬于同一個(gè)量級(jí)的。原因在于《掃黑風(fēng)暴》的優(yōu)點(diǎn)夠明顯，但缺點(diǎn)卻更加突出，本身的質(zhì)量就存在著巨大的爭議。

《掃黑風(fēng)暴》的優(yōu)點(diǎn)在于題材，打擊犯罪、掃除黑惡勢力，起到了向社會(huì)傳遞正能量的作用。加之劇中很多情節(jié)改編自真實(shí)案件，例如孫小果案、操場埋尸案、湖南文烈宏涉黑案和海南黃鴻發(fā)案等等，可謂是自帶輿論效應(yīng)。因此在《掃黑風(fēng)暴》開播之前，外界對(duì)其的期待值是比較高的，也算是萬眾期待了。

不過題材好不代表一定是好作品，這也正是《掃黑風(fēng)暴》的缺點(diǎn)。按理來說，像《掃黑風(fēng)暴》這種類型的影視作品，風(fēng)格應(yīng)該是走寫實(shí)路線的。包括之前的《人民的名義》、《巡回檢察組》皆是如此，畢竟掃黑除惡這種事情不是想當(dāng)然，更不應(yīng)該演得天馬行空的。

至于為什么說《掃黑風(fēng)暴》天馬行空，具體的原因有很多，以張藝興飾演的林浩為例。當(dāng)林浩得知徐英子、徐小山的死與孫興有關(guān)時(shí)，立馬跑到鳳凰夜總會(huì)要與孫興當(dāng)面對(duì)質(zhì)。結(jié)果遭到了孫興的算計(jì)，自己反而被送進(jìn)了派出所。更令人意外的是，林浩第二天又跑到了鳳凰夜總會(huì)，居然沒有一個(gè)人將其認(rèn)出來。

這么簡簡單單一段劇情，居然出現(xiàn)了兩處極其不合理的BUG。第一，刑警不是想當(dāng)就當(dāng)?shù)?，是需要?jīng)過考核的。因此林浩作為一名刑警應(yīng)該很清楚，在沒有證據(jù)的情況下與孫興對(duì)質(zhì)毫無意義，甚至還有可能會(huì)打草驚蛇。第二，林浩前一天剛在鳳凰夜總會(huì)“大鬧”了一場，鳳凰夜總會(huì)的人不可能忘性這么大認(rèn)不出林浩來。

很明顯，這段劇情是既不合理也不寫實(shí)，嚴(yán)格意義上不應(yīng)該出現(xiàn)在《掃黑風(fēng)暴》這種題材的影視作品中。一直在追劇的觀眾應(yīng)該很清楚，劇中類似的橋段還有很多，說得難聽一點(diǎn)比比皆是。

眼下《掃黑風(fēng)暴》的確很火，但客觀而言只是虛火而已。因?yàn)樵谔峒啊稈吆陲L(fēng)暴》時(shí)，絕大部分話題都與主演（孫紅雷和張藝興）、真實(shí)案件、付費(fèi)點(diǎn)播以及資源泄露有關(guān)，涉及劇情的話題是少之又少。只能說什么劇有什么拍法，不是所有劇的主角都需要有異常強(qiáng)大的主角光環(huán)。

一部不應(yīng)該快進(jìn)的劇

再來說《理想之城》，這是個(gè)人最近追劇時(shí)唯一一部不會(huì)快進(jìn)的劇。如果有認(rèn)真看劇的話，真的會(huì)受益匪淺，也會(huì)去思考一些看似稀松平常的事情。例如黃禮林在蘇筱的辦公室突然中風(fēng)這件事，蘇筱看似是含冤受屈了，那么她就真的一點(diǎn)錯(cuò)都沒有嗎？

誠如趙顯坤所說，為什么不錄音？為什么不找一個(gè)第三者在場？看似趙顯坤所言有那么一些強(qiáng)人所難了，實(shí)際上都是金玉良言，因?yàn)檫@也是被現(xiàn)實(shí)逼出來的。前兩天去驛站取快遞，恰好碰上一位老大爺正在與工作人員爭論，于是上前聽了聽。老大爺堅(jiān)稱自己有一個(gè)快遞沒有取走，工作人員則調(diào)出了當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻，視頻顯示老大爺?shù)拇_把快遞拿走了。原本是很簡單的一件事，但老大爺愣是糾纏了工作人員半天，既承認(rèn)視頻中的人是自己又否認(rèn)取走了快遞。

暫且論這位老大爺反復(fù)糾纏的目的何在，單說要是驛站沒有監(jiān)控的話，工作人員豈不是要百口莫辯了嗎？這就好比那個(gè)靈魂拷問，看到老人倒地了，到底該不該扶？如果有監(jiān)控還好，沒有監(jiān)控的話，那么就會(huì)有被恩將仇報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人看來，可以用一句話來歸納，那就是“害人之心不可有，防人之心不可無”。

與此同時(shí)，這件事還可以進(jìn)一步延伸去思考，比如怎么去看待黃禮林這個(gè)人。黃禮林中風(fēng)醒來之后，指證蘇筱故意氣他，要求集團(tuán)開除蘇筱。作為觀眾，包括黃禮林本人都很清楚，蘇筱完全是無辜的。但黃禮林為了自己的利益，硬是要去誣陷蘇筱，甚至不惜斷送蘇筱的前程。這又是一個(gè)靈魂拷問，如果你是黃禮林，是否也會(huì)這么做呢？

這個(gè)問題看似簡單，但注定會(huì)有很多人言行不一。有句話叫屁股決定腦袋，沒有處在那個(gè)位置上，永遠(yuǎn)不可能完全理解那個(gè)位置上的人是怎么想的。馬克思曾在《資本論》中引述托·約·登寧的話：

“如果有10%的利潤，資本就會(huì)保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，資本就敢踐踏人間一切法律；有300%以上的利潤，資本敢犯任何罪行?！?/p>

這段的話中的“資本”即是商人，而黃禮林正是一名商人，《理想之城》中的趙顯坤、汪明宇等等都是商人?，F(xiàn)實(shí)中也有形形色色的商人，假如他們處在黃禮林的位置上，又會(huì)怎么去抉擇呢？

流于表面

最后說《玉樓春》，與《掃黑風(fēng)暴》一樣，《玉樓春》也是有標(biāo)桿兒的。那就是《延禧攻略》了，《延禧攻略》的豆瓣評(píng)分是7.2分，作為一部戲說劇而言已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。但同樣是由于正操刀的《玉樓春》，口碑就有點(diǎn)慘不忍睹了，豆瓣評(píng)分僅為4.8分。盡管如此，相信《玉樓春》還是會(huì)有一批擁躉的，疑惑《玉樓春》到底輸在哪兒了呢？

這個(gè)解釋起來并不難，參照《延禧攻略》便一目了然了?？梢曰貞浺幌拢堆屿ヂ浴分詴?huì)成為爆款，根本原因到底是什么？說一千道一萬，就是有一個(gè)腹黑且睚眥必報(bào)的女主角。物以稀為貴，看慣了千篇一律的白蓮花式的女主，觀眾自然會(huì)被特立獨(dú)行的魏瓔珞所吸引了。

實(shí)事求是，《延禧攻略》的劇情并不出彩，而《玉樓春》在這一點(diǎn)上與《延禧攻略》倒是不分伯仲。敗就敗在林少春不是魏瓔珞，盡管也算是一個(gè)狠角色，但角色的人設(shè)還是不夠鮮明。要是沒有競爭對(duì)手，《玉樓春》或許還有可能會(huì)小火一把，但偏偏碰上了《掃黑風(fēng)暴》和《理想之城》?！稈吆陲L(fēng)暴》單憑題材就足以壓《玉樓春》一頭了，《理想之城》更是真正的王者，看過之后引人深思。

除此之外，《玉樓春》還存在另一個(gè)問題，那就是劇情缺乏深度。在孫府的四位媳婦之中，除了林少春之外，其他三位都在一定程度上受到了封建社會(huì)的束縛。大奶奶吳月紅嫁給了嫌棄自己的孫世杰、二奶奶蘇映雪直接就守了活寡、三奶奶的丈夫?qū)O金閣則是一個(gè)敗家子，原本于正可以在這方面進(jìn)行更為深入的詮釋。探討、批評(píng)封建社會(huì)對(duì)女性的束縛，以此來與女性觀眾產(chǎn)生共鳴，也不失為是在傳遞正能量。

但于正只是把這些當(dāng)成了劇情的填充物，沒有往深里去寫，劇自然也不會(huì)有什么深度了。在個(gè)人看來，未來那些流于表面沒有內(nèi)涵的影視作品將會(huì)越來越?jīng)]有市場，影視劇的寓教于樂勢必會(huì)成為大趨勢。這個(gè)“教”包括了歷史、文化、風(fēng)俗、人生觀、價(jià)值觀以及某些領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)等等，拿《延禧攻略》來說，起碼讓觀眾知曉了“一耳三鉗”是滿族的舊習(xí)俗。

期待《云南蟲谷》

以上便是個(gè)人對(duì)《掃黑風(fēng)暴》、《理想之城》和《玉樓春》的一些見解，展望九月值得期待的劇，眼下貌似只有《云南蟲谷》了。當(dāng)然了，期待也是暫時(shí)的，最終還是要用實(shí)力來說話。同時(shí)也不排除會(huì)有黑馬，總而言之希望能有越來越多發(fā)人深省的國產(chǎn)劇出現(xiàn)，而不是食之無味棄之可惜的肥皂劇。

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。