?騰訊向李跳跳 APP發(fā)送律師函 ，稱其「跳過廣告功能」涉不正當(dāng)競爭，如何看待此事？

Luv Letter

Life can be much broader.

琴梨梨OvO

?等?

我估計這件事情是騰訊法務(wù) KPI 刷不出了, 整出這么一副鬧劇.

第一個搞笑的地方在于事實(shí)認(rèn)定.

李跳跳調(diào)用的是無障礙訪問 API, 模擬點(diǎn)擊開屏廣告頁面的「跳過按鈕」.

這個過程中沒有 hook App 內(nèi)部的 API, 只是向系統(tǒng) API, 發(fā)出對一個坐標(biāo)的點(diǎn)擊操作.

上述行為是用戶定義的、向用戶申請了相關(guān)功能的權(quán)限.

而點(diǎn)擊「跳過按鈕」這個操作的前提, 其實(shí)是「廣告頁面被顯示」, 因?yàn)椤柑^按鈕」是「廣告頁面」的一部分.

那問題來了, 如果「跳過按鈕」存在, 那說明廣告頁面存在.

既然廣告頁面存在, 跳過邏輯正常, 那何談「屏蔽」.

第二個搞笑的地方在于不正當(dāng)競爭.

不正當(dāng)競爭有兩個點(diǎn):

• 經(jīng)營者(只要提供服務(wù)、不盈利也可以算)

• 損害到消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的利益(不是同行也可以算)

首先第一個點(diǎn)就有很大漏洞.

軟件開發(fā)者如果不盈利就算經(jīng)營者, 那就會造成經(jīng)營者定義的擴(kuò)大化.

就比如之前的百度云助手就吃到了律師函. 然而那位開發(fā)者提供的是 js 腳本文本代碼, 而用戶是自己安裝到瀏覽器內(nèi)的插件管理器里, 實(shí)際下載的工具是?aria2c.

那發(fā)布代碼即等于成為經(jīng)營者的話, 那是不是寫一行 hello world 的代碼都叫「經(jīng)營者」了?

AOSP 提供了無障礙模擬點(diǎn)擊功能, 可以損害到「騰訊的利益」, 那是不是算共犯? Google 在內(nèi)的 AOSP 貢獻(xiàn)者是不是也都是經(jīng)營者?

所以顯而易見, 對經(jīng)營者「提供服務(wù)」的定義模糊, 讓這些行業(yè)巨頭有持無恐的可以打擊小開發(fā)者.

而當(dāng)初微信里明擺著的很多行為(比如屏蔽競品音樂平臺的分享、屏蔽特定電商鏈接), 某電商軟件利用漏洞提權(quán), 當(dāng)競品啟動的時候故意占用系統(tǒng)資源, 獲取競品App運(yùn)行時的內(nèi)部數(shù)據(jù).

這些不正當(dāng)行為, 要么是仍然存在, 要么是在被披露之后偷偷消除; 有的是被行政手段搞下來, 但幾乎都沒有幾個是經(jīng)過司法途徑處理的.

最氣人的是, 竟然有臉提「不讓消費(fèi)者看廣告」是「造成消費(fèi)者福祉的減損」.

當(dāng)然南山必勝客、龍崗251之所以這么猖狂, 路人皆見其中處處存在的不公義, 問題的根本在于地方利益重合, 為了利益而壓制正義.

「原告所在地管轄」的機(jī)制, 導(dǎo)致總是「惡人先告狀」, 只要通過本土利益干擾本地機(jī)關(guān), 就可以獲得優(yōu)勢. 后果就是, 這樣會造成司法資源浪費(fèi)和不公平.

當(dāng)然說這件事情是騰訊法務(wù)整出「鬧劇」.

綜合損失=騰訊瀏覽器市場份額x李跳跳用戶中使用騰訊瀏覽器的占比x李跳跳用戶中使用騰訊瀏覽器用戶的平均投放價值

根據(jù)一般性的認(rèn)識, 騰訊瀏覽器市場份額不大, 且會使用「跳過廣告工具」的用戶中會用騰訊瀏覽器的就很少, 而「跳過廣告工具」用戶的商業(yè)廣告投放價值普遍不高.

從上面的邏輯來看, 顯然「跳過廣告工具」對騰訊產(chǎn)生的客觀損失非常有限.

而騰訊這封律師函讓自己臭出了名, 造就「跳過廣告工具」火出了圈.

顯然騰訊的商譽(yù)因?yàn)樽约旱男袨樵斐闪藫p失 ,而跳過工具雖然被迫下架, 但是會在用戶間繼續(xù)流通, 從而打擊所有帶開屏廣告的 App 的營收.

這叫偷雞不成蝕把米.

編輯于 2023-08-27 23:37