特斯拉的剎車(chē)似乎時(shí)不時(shí)就要“失靈”一回，不過(guò)潮州這次的事件要特殊了許多。2死3傷！不得不說(shuō)，這已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)慘烈的結(jié)果。

回過(guò)頭來(lái)看，過(guò)去諸多疑似特斯拉“剎車(chē)失靈”的事件更多是發(fā)生在一瞬間，并且一些已經(jīng)被認(rèn)定為了車(chē)主的誤操作。很多人認(rèn)為，這跟特斯拉的“單踏板模式”有著不小的關(guān)系。

首先先澄清一點(diǎn)，特斯拉的“單踏板模式”并非一些人盲目認(rèn)為的只有一個(gè)踏板。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“單踏板模式”就是當(dāng)你踩下油門(mén)（電門(mén)）踏板時(shí)，車(chē)輛正常加速，但當(dāng)你松開(kāi)油門(mén)（電門(mén)）踏板時(shí)，由于動(dòng)能回收的存在，車(chē)輛會(huì)進(jìn)行一定的減速。尤其是當(dāng)你將動(dòng)能回收的力度調(diào)節(jié)到高擋位時(shí)，松開(kāi)油門(mén)（電門(mén)）踏板就會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的制動(dòng)力，就像踩了剎車(chē)一樣。

因此，雖然也有剎車(chē)踏板的存在，但很多用戶(hù)很樂(lè)于省事地用這種“踩下是加速，松開(kāi)是剎車(chē)”的一個(gè)踏板的方式來(lái)控制車(chē)輛的行進(jìn)，這也是“單踏板模式”名字的由來(lái)。

不過(guò)值得注意的是，動(dòng)能回收的力度終究是有限的。即便你將其回收的力度調(diào)到最高，在一些緊急的狀況下，依舊需要踩下剎車(chē)來(lái)提供足夠的制動(dòng)力。

更為關(guān)鍵的是，這種“單踏板模式”與我們傳統(tǒng)意義上的駕駛習(xí)慣有所沖突。比如許多人都習(xí)慣將腳放在其中一個(gè)踏板上進(jìn)行“備剎車(chē)”、“備油門(mén)”。

但在一些緊急的場(chǎng)景下，原有駕駛習(xí)慣的本能反應(yīng)會(huì)與這種“單踏板模式”操作邏輯產(chǎn)生沖突，進(jìn)而很容易造成本想剎車(chē)卻直接給腳下的油門(mén)（電門(mén)）來(lái)了一腳的誤操作。

你會(huì)看到，許多疑似特斯拉剎車(chē)失靈的事故駕駛者都是駕齡多年的“老司機(jī)”，但恰恰是駕齡越長(zhǎng)的老司機(jī)，原有的駕駛習(xí)慣所具備的本能反應(yīng)就會(huì)越根深蒂固，換言之也就是“老司機(jī)”與“單踏板模式”會(huì)更容易產(chǎn)生沖突，更容易誤操作。

而根據(jù)此次潮州事件目前所顯露出的信息來(lái)看，駕駛者也是一位“老司機(jī)”，莫非此次又是一次“誤操作”？

但跟之前事故多為一瞬間不同的是，這次潮州事件的特斯拉可是在“失控狀態(tài)”狂奔了2點(diǎn)多公里。按照常理來(lái)說(shuō)，即便有誤操作，但在這2公里多的路程中，駕駛者有充分的時(shí)間可以糾正過(guò)來(lái)。這么來(lái)看，問(wèn)題的矛頭似乎又指向了特斯拉的剎車(chē)。

當(dāng)然，關(guān)于事件的最終定論，還是要有賴(lài)權(quán)威官方能夠盡快給出一個(gè)真實(shí)客觀的結(jié)果。

說(shuō)到這，還得提一下相關(guān)問(wèn)題的檢測(cè)與鑒定。很多業(yè)內(nèi)人士表示，像特斯拉這樣的失控疑云的檢測(cè)與鑒定還存在著一定問(wèn)題。

一是智能化導(dǎo)致事故場(chǎng)景不易復(fù)現(xiàn)，所能依據(jù)的只有后臺(tái)數(shù)據(jù)。但數(shù)據(jù)層面所顯示的東西與實(shí)際的操作動(dòng)作沒(méi)有足夠直觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)聯(lián)。這也是為什么有一些人會(huì)倡議在踏板附近安裝攝像頭。

二是數(shù)據(jù)的保存與提取解讀需要有一個(gè)足夠有公信力、有足夠技術(shù)能力的第三方來(lái)管控。像之前河南女車(chē)主事件，特斯拉自己拿數(shù)據(jù)來(lái)自證的既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的做法真的很難服眾。

無(wú)論怎樣，都希望相關(guān)的問(wèn)題能夠盡快得到徹底解決，潮州這樣的慘劇真的不能再次出現(xiàn)了。