參照原國務(wù)院法制辦公室（國法秘函[2004]373號）《關(guān)于職工在上下班途中因違章受到機(jī)動車事故傷害能否認(rèn)定為工傷的請示》的復(fù)函精神，職工是否違反勞動紀(jì)律與能否作出工傷認(rèn)定屬不同的法律關(guān)系。即使職工因違反勞動紀(jì)律，存在遲到或早退情形，也只是涉及違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形，并不影響人社部門對受害人“上下班途中”性質(zhì)的認(rèn)定。

??裁判文書　

山東省高級人民法院

行 政 裁 定 書

(2020)魯行申594號

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）德州科技職業(yè)學(xué)院，住所地山東省禹城市學(xué)院街566號。

法定代表人朱國材，院長。

委托代理人魏發(fā)祥，山東禹鼎律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）禹城市人力資源和社會保障局，住所地禹城市建設(shè)路633號。

法定代表人錢軍，局長。

原審第三人王桂芹，女，1955年10月5日出生，漢族，住山東省禹城市。

原審第三人谷俊亮，男，1982年3月5日出生，漢族，住山東省禹城市。

原審第三人谷俊光，男，1984年3月12日出生，漢族，住山東省禹城市。

德州科技職業(yè)學(xué)院與禹城市人力資源和社會保障局，原審第三人王桂芹、谷俊亮、谷俊光工傷行政確認(rèn)一案，不服德州市中級人民法院（2019）魯14行終96號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

德州科技職業(yè)學(xué)院申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N二審法院判決，撤銷被申請人作出的工傷認(rèn)定決定。理由如下：受害人谷長興擅自離崗，私自早退，不是在合理時(shí)間內(nèi)往返于單位和住所地之間，不應(yīng)視為在下班途中發(fā)生交通事故，被申請人作出工傷認(rèn)定決定，無事實(shí)和法律依據(jù)。被申請人作出工傷認(rèn)定決定，程序違法。

各方當(dāng)事人在一、二審中提交的證據(jù)已經(jīng)隨案移交本院，經(jīng)本院再審審查查證，對原審查明的事實(shí)予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定,對社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。本案中，被申請人通過調(diào)查取證，認(rèn)為受害人谷長興在事發(fā)當(dāng)日于17時(shí)14分離開單位，系在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。被申請人依據(jù)上述規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定，并無不當(dāng)。

《工傷認(rèn)定辦法》第八條規(guī)定：“社會保險(xiǎn)行政部門收到工傷認(rèn)定申請后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)對申請人提交的材料進(jìn)行審核，材料完整的，作出受理或者不予受理的決定；材料不完整的，應(yīng)當(dāng)以書面形式一次性告知申請人需要補(bǔ)正的全部材料。社會保險(xiǎn)行政部門收到申請人提交的全部補(bǔ)正材料后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定?！薄度肆Y源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》第五條規(guī)定：“社會保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，發(fā)現(xiàn)勞動關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書面通知申請工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動關(guān)系依法確認(rèn)后，當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書送交受理工傷認(rèn)定申請的社會保險(xiǎn)行政部門，該部門自收到生效法律文書之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序?！北景钢?，被申請人收到工傷認(rèn)定申請后，在未作出受理決定的情況下，通知第三人補(bǔ)正相關(guān)材料，并于2017年2月18日作出工傷認(rèn)定中止通知，不符合上述工傷認(rèn)定程序。被申請人雖未作出工傷申請受理決定，但其作出工傷認(rèn)定中止通知的行為應(yīng)當(dāng)視為其已受理了工傷認(rèn)定申請。被申請人程序上的輕微違法不能否定其調(diào)查取證的合法性、真實(shí)性。

申請人主張受害人谷長興自離崗，私自早退，不是在合理時(shí)間內(nèi)往返于單位和住所地之間，不應(yīng)視為在下班途中發(fā)生交通事故。參照原國務(wù)院法制辦公室（國法秘函[2004]373號）《關(guān)于職工在上下班途中因違章受到機(jī)動車事故傷害能否認(rèn)定為工傷的請示》的復(fù)函精神，職工是否違反勞動紀(jì)律與能否作出工傷認(rèn)定屬不同的法律關(guān)系。即使職工因違反勞動紀(jì)律，存在遲到或早退情形，也只是涉及違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形，并不影響人社部門對受害人“上下班途中”性質(zhì)的認(rèn)定。

綜上，德州科技職業(yè)學(xué)院申請?jiān)賹彽睦碛刹环稀吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十一的規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回德州科技職業(yè)學(xué)院的再審申請。

?

審判長　韓　勇

審判員　王海燕

審判員　陳　暉

二〇二〇年五月十八日

書記員　李　倩