本文首發(fā)自公眾號：Yusi音樂審美養(yǎng)成

未經(jīng)允許嚴(yán)禁任何形式轉(zhuǎn)載

??

?本周問題?

我最近才開始聽古典音樂，想認(rèn)真提高自己的鑒賞水平，真的很想聽懂音樂。但是我內(nèi)心卻很疑惑：聽到什么程度才算是懂了呢？比如是一聽就知道是誰的作品，哪首曲子嗎？還是可以聽出哪種風(fēng)格、流派？

——火雞味堝巴

我們一直在說要帶領(lǐng)大家“聽懂音樂”，但看了一些后臺的私信和評論，才發(fā)現(xiàn)很多人其實(shí)對“聽懂”的理解也千奇百怪。

有人認(rèn)為“懂”就是聽過很多作品，并且對這些作品非常熟悉，以至于在聽一首曲子時，能快速記起它的作者和名稱；有人認(rèn)為“懂”是了解曲子背后的創(chuàng)作故事，能分辨出曲子的風(fēng)格與流派；當(dāng)然，還有一部分人執(zhí)著地認(rèn)為，聽“懂”是指能聽出作品運(yùn)用了哪些音樂元素和樂理技巧，聽出里面的和聲、旋律和節(jié)奏…

倘若在聽音樂時，沒有以上的種種反應(yīng)或認(rèn)知，他們又開始陷入另一個困惑中：聽了這么久什么都沒學(xué)會，是不是“無效聽”？時間、精力是不是都被浪費(fèi)了？

不可否認(rèn)，記住某些曲子的名稱、作者，了解某些曲子的風(fēng)格流派，分析出曲子的樂理技巧，確實(shí)能給我們帶來最明顯、最直接的獲得感，仿佛手里牢牢抓住了這些可以掌握的知識，也就牢牢抓住了音樂。

但音樂的價值，難道只等于這些表層的知識與技巧嗎？掌握了這些，就等于聽懂了音樂嗎？答案顯然不會這么簡單。

以下是Yusi對于這個問題的解答：

一、分清楚兩個概念：認(rèn)識和理解

首先，我認(rèn)為大家需要分清楚兩個概念：認(rèn)識和理解。

這兩個概念在別的領(lǐng)域都很容易分清楚。比如在生活中，認(rèn)識一個人與了解一個人明顯是兩回事；在文學(xué)中，知道了一篇文章的作者、題目，甚至背下來整篇文章，也不代表真正理解了這篇文章想要表達(dá)的意思。

那為什么在音樂里，我們卻把知道了這首曲子的名稱作者，風(fēng)格流派，等同于“聽懂”了它？因?yàn)榇蠖鄶?shù)的人都對音樂這門語言太陌生了，所以很容易就會模糊了“認(rèn)識”與“理解”這兩個概念。

作者名稱、風(fēng)格流派這些肉眼可見、浮在表面的信息，顯然只是對音樂的“認(rèn)識”，不能等同于理解。

另外我想強(qiáng)調(diào)的是：很多人認(rèn)為深刻的、蘊(yùn)藏了音樂秘密的樂理，同樣只是停留在對音樂的“認(rèn)識”范疇，掌握了一首曲子的樂理，只代表你進(jìn)一步認(rèn)識了這首曲子的創(chuàng)作規(guī)律，就像借著文言文的注釋了解了文章表面意思，并不意味著真的聽懂了背后的表達(dá)和內(nèi)涵。

二、“聽懂”音樂到底指什么？

那么“理解”——也就是我們常說的“聽懂”到底是什么呢？是有所觸動，是情感的共鳴。

就像我們看懂了一篇文章、一本書，不是表現(xiàn)在認(rèn)識了其中的每一個字、看懂了每一處修辭，而是作者的所思所想與我們的內(nèi)心產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)，在他的文字表達(dá)中，我們或回憶、或憧憬，各種情緒被觸發(fā)，產(chǎn)生了情感上的共鳴。

音樂也是同樣，真正聽懂不是指聽出了其中的音符、和弦，而是聽懂了音樂中的情緒，與歌手或演奏家在某個瞬間產(chǎn)生靈魂上的共振。因?yàn)榍楦惺侨祟惻c生俱來的，所以我經(jīng)常說，每個人都是能聽懂音樂或者是有聽懂音樂的潛力的。

當(dāng)然，因?yàn)槲覀儗σ魳返恼J(rèn)識或者個人閱歷的不同，每個人對音樂的理解的程度必然是有深有淺的，包括我們在不同的年齡階段，對同一首音樂也會有不同的理解和感受。

比如說馬勒的很多作品，都是在探討“死亡”這個話題，在我們年輕時或者沒有經(jīng)歷過這件事時，顯然很難與他的音樂產(chǎn)生共鳴。而一旦有一天走到了人生一定的階段，開始思考這個話題，再聽他的作品時，自然會產(chǎn)生一種很強(qiáng)烈的連接感。

所以，我認(rèn)為所謂的聽懂音樂，更多的時候是聽懂自己；在不同的階段對音樂的不同理解，也是對不同階段自己的認(rèn)知與了解。

三、聽懂不一定要從樂理開始

說到這里，可能有小伙伴會疑惑了，既然對音樂有“認(rèn)識”與“理解”兩個層面，那么要聽懂音樂是不是必須從“認(rèn)識”層面開始？

其實(shí)是不一定的。

但目前的現(xiàn)狀是，很多人都被這個問題困住了。越來越多的人認(rèn)為聽音樂（特別是古典樂）的前提，就是必須了解各種基礎(chǔ)知識，學(xué)習(xí)樂理。于是作曲家的名字和作品背誦了一大堆，也開始辛辛苦苦學(xué)樂理。然后呢？很多人就止步于此了。一部分人是在枯燥的知識里感受不到音樂的樂趣了；另一部分人，認(rèn)為學(xué)習(xí)這些就足夠了。

我從來不提倡一接觸音樂就學(xué)樂理，不是說這些知識沒有用，而是希望大家能充分認(rèn)識到：是先有的音樂才有的樂理。樂理只是對音樂規(guī)律的分析與總結(jié)。它從來都不是聽懂音樂的必備前提，更不是音樂的全部。

這個世界上很多事情都可以被用來理性分析，但其中具有“不確定性”的感受部分，才是音樂、文學(xué)等藝術(shù)最大的魅力。

還是用文學(xué)的例子來類比：我們被一篇文章打動，不是必須知道它的作者是誰，更不需要了解文章運(yùn)用了什么寫作技巧。甚至，不識字也沒關(guān)系，只要懂漢語這門語言，也能聽懂其中的動人情節(jié)。音樂也是同樣。

為什么每個人聽到《義勇軍進(jìn)行曲》、聽到貝多芬《命運(yùn)交響曲》都能被激勵、被震撼？還是之前強(qiáng)調(diào)過的：真正好的音樂作品可以穿越時空、國度，完全沒有門檻、非常直接地將情感傳達(dá)給你。

那么除了這些真正好的作品，如何廣泛地聽懂各種各樣的音樂？——像學(xué)一門語言一樣，把自己放進(jìn)音樂的環(huán)境里。廣泛而大量地聽、不要糾結(jié)于風(fēng)格流派，慢慢地你會像學(xué)母語一樣，哪怕不會寫字，不懂語法，但依然能感知、聽懂這門語言，甚至你還會忍不住想主動開口，自我表達(dá)。

當(dāng)然，如果你很想學(xué)樂理，那么我當(dāng)然非常支持大家去了解音樂的規(guī)律，這是一條幫助我們進(jìn)一步聽懂音樂的路徑，但也僅僅只是其中的一條路而已，以及，學(xué)會樂理從來不是音樂的終點(diǎn)。

很多人在學(xué)會樂理后，會把聽出曲子中的各種音樂元素作為聽懂音樂的證明，于是便非常滿足地止步于此了。但事實(shí)上，了解樂理僅僅是“聽懂”音樂開始，我們應(yīng)該做的，是聽出這些規(guī)律之后，進(jìn)一步探索作曲家為什么要這樣表達(dá)？以及，他想傳遞給我們怎樣的情感。

任何時候，我們都應(yīng)該記得，音樂是一門人類共通的、傳遞情感的語言，不是被用來剖析研究的精密器械，更不是用來證明或炫耀自己又掌握了一門技能的工具。