男員工闖入健身房?jī)?nèi)的女澡堂，走光的女生要求5000元賠償過(guò)分嗎？

2021年10月12日，河南許昌王女士表示，她在健身房淋浴間正洗澡時(shí)，突然闖入一名男子，令她受到極大驚嚇。

事后，健身房承認(rèn)存在管理上不善，當(dāng)時(shí)是安排一位男員工維修物件，保潔已進(jìn)行通知但漏掉了王女士。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看更多圖片?

王女士則稱 “發(fā)現(xiàn)該男子時(shí)，腦子一片空白，精神受到極大損害，已經(jīng)無(wú)臉再去此健身房，要求退還剩余健身卡款項(xiàng)及5000元精神損害賠償”。

當(dāng)前，健身房已同意退卡，但王女士是否有權(quán)就此主張5000元精神損害賠償？有無(wú)法律上的支撐？

第一，健身房存在違反安全保障義務(wù)的違約行為。王女士與健身房簽訂了健身服務(wù)合同，健身房應(yīng)當(dāng)保證其提供的健身服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全及人格尊嚴(yán)的要求。

男性員工是在健身房授意下進(jìn)入女淋浴房的，盡管事先已讓保潔人員通知，但保潔人員通知不到位而引致了此后果的發(fā)生，保潔人員作為健身房雇員，該職務(wù)行為即為雇主行為。所以，健身房積極實(shí)施了授權(quán)男性員工進(jìn)入女淋浴房的行為，違反了安全保障義務(wù)的合同約定。

第二，男性員工闖入女淋浴房的行為侵犯了王女士的隱私權(quán)與人格尊嚴(yán)，致使其遭受?chē)?yán)重精神損害。

《民法典》第1032條規(guī)定“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”，基于一般社會(huì)公眾認(rèn)知不難理解，王女士在女淋浴房洗澡屬于其私密行為，有權(quán)不被異性侵?jǐn)_。

王女士的遭遇會(huì)造成身心很大負(fù)擔(dān)與壓力，精神上亦容易抑郁與焦慮，也無(wú)法繼續(xù)健身計(jì)劃，給其工作與生活帶來(lái)不少困擾。

第三，《民法典》第996條已明確違約情形下，受害者有權(quán)主張精神損害賠償。

第四，5000元精神損害賠償金額并不高。一方面，健身房具有重大過(guò)錯(cuò)，才引致王女士不幸的遭遇，即此事件是因健身房管理不善引發(fā)的，而不同于第三人惡意闖入女淋浴房。

另一方面，此遭遇帶給王女士極大困擾與精神壓力，在當(dāng)前物價(jià)下，5000元損害賠償能給予王女士一定程度的撫慰，吻合精神損害賠償?shù)囊?guī)范意旨。

綜上所述，王女士有權(quán)就其遭遇向健身房主張5000元精神損害賠償。本案僅是經(jīng)營(yíng)者為其管理不善買(mǎi)單的滄海一栗，也借此期望各大經(jīng)營(yíng)者合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，尊重與呵護(hù)人權(quán)，營(yíng)造和諧友愛(ài)的消費(fèi)空間。