【自學(xué)課堂】辯證法的歷險(xiǎn)（9）

這引用了韋伯的原文：

這些時(shí)代，如果它不是一些貧瘠的興奮的那種時(shí)代，而是忽然之間大量出現(xiàn)了一些宏大敘事的政治家，然后他們會(huì)說(shuō)，這個(gè)世界是愚蠢卑鄙的，而我不是，這個(gè)世界的種種后果的責(zé)任不是由我來(lái)承擔(dān)的，而是由那些我所服務(wù)的那些，并且我應(yīng)當(dāng)去驅(qū)趕掉、根除掉他們的愚蠢和卑鄙的那些人來(lái)承擔(dān)。這樣一個(gè)世界，這個(gè)世界很垃圾，我不垃圾，然后這個(gè)世界垃圾的責(zé)任不是要我承擔(dān)的，而是要那些我沒(méi)辦法給他們做奴才，然后那些人的愚蠢和卑鄙，我要把它根除，我要把它清空，是這些垃圾人要承擔(dān)的。那么我就可以非常坦誠(chéng)地宣布，我首先要研究的是內(nèi)在的平靜的一個(gè)程度。這個(gè)內(nèi)在的平靜，它支撐了一個(gè)終極目的的倫理。就是說(shuō)我先要去研究我內(nèi)在有多坦然，因?yàn)檫@世界這些麻煩不是我造成的，我要把造成這個(gè)麻煩的王八蛋都干掉，那我先要去研究我有多坦然，這種坦然支撐了這種終極目標(biāo)的倫理。我首先是處在這么個(gè)壓力之下，就是說(shuō)在 10 次里面有 9 次我先要去和一些嘴巴選手打交道。這嘴巴選手并沒(méi)有完全意識(shí)到他們嘴巴上說(shuō)的話到底是什么意思，但是這些嘴巴選手卻把他們自己沉醉在一些很浪漫的感覺(jué)當(dāng)中。從一個(gè)人類(lèi)的角度視角來(lái)看這種事情對(duì)我來(lái)說(shuō)并不是非常有趣，這種事情也不會(huì)很深沉的去影響我，鼓動(dòng)我去做事情，打動(dòng)我。但另外一種情況卻很能打動(dòng)我，當(dāng)一個(gè)成熟的人，無(wú)論他是老是少，他都能意識(shí)到他做的事情的真正的后果，他負(fù)有一個(gè)責(zé)任，并且他真正能用他的心靈和靈魂去感受到這樣一種責(zé)任，那么這是很能夠打動(dòng)我的。那么這樣一個(gè)人，他會(huì)追崇，跟從他一個(gè)責(zé)任的倫理來(lái)行動(dòng)，并且有的時(shí)候他會(huì)抵達(dá)他所說(shuō)的這么一個(gè)情況：“我站在這里，我沒(méi)有其他事情可做，我一定要承擔(dān)自己的職責(zé)?！彼麜?huì)這樣說(shuō)。這樣的一種情況是真正意義上是充滿人性的，然后是非常能夠打動(dòng)人的。我們當(dāng)中的任何一個(gè)人，只要你不是在精神上是死掉的，是行尸走肉，你就必須要意識(shí)到這種可能性，察覺(jué)到自己在某個(gè)時(shí)刻是處在這么一個(gè)境況上的。就一定要承擔(dān)某個(gè)責(zé)任，沒(méi)有辦法逃避這種責(zé)任，這個(gè)時(shí)候你的那種狀態(tài)是很能夠打動(dòng)別人的。只要這種情況是真實(shí)的，那么一種終極目的的倫理以及一種責(zé)任的倫理，就不是絕對(duì)的相互對(duì)立的，而是互為補(bǔ)充的。真正能夠承擔(dān)起責(zé)任的，他會(huì)說(shuō)我在這，我必須這樣做，我不能做其他選擇，這才是能打動(dòng)人的。只有在這兩者統(tǒng)一的時(shí)候，才能創(chuàng)造出一個(gè)真正的人，一個(gè)人他才能夠響應(yīng)這個(gè)政治的號(hào)召。

這樣一種不可思議的力量其實(shí)是一種很小的事情，這只是一個(gè)對(duì)于倫理的一個(gè)質(zhì)問(wèn)，是一個(gè)主導(dǎo)的政治觀點(diǎn)，它在曾經(jīng)某個(gè)歷史時(shí)代，它一直延續(xù)著這樣一種責(zé)任政治。并且他應(yīng)當(dāng)把自己表達(dá)出來(lái)，要把自己形式化的表述出來(lái)。但是這是一種反對(duì)意見(jiàn)，對(duì)上述的這種所謂的責(zé)任政治，講不可推卸的在政治困境當(dāng)中，倫理困境當(dāng)中選擇一個(gè)絕對(duì)的立場(chǎng)的那種很能打動(dòng)人的這種狀態(tài)。這種政治他只是一個(gè)倫理問(wèn)題，因此他要把自己表述出來(lái)，但這種反對(duì)意見(jiàn)可能忽視了韋伯所建立起來(lái)的某個(gè)最確定的一個(gè)結(jié)論，如果歷史不是像一條河流一樣擁有一個(gè)方向，反過(guò)來(lái)而是它擁有一個(gè)意義。如果它不是教導(dǎo)我們一個(gè)真理，而是要讓我們學(xué)會(huì)去避免犯錯(cuò)。歷史不是如同河流一樣具有既定的方向，告訴我們有什么真理一定要去追求，相反，它只是擁有不同的意義，這個(gè)意義是用來(lái)教導(dǎo)我們要去避免錯(cuò)誤，不要犯歷史上的那些悲劇，那些荒謬絕倫的、毫無(wú)意義的骯臟、卑劣、低賤的那些錯(cuò)誤，不要再去走那些老路。如果歷史的實(shí)踐并不是要從一個(gè)教條式的、獨(dú)斷論的一個(gè)歷史哲學(xué)當(dāng)中還原出來(lái)、推導(dǎo)出來(lái)，而是要把一種政治模式給建立在對(duì)于一個(gè)政治人物，或者說(shuō)對(duì)于一種政治性的人類(lèi)的一個(gè)分析上，建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，它就并不是膚淺的。上面那個(gè)話在反駁可能是認(rèn)為這種政治可能也只是一種小東西，并不是什么了不起的東西，它只是對(duì)于倫理的一個(gè)質(zhì)問(wèn)，或者說(shuō)只是一個(gè)倫理問(wèn)題。在歷史的一段時(shí)間中，它只是主導(dǎo)過(guò)或者延伸過(guò)一個(gè)主流的政治觀點(diǎn)。這種反對(duì)意見(jiàn)就是想要去降低韋伯所追求的這種政治活動(dòng)，這種政治原則的一個(gè)地位，一個(gè)意義。但是梅洛龐帝給他辯護(hù)說(shuō)，他的分析具有某種依附于人的主觀色彩，就是韋伯的這個(gè)分析不是特別牛逼。它里面就是講一個(gè)人會(huì)怎么做，那么梅洛龐蒂就是說(shuō)可以這樣，沒(méi)問(wèn)題，這樣做并不是膚淺的，把一個(gè)政治學(xué)建立在對(duì)于一個(gè)政治性的人的情感，或者說(shuō)道德倫理抉擇的分析上面，并不是一個(gè)膚淺的事情。那么使得一種政治模式變得重要的，并不是一種歷史哲學(xué)，并不是歷史哲學(xué)引發(fā)了、激發(fā)了這種政治模式 。也或者說(shuō)這種歷史哲學(xué)，在另外一方面，它只產(chǎn)生了隆起，產(chǎn)生一些政治實(shí)踐，然后就說(shuō)這些政治實(shí)踐，這些政治模式是重要的，并不是這樣。使得某種政治活動(dòng)，政治模式，政治運(yùn)動(dòng)變得重要的，是人類(lèi)的品質(zhì)。這種人類(lèi)特有的品質(zhì)讓這個(gè)政治運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，真誠(chéng)的、真正的要去激活這么一個(gè)政治機(jī)器，并且這些領(lǐng)袖做出一些他們最個(gè)人的一些政治行動(dòng)。把他們最個(gè)人的政治行動(dòng)變成每個(gè)人的義務(wù)，變成每個(gè)人的事情。就他在這個(gè)政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，他用一個(gè)政治機(jī)器激發(fā)、鼓勵(lì)著每個(gè)人都去做跟他一樣的事情。就比如說(shuō)像我，實(shí)事求是講，我就號(hào)召你們一塊去做，變成你們每個(gè)人的事。就不說(shuō)融工，是做工益。就是這種罕見(jiàn)的品格、品德，把列寧和托洛茨基抬高于其他的 1917 年的革命的這些創(chuàng)造者。因?yàn)榱袑幒屯新宕臋C(jī)就是說(shuō)身先士卒，就他是能夠去激發(fā)起一個(gè)政治機(jī)器，然后把他們的個(gè)人的行動(dòng)讓每個(gè)人都參與其中，都變得很有意義，每個(gè)人都去做。這個(gè)事情發(fā)生的變化過(guò)程，它只是對(duì)于那些已經(jīng)知道如何去閱讀這個(gè)過(guò)程，如何去理解這個(gè)過(guò)程的人而言，它是有意義的。就是說(shuō)你必須在生活當(dāng)中，比如說(shuō)被列寧和托洛茨基的事業(yè)激發(fā)起來(lái)的人，懂得去解讀在自己的生活當(dāng)中去應(yīng)對(duì)自己所面對(duì)的階級(jí)敵人，或者說(shuō)腐朽墮落的、落后的生產(chǎn)關(guān)系，你懂得去解讀這些東西，那你就能夠理解 1917 年革命的它的那些歷程，而歷史哲學(xué)的這些原理只是一些僵死的、死掉的一些文字而已。如果他們并不是和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合而被重新創(chuàng)造的話，那他們只是一些僵死的文字。那么要成功做到列寧、陀洛茨基做的那些事情的話，一個(gè)人必須擁有一種能力，這種能力就正如韋伯所說(shuō)，是一種live history，把歷史活出來(lái)的能力。創(chuàng)造歷史，通過(guò)自己的生活去帶動(dòng)歷史，通過(guò)自己的身先士卒，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者去激活政治機(jī)器，然后去讓周?chē)耐榛蛘呤苡绊懙娜四軌蛉グ凑漳欠N方式生活，他要把歷史給它活出來(lái)。那我們相信我們的工益團(tuán)體最終追求的是這個(gè)目的，能夠去live history。然后在政治當(dāng)中，真理或許僅僅只是一種介入的技術(shù)，介入的一種技藝，過(guò)了一會(huì)兒它就會(huì)表現(xiàn)出他已經(jīng)被時(shí)代所吁求。當(dāng)你在搞政治的時(shí)候，比如說(shuō)你有一個(gè)團(tuán)體，或者說(shuō)你有一個(gè)運(yùn)動(dòng)，你號(hào)召起一個(gè)運(yùn)動(dòng)出來(lái)，那么這里的真相是什么？這個(gè)真相要你去過(guò)出 you have to live history，你要把這個(gè)過(guò)程、這個(gè)活動(dòng)的歷史意義給它創(chuàng)造出來(lái)，給它走出來(lái)，你要把它活出來(lái)，所以真相在這里僅僅就是這樣一種發(fā)明的藝術(shù)。這個(gè)發(fā)明的藝術(shù)會(huì)使得這個(gè)政治運(yùn)動(dòng)或者這個(gè)政治團(tuán)體、政治網(wǎng)絡(luò)，它的真相在歷史當(dāng)中被呈現(xiàn)出來(lái)。在那之前不知道他的真相是什么，他要通過(guò)一個(gè)創(chuàng)造發(fā)明的藝術(shù)，讓這個(gè)東西落地，讓這個(gè)在歷史當(dāng)中發(fā)生。那發(fā)生了之后它有它的影響，有它的革命性的，或者說(shuō)有一個(gè)事件性的影響了，那這個(gè)就是它真相。那么在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，它的這個(gè)發(fā)起者或者它的活動(dòng)家是如何做到這一點(diǎn)，它需要通過(guò)某種藝術(shù)。他要發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的東西，是這個(gè)時(shí)代過(guò)一會(huì)兒就要顯現(xiàn)出它是要被這個(gè)時(shí)代所需要的東西，這個(gè)時(shí)代過(guò)一會(huì)兒就需要了。比如說(shuō)拿我的工益團(tuán)體做例子，就這個(gè)時(shí)代過(guò)一會(huì)兒就需要它，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是需要和底層知識(shí)分子要結(jié)合的。所以你要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)模式，創(chuàng)造出一個(gè)團(tuán)體，讓他們能夠結(jié)合。那么這就是真理，這就是政治當(dāng)中的真理，真理是要被創(chuàng)造出來(lái)的，這個(gè)歷史是要被活出來(lái)的。所以說(shuō)我的政治實(shí)踐某種意義上講非常梅洛龐蒂主義，很具有梅洛龐帝的色彩。那梅洛龐帝是個(gè)書(shū)生，他沒(méi)有正兒八經(jīng)去做，那我是做了的。梅洛龐帝是個(gè)書(shū)生，他就是個(gè)小寶寶，他沒(méi)有正兒八經(jīng)做，那我是做了的。當(dāng)然我們?cè)谶@里不得不要把它闡明一下，說(shuō)清楚韋伯的政治學(xué)到底是個(gè)什么屌東西。這個(gè)政治的藝術(shù)會(huì)被發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)在某個(gè)地方，而非其他地方，這并不是偶然，人們以把它設(shè)想為是意向性的可一個(gè)同義詞。韋伯的政治，它是一個(gè)歷史的意向性，而不是一個(gè)使命（cause）。就是說(shuō)西方政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中搖人的一些套路，就是說(shuō) I got a Cause，大寫(xiě)的C甚至說(shuō)，這個(gè) cause 的意思可以是使命，或者說(shuō)為之奮斗的一個(gè)終極事業(yè)。但是韋伯所把握的，或者梅洛龐尼在這里所稱(chēng)道的這么一種政治的藝術(shù)，它是應(yīng)當(dāng)被理解成是歷史的意向。就是歷史要往它下一個(gè)階段發(fā)展，這個(gè)時(shí)候它缺啥？它要怎么來(lái)促成它的發(fā)展？所以政治的藝術(shù)在于促成歷史的進(jìn)一步發(fā)展，而不是說(shuō)直接赤裸裸的是追求終極狗屁目標(biāo)、終極視野。它不是一個(gè)終極目標(biāo)的倫理，而是一個(gè)終極目標(biāo)的政治，你要一環(huán)套一環(huán)，一步套一步的去實(shí)現(xiàn)它，而不是一開(kāi)始就擺個(gè)終極目標(biāo)，你往那邊拱，怎么拱??？你讓個(gè)豬看到隔壁那個(gè)白菜往那拱，你那個(gè)頭碰到豬圈的墻壁上頭破血流，你能拱到那白菜嗎？我們甚至可以去尋求著去解讀一個(gè)比韋伯自己所做的更周到的去解讀當(dāng)前，去解讀當(dāng)下，就是說(shuō)去設(shè)想一種選擇性的親密性，選擇性的親和。這種選擇的親和逃離了韋伯。它是韋伯所沒(méi)能察覺(jué)到的，選擇性的親和關(guān)系，比如說(shuō)這種選擇的親和就是指的那個(gè)什么宗教、法律、倫理、經(jīng)濟(jì)里面有一些要素，他們這些屌東西相互之間是有關(guān)聯(lián)的。比如資本主義就會(huì)選擇這個(gè)新教作為它的發(fā)展的母體，然后或者說(shuō)后面的這種新世紀(jì)運(yùn)動(dòng)，它就會(huì)把資本主義的金融資本主義作為它的外殼，這種叫選擇性親和。這個(gè)東西是馬克思韋伯所沒(méi)有意識(shí)到的，他沒(méi)有意識(shí)到在這種文化或者說(shuō)在某種歷史的范式發(fā)生的時(shí)候，他會(huì)有這種選擇性的親和。但是馬克思韋伯所決定性的、很清楚明白的證明是這樣一種歷史哲學(xué)，馬克思·韋伯的歷史哲學(xué)并不是一種沒(méi)有能夠打破知識(shí)循環(huán)的史學(xué)創(chuàng)新，就是說(shuō)知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的循環(huán)的那種史學(xué)創(chuàng)新。馬克思·韋伯的歷史哲學(xué)是對(duì)于這么一個(gè)知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的循環(huán)的一個(gè)中介，就是他講通了。馬克思韋伯可以說(shuō)他的歷史哲學(xué)就是提出了某種能把這個(gè)故事講通，把資本主義的發(fā)生史給它講通，把這個(gè)rationalization，把條理化的資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)中所蘊(yùn)含的這種思維的主導(dǎo)模式，它的發(fā)生史給它講通，讓知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的循環(huán)能夠得到中介，而不是說(shuō)它發(fā)明了某種東西，有歷史性的一個(gè)發(fā)明 。我們可以理解資本主義比韋伯做得更好，比他僅僅用新教倫理，用加爾文宗的屌東西理解的更好，我們可以比他理解的更周詳一點(diǎn)，我們可以去考慮被韋伯所遺漏的一些選擇性的親和項(xiàng)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)資本主義里面還有諾斯帝，還有癔癥，還有精神分裂，還有父權(quán)制，這都是韋伯遺漏的東西，資本主義里面甚至還有這個(gè)羅馬閃米特宗教的源流演變，甚至有的人說(shuō)里面還會(huì)有一些拜火教色彩，還有東方儒教都有可能，我指的就是伊朗了，波斯文明。雖然我們可以看上去比韋伯做的更周詳，把這個(gè)資本主義的發(fā)生學(xué)講的更他媽花里胡哨，但是韋伯已經(jīng)很清晰的表明，這樣一種歷史哲學(xué)并不是說(shuō)是憑空捏造。這種憑空捏造其實(shí)它并沒(méi)有打破知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的循環(huán)，而是反過(guò)來(lái)要講清楚知識(shí)和現(xiàn)實(shí)是如何中介的。

我們想要去從對(duì)于馬克思·韋伯的歷史哲學(xué)的研究開(kāi)始，第一章就講馬克思·韋伯歷史哲學(xué)，因?yàn)樵谝欢螘r(shí)間當(dāng)中，當(dāng)這個(gè)歷史的事件想要去把這個(gè)馬克思主義的辯證法帶到歷史的前臺(tái)的時(shí)候，韋伯的努力證明了在什么樣的條件之下，一個(gè)歷史性的辯證法是才是嚴(yán)肅的。韋伯的這些學(xué)術(shù)上的努力就表明了以什么樣的條件，以什么樣的前提，一種歷史性的辯證法它才是嚴(yán)肅的。要在韋伯研究資本主義的發(fā)生學(xué)的這么一個(gè)水準(zhǔn)上，這么一個(gè)歷史觀的這樣一個(gè)嚴(yán)格要求上，歷史哲學(xué)的一個(gè)要求上來(lái)把握馬克思主義的發(fā)生學(xué)。有一些馬克思主義者，就比如說(shuō)上面指列寧、托洛茨機(jī)，他們是理解這一點(diǎn)的，所以他們是最棒的，是最好的。這里發(fā)展出來(lái)了一個(gè)嚴(yán)格的，一個(gè)嚴(yán)密的，然后是一致的一種馬克思主義，這就是所謂的西方的馬克思主義，就是一種他媽講學(xué)理的馬克思主義，然后它如同韋伯的研究路徑一樣，是一種歷史性的理解的一種理論，是一種花里胡哨的，是關(guān)于那些創(chuàng)造性的選擇的，也是一種質(zhì)疑了歷史的一種哲學(xué)。只有在一開(kāi)始，以韋伯作為開(kāi)端，甚至說(shuō)以這種韋伯式的馬克思主義作為開(kāi)端，以韋伯的這種歷史哲學(xué)作為開(kāi)端，我們才能理解過(guò)去 35 年的辯證法的歷險(xiǎn)，也就是需要你有一個(gè)克服二元對(duì)立的，兩極相互中介的一種史觀去把握辯證法的發(fā)展過(guò)程。然后韋伯也提出了一個(gè)他所認(rèn)為比較好的一種政治，這么一個(gè)政治，它是通過(guò)其行為能夠去代表歷史的意向，而不是說(shuō)受某種歷史的終極事業(yè)所陷縮、所束縛，要么就教條化變成總體主義，要么陷入一個(gè)知性的政治，知性的歷史變成固步自封，無(wú)所事事了。而是要就是說(shuō)敢于去行動(dòng)，本身是負(fù)起了重大的責(zé)任，并且負(fù)起重大責(zé)任的時(shí)候，是想要用他的熱情，或者是通過(guò)他的政治機(jī)器要能夠去帶動(dòng)每個(gè)人，去和每一個(gè)人的生活事物去發(fā)生關(guān)聯(lián)，這是一個(gè)非常稀缺的一種品質(zhì)。那么他也講明了什么樣的歷史觀是被允許的，什么樣的政治實(shí)踐的姿態(tài)是值得褒揚(yáng)的，是值得追求的，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能去理解，才能去把握過(guò)去 35 年的這個(gè)辯證法的歷險(xiǎn)。

第二章 / “西方”馬克思主義

在 20 世紀(jì)初，馬克思主義者發(fā)現(xiàn)自己會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是被馬克思隱藏起來(lái)的，是被隱藏在黑格爾的教條的殘余物，是由于馬克思自己的哲學(xué)當(dāng)中有一些黑格爾主義教條的殘余。馬克思搞黑格爾主義搞得自己進(jìn)醫(yī)院里面躺了一會(huì)，就是說(shuō)所有偉大的哲學(xué)家都有一個(gè)特點(diǎn)，他會(huì)癡迷于黑格爾的體系，然后想要做一個(gè)體系比黑格爾更屌，然后都失敗了。馬克思想要搞一個(gè)比黑格爾的體系更完美的一個(gè)體系，后來(lái)搞的他媽進(jìn)醫(yī)院了，那個(gè)海德格爾也是，海德格爾的《存在與時(shí)間》基本上也都是想要復(fù)刻黑格爾，黑格爾自己也在復(fù)刻自己，越復(fù)刻越垃圾。馬克思在黑格爾的教條當(dāng)中一個(gè)殘余的問(wèn)題就是說(shuō)：你可以克服相對(duì)主義嗎？而不是忽視他，是真正的去克服他，通過(guò)在同樣一個(gè)方向走得更遠(yuǎn)。相對(duì)主義它的根源是一種懷疑論，一種否定性，那要比相對(duì)主義更相對(duì)主義就能克服他，但是人們可以做到這一點(diǎn)嗎？那么韋伯瞄到了這條路徑，瞄到了應(yīng)該沿著什么樣的路徑去克服相對(duì)主義，也就是一些理想的原型，這些理想型是一些意涵，或者說(shuō)我們對(duì)過(guò)去加以進(jìn)行的表征當(dāng)中，我們引入一些意義，不是那個(gè)泛泛意義上的意義，而是當(dāng)我們?nèi)ケ碚鬟^(guò)去的時(shí)候，回憶過(guò)去，或者去專(zhuān)題性的把握過(guò)去的時(shí)候，這過(guò)去里面發(fā)生一件事情它意味著什么，它代表著什么，它指向的是什么，它象征是什么，它代表是什么，這些我們把握過(guò)去所利用到的意志，它就是一些理想型，這些理想型將會(huì)把我們從過(guò)去當(dāng)中切開(kāi)。如果這些理想型是比較武斷的，它就會(huì)讓我們和過(guò)去割裂開(kāi)來(lái)，就把歷史給切割開(kāi)來(lái)去把握；但是我們意識(shí)到這些理想型本身來(lái)自于歷史，舉個(gè)例子，比如諸葛亮式的人物，足智多謀的人物，那你就去看民國(guó)史的時(shí)候，你就會(huì)去把白崇禧想成什么小諸葛，那你去把握白崇禧的軍閥史，或者他后面的幕僚史的時(shí)候，你就會(huì)割裂開(kāi)了，如果這個(gè)諸葛型人物這么一個(gè) ideal type，它是比較專(zhuān)斷的，相當(dāng)于你就把白崇禧從它現(xiàn)實(shí)的歷史當(dāng)中給它切割開(kāi)來(lái)了。但是反過(guò)來(lái)我們想這個(gè)什么諸葛亮型人物這個(gè)屌東西本身也來(lái)自于歷史，并且這個(gè)屌東西他在白崇禧活著的時(shí)候，他也在對(duì)白崇禧自己在產(chǎn)生影響。所以一方面它是很專(zhuān)斷的，一方面它是脫離歷史的，另外一方面它就是從歷史當(dāng)中產(chǎn)生的，并且在歷史當(dāng)中起作用的。那么歷史作為一門(mén)學(xué)科，它擁有它的方法以及它的一些觀念性的操作。歷史有它的研究方法，有它的解讀、分析、處理材料的方法，推理產(chǎn)生結(jié)論的方法，也有它的一些理想化、觀念化的方法。那東西紛繁復(fù)雜，那就把它抽離出來(lái)，就用個(gè)觀念去代表它：這個(gè)東西就是一個(gè)小諸葛，那個(gè)東西就是一個(gè)胡漢三，他就會(huì)用觀念來(lái)代替那個(gè)東西紛繁復(fù)雜的東西。作為一個(gè)學(xué)科的歷史本身是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的一個(gè)方面，本身就是資本主義式的條理化過(guò)程的一個(gè)方面。歷史會(huì)作為一個(gè)專(zhuān)題性的一個(gè)學(xué)科，一個(gè)資本主義異化的、資本主義學(xué)術(shù)建制當(dāng)中的一個(gè)學(xué)科，它本就是資本主義條理化這個(gè)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)結(jié)果，一個(gè)產(chǎn)物，一個(gè)方面。舉個(gè)例子，比如說(shuō)你非要把白崇禧當(dāng)你媽小諸葛去把握，為什么呢？因?yàn)楹笫赖某霭嫔?、資本主義的出版業(yè)，它就需要用流俗的、輕快的、條理分析的、臉譜化的、簡(jiǎn)明扼要的方式去解讀民國(guó)史。我這里都不講的是作為學(xué)科的歷史，我這里是講的是作為一個(gè)文藝或者作為某種民間禮俗的一種歷史文化，小說(shuō)化的、臉譜化的那種歷史，那即便是這種東西，它也是資本主義條理化的過(guò)程，它為了讓書(shū)商，或者說(shuō)為了讓一些曲藝作者，或者說(shuō)為了讓一些市井小民他把握的時(shí)候能夠條理化，或者說(shuō)資本能夠在上面增值，通過(guò)出版業(yè)，通過(guò)賣(mài)書(shū)、賣(mài)戲劇來(lái)增值，他就會(huì)把這里面的人物臉譜化。那么這種臉譜化歷史，它本身也是資本主義條理化的一個(gè)產(chǎn)物，那么類(lèi)似的歷史學(xué)本身變成一個(gè)學(xué)科也是一樣的，里面有各式樣的東西，把東西臉譜化，把東西概念化的去把握，觀念化的去把握，那么這種歷史學(xué)科本身就是個(gè)資本主義條理化在歷史現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。我們的這些理念，人類(lèi)頭腦理念，我們頭腦中的一些意志，一些意義。significations 他的意思比如說(shuō)你和那個(gè)女孩子牽了手，它是具有一個(gè)什么意義？你說(shuō)牽著手代表你們來(lái)說(shuō)有點(diǎn)曖昧或者確定了什么關(guān)系，它意味著什么？它象征著什么？它代表著什么？這一件事情，它在大家的倫理共識(shí)和文化共識(shí)當(dāng)中，它具有什么樣的意涵，具有什么那樣的重大的一個(gè)昭示，或者說(shuō)一個(gè)隱含的意義。在中文當(dāng)中直接把它翻譯成意義，但是有好多小孩就不知道這啥意思，以為它是 meaning 的意思，或者是因?yàn)樯踔涟阉?sense 給它混讀，其實(shí)它不是meaning，不是sense。那我們頭腦當(dāng)中我們對(duì)于不同的事情都知道，比如說(shuō)他當(dāng)街拉屎代表著什么，或者說(shuō)他沖馬桶非要沖個(gè) 10 次代表著什么，我們普通人腦子里面都有的，對(duì)不對(duì)？當(dāng)街拉屎代表他是沙比，沖馬桶沖 10 次代表他有潔癖。那我們頭腦里面有一套這個(gè)東西，對(duì)于事物能夠進(jìn)行解讀，能夠進(jìn)行領(lǐng)會(huì)和把握，知道它意味著什么，this is significations。但在中文當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)對(duì)應(yīng)物，沒(méi)有個(gè)專(zhuān)門(mén)的譯名和它對(duì)應(yīng)。所以我說(shuō)的中文，它其實(shí)是一個(gè)相對(duì)匱乏的一語(yǔ)言，不想分清楚。我還要反復(fù)說(shuō)，中國(guó)的翻譯家只是為了嘴巴里面那他媽這幾碗飯，你媽了個(gè)巴子的。我們對(duì)于有所意味之事的意味的把握，那你告訴我中文能翻譯這屌東西嗎。我們的這些對(duì)于有所意味之事的意味的把握，它們是和我們的時(shí)代相關(guān)聯(lián)的，所以它有一個(gè)內(nèi)在的真。如果我們能夠成功的把這些東西，把這些理念，把這些意含放在一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境之下的話，那么這些內(nèi)在的固有的那種真相，它就能夠教導(dǎo)我們能夠讓我們?nèi)グ盐盏剿?。這些理念、這些屌東西，它就能夠讓我們把握到它其中包含一種內(nèi)在的真理，內(nèi)在的真相，那么在理解他們的過(guò)程當(dāng)中，而不是說(shuō)僅僅是在忍受他們的過(guò)程當(dāng)中，你就能把握到他的內(nèi)在真相。你如果是只是感覺(jué)你忍受他們，舉個(gè)例子，比如說(shuō)你背那些成語(yǔ)，你就死記硬背，那受不了，你就忍受他。如果你在背成語(yǔ)的時(shí)候，你能理解他，能夠成功的把這些成語(yǔ)習(xí)語(yǔ)放在他們恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境當(dāng)中，那你就能夠感受到這里面有一些東西，它是和歷史相切近的一些東西，你可以在它當(dāng)中感受到一種真相。我們可以用知識(shí)來(lái)討論過(guò)去的一種蛻變，僅僅是因?yàn)槲覀兡軌蛉ズ饬恳粋€(gè)距離，這個(gè)距離它是在過(guò)去和知識(shí)之間的一個(gè)距離，我們能夠把握我們的知識(shí)所領(lǐng)會(huì)的現(xiàn)實(shí)，或者我們知識(shí)所構(gòu)造出來(lái)一個(gè)事情應(yīng)當(dāng)存在的一種框架，和過(guò)去之間是有距離的，我們能夠衡量它的距離，然后我們就可以通過(guò)這個(gè)距離來(lái)把握過(guò)去發(fā)生的變化，通過(guò)知識(shí)來(lái)描繪過(guò)去的變化。那么歷史不僅僅是我們面前的一個(gè)對(duì)象，一個(gè)遠(yuǎn)離我們的，一個(gè)超出我們把握的一個(gè)對(duì)象，歷史本身就是我們作為主體的覺(jué)醒。這句話就很見(jiàn)功底的，人之所以能夠作為主體是醒著的，就是因?yàn)橛袣v史。你的清醒狀態(tài)，你的意識(shí)的覺(jué)醒狀態(tài)是靠歷史在維系著的，某種生命史或者某種甚至你的生物史，你的這個(gè)覺(jué)醒狀態(tài)并不是白嫖的，或者說(shuō)就是因?yàn)槟愦嬖?，所以你覺(jué)醒著。恰恰相反是因?yàn)闅v史存在，所以你清醒著，你作為一個(gè)有意識(shí)的狀態(tài)存在著，而且你不僅僅是作為主體，而且更進(jìn)一步，可以說(shuō)你是作為歷史的能動(dòng)者，存在者。這句話是很見(jiàn)功底的，基本上很少人有這樣的問(wèn)題意識(shí)：why am i awakening？絕大部分人不會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。那么梅州龐帝的答案就是說(shuō)， because there is history。那對(duì)于我的回答說(shuō)， because there is a lack in the history。就是歷史有它的缺失，它需要進(jìn)一步完善它自身，所以你會(huì)清醒著。當(dāng)然梅洛龐帝說(shuō)的也對(duì)，就是因?yàn)橛袣v史所以你才會(huì)清醒著。歷史它會(huì)有一系列未進(jìn)的矛盾運(yùn)動(dòng)要展開(kāi)，要發(fā)展，要有主體性的機(jī)制去中介，去促成，所以才會(huì)有主體，才會(huì)有你清醒的自我意識(shí)。你清醒自我意識(shí)并不是特馬的天經(jīng)地義的是屬于你的，由你控制的。你是天王老子嗎？你是神嗎？不，你是他的產(chǎn)物。你也是歷史的監(jiān)制，你也是他的一個(gè)制作人，你就創(chuàng)造新的歷史。我們關(guān)于我們的歷史的認(rèn)識(shí)，無(wú)論它是真是假，它本身是一個(gè)歷史性的事實(shí)，所以它并不能夠簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就被當(dāng)成是一種幻象。你對(duì)于歷史有個(gè)錯(cuò)誤的把握，這本就是一個(gè)歷史結(jié)果，這本就是一個(gè)歷史事實(shí)。比如說(shuō)哪個(gè)妓院小妹她們的，她對(duì)她的生活史有一個(gè)錯(cuò)誤的把握，其實(shí)她天天在被蹂躪，但是他覺(jué)得他在被保護(hù)，或者她在占便宜，她對(duì)于她自己的生命史有個(gè)錯(cuò)誤的理解和把握。但是你不能僅僅把她的錯(cuò)誤和理解把握看成是她是沉浸在幻想當(dāng)中，而要看她有一個(gè)深刻的一個(gè)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治和精神奴役，這個(gè)精神奴役本身有一個(gè)深刻的資本主義的罪惡史，罪惡機(jī)制在一直生產(chǎn)著她的這種對(duì)于歷史錯(cuò)誤把握，哪怕是個(gè)錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤是有根源的，是有來(lái)由的；哪怕是個(gè)罪惡，這個(gè)罪惡是有它的發(fā)生機(jī)制的。哪怕你對(duì)歷史把握本身是錯(cuò)誤的，但是在這些錯(cuò)誤當(dāng)中也是有礦物是可以提純出來(lái)的，也是有一個(gè)真相是可以從當(dāng)中抽出來(lái)的。只要我們能夠抵達(dá)這個(gè)相對(duì)主義的界限，然后反過(guò)來(lái)把它放回歷史當(dāng)中去理解，我們甚至要看到相對(duì)主義的歷史觀，只有當(dāng)歷史發(fā)展到一定程度它才會(huì)出現(xiàn)，所以相對(duì)主義本身是歷史的一個(gè)環(huán)節(jié)。什么一切歷史都是當(dāng)代史，歷史可以隨意揉捏是一個(gè)小姑娘，這種比較愚蠢的那種歷史主義，它本身是歷史發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)產(chǎn)物，我們走到相對(duì)主義的這么一個(gè)界限，然后把它回過(guò)頭放到歷史當(dāng)中去把握，看它是怎么產(chǎn)生出來(lái)的、怎么發(fā)展出來(lái)的。它必須說(shuō)資本主義條理化，或者說(shuō)主體性的那種虛無(wú)、抽離的那種官能，在流俗文化當(dāng)中、大眾文化當(dāng)中發(fā)展到一定程度了，并且它能夠傳播開(kāi)來(lái)，并且它能夠作為意識(shí)形態(tài)來(lái)加以統(tǒng)治了，這種流俗的歷史主義，或者說(shuō)相對(duì)主義的歷史觀，他才能夠登堂入室。他對(duì)歷史把握，就算是錯(cuò)誤的，是有問(wèn)題的，或者說(shuō)注定是無(wú)果的，注定是一種泛濫的、無(wú)用的一種對(duì)歷史把握的姿態(tài)，但是它也是歷史本身的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)產(chǎn)物。我們是能夠從中得到一些，或者說(shuō)精煉出一些礦物，能夠去從中抽出一些真理的，真相的。我們會(huì)依據(jù)我們自己的分類(lèi)，我們自己的類(lèi)別，或者說(shuō)階級(jí)，或者說(shuō)你對(duì)現(xiàn)實(shí)的分類(lèi)方式來(lái)給歷史提供一個(gè)形式。但是我們的這些類(lèi)別它本身是和歷史相關(guān)的，它本身是免于擺脫了他們的偏見(jiàn)的。我們對(duì)于歷史加以分類(lèi)，或者說(shuō)加以一個(gè)類(lèi)別化的把握，無(wú)論它是一個(gè)我們的階級(jí)，還是階級(jí)分類(lèi)，還是它是我們的一個(gè)本體論分類(lèi)框架，它本身都是和歷史是打交道的，是歷史的一部分。所以你不能說(shuō)你的分類(lèi)體系是片面的，然后你對(duì)于歷史的把握，形式化的把握，為歷史賦予形式就是不合法了。它本身就是歷史的一部分，它發(fā)生出來(lái)有其歷史必然性，有其歷史合法性。所以它本身是免于它的片面性的，是歷史自己在嘗試著以一種分類(lèi)、一種形式在把握它自身，這種嘗試是歷史的必然，你不能拒絕的，你不能因?yàn)檫@種嘗試有可能是真的，有可能出問(wèn)題的，你就不讓他嘗試?；蛘吲e個(gè)例子，就是說(shuō)如果一個(gè)孩子試圖用他的雙腿站立起來(lái)，你發(fā)現(xiàn)它是在用雙腿支撐它的身體，你就說(shuō)要把雙腿砍掉，它一定漂浮在，它一定得漂浮在地面上，它才能叫行走。那這就是那些相對(duì)主義的嚴(yán)苛主義，試圖用相對(duì)主義來(lái)取消一切歷史研究必要性的人，他就試圖說(shuō)你這個(gè)孩子由于你是借用了身體的雙腿站在地面上，你這個(gè)站立是偏私的，所以我要把你的腿砍掉，你才能站起來(lái)。他就試圖去設(shè)想一種歷史的自我把握，竟然要脫離歷史當(dāng)中產(chǎn)生的這些支柱來(lái)把握他自己，就相當(dāng)于就要求一個(gè)孩子要把他的腿砍掉，讓他站起來(lái)一樣，是個(gè)變態(tài)。只要它這種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者這種為歷史本身賦予的形式是從歷史當(dāng)中自己產(chǎn)生出來(lái)的，當(dāng)然它會(huì)繼續(xù)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然它會(huì)面對(duì)的各式樣的爭(zhēng)論，當(dāng)然它有它的內(nèi)在矛盾它要發(fā)展，這些語(yǔ)言的、意識(shí)形態(tài)的，這些術(shù)語(yǔ)的這框架的、類(lèi)別的、學(xué)術(shù)范式思想的這種爭(zhēng)論，它會(huì)無(wú)休無(wú)止。但是它有它存在的合法性，它有它作為歷史的話語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)的，宣稱(chēng)它的普遍性，宣稱(chēng)它的客觀中立性的某種合法性，但是當(dāng)然這種合法性是要運(yùn)動(dòng)的，是要去爭(zhēng)奪、去爭(zhēng)搶的。那么在這個(gè)主體和客體之間的老問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變了，這個(gè)舊問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變了，只要我們把這個(gè)相對(duì)主義用歷史性的術(shù)語(yǔ)，歷史性的視角去把握它，這個(gè)問(wèn)題就立刻會(huì)被超越，相對(duì)主義就不成問(wèn)題。因?yàn)樵谶@里歷史的對(duì)象，它只不過(guò)是其他主體的消化的剩余。所謂的歷史對(duì)象，只不過(guò)是其他主體的一個(gè)殘余，而這個(gè)歷史的主體，也就是說(shuō)歷史的知性，他在歷史的編織的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中被把握。所以由于這么一個(gè)事實(shí)本身，歷史的主體它是能夠進(jìn)行自我批判的。舊式的主客對(duì)立的這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被超越了，因?yàn)橹黧w本身是被生產(chǎn)出來(lái)的。歷史性的知性理解本就是在歷史的結(jié)構(gòu)當(dāng)中被把握的，主體是歷史的自我反思、自我把握、自我理解，所以既然他能夠發(fā)生出自我反思、自我理解，所以他也能夠進(jìn)行自我批判。而所謂歷史的客體，只不過(guò)是一些殘余、尚未得到歷史的自我把握，尚未被歷史的這個(gè)自我反思所覆及，所覆蓋到的一些殘余，其實(shí)就是歷史一些未曾研究的史料，或者未曾研究的一些領(lǐng)域，一些時(shí)代，一些機(jī)制，這叫歷史的客體，所以主客對(duì)立被揚(yáng)棄了。你不能就像相對(duì)主義那樣說(shuō)這個(gè)歷史的客體，分類(lèi)學(xué)也是不確定的，說(shuō)什么是客體，什么不是客體是不確定的。然后同一個(gè)主體都會(huì)對(duì)于這個(gè)歷史的客題有各式樣扭曲，甚至有各式樣的界定，有各式樣的標(biāo)準(zhǔn)，所以歸根結(jié)底我們沒(méi)辦法把握歷史。那么在這里這個(gè)老問(wèn)題就被揚(yáng)棄掉了。這種主客對(duì)立的史學(xué)模型，它這種史學(xué)模式一定會(huì)產(chǎn)生相對(duì)主義，那么相對(duì)主義的話在這里就被揚(yáng)棄了。然后反過(guò)來(lái)說(shuō)這個(gè)歷史的當(dāng)中的客體，無(wú)非只是一些有爭(zhēng)議的，尚需要進(jìn)一步的歷史實(shí)踐和政治爭(zhēng)斗、政治博弈才能夠更進(jìn)一步得到把握，清晰的在主體間的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中被爭(zhēng)奪的一些點(diǎn)位，它就是歷史的客體、歷史的對(duì)象，歷史當(dāng)中尚未被解讀、消解清楚的一些東西。 所以我們會(huì)認(rèn)為這反而是主體間的不一致性和一致性就是歷史的客體，先驗(yàn)主體間性當(dāng)中的一致性，就是大家都承認(rèn)這里有個(gè)物，那么這個(gè)物就是一個(gè)公共的客體；但是在歷史研究當(dāng)中是這邊有個(gè)物，但是這個(gè)物是用來(lái)做什么？那邊一個(gè)人覺(jué)得這個(gè)物是用來(lái)他媽拉屎的，那邊人覺(jué)得這個(gè)物是用來(lái)吃飯的，那邊人覺(jué)得這個(gè)物它不是個(gè)物，它的一半和另外那邊是個(gè)物，它是用來(lái)抽煙、點(diǎn)煙的，不同的主體間對(duì)于這個(gè)物的地位、物的作用、物的功能、物的運(yùn)行方向，物本身的歷史所牽引的進(jìn)一步、下一步的行動(dòng)和實(shí)踐有意義、有沖突，那么這才是個(gè)物，它就是個(gè)歷史的一個(gè)沖突的一個(gè)焦點(diǎn)，終端的一個(gè)焦點(diǎn)。那么這種情況下主客二元就被克服了，因?yàn)榉催^(guò)來(lái)說(shuō)，那什么是主體？主體無(wú)非是在歷史當(dāng)中對(duì)不同對(duì)象采取不同的立場(chǎng)的結(jié)構(gòu)化的一個(gè)點(diǎn)位。主體無(wú)非就是對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)的一致的物和不一致的物有不同的立場(chǎng)、不同的姿態(tài)的這些點(diǎn)，這些點(diǎn)就是主體，就是歷史的主體，這是個(gè)結(jié)構(gòu)主義的解讀。那么在這個(gè)意義上講，我們最后說(shuō)主體不存在了，無(wú)我論了變成，存在只是歷史當(dāng)中的物之間的不同的偏移的立場(chǎng)和矩陣，就非常無(wú)聊的一個(gè)體系，它的辯證機(jī)制是不夠的，辯證機(jī)制比較低。最后會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的知識(shí)無(wú)非就是以一種歷史化的方式來(lái)把握事物，甚至從事物當(dāng)中抽離本身也是一種歷史性的抽離。而所謂的歷史只不過(guò)是一種共同的知識(shí)，并且是共同的，充滿了爭(zhēng)端，也充滿了共識(shí)的、共同的知識(shí)。并且知識(shí)化的把握當(dāng)下，知識(shí)化的去設(shè)想一個(gè)未來(lái)反過(guò)來(lái)作為過(guò)去把握的一個(gè)當(dāng)下。有這么一種歷史的慣性，一種前設(shè)的、后設(shè)的知識(shí)化的把握世界的能力就是所謂的歷史。所以知識(shí)和歷史的距離會(huì)越來(lái)越短，在現(xiàn)象學(xué)家那邊，知識(shí)和歷史其實(shí)都是可以加以細(xì)致的意向性分析的。它都是一個(gè)意向性的簇，一個(gè)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)簇，當(dāng)然它有很多是后來(lái)發(fā)生的。沿著這條路，韋伯停下來(lái)了，韋伯并沒(méi)有追求把相對(duì)主義推到他的界限，把相對(duì)主義和他的那些界限的關(guān)系給他理清出來(lái)。韋伯并沒(méi)有這個(gè)能力的，韋伯不是一個(gè)哲學(xué)家了，所以他并沒(méi)有一個(gè)非常強(qiáng)的能力把相對(duì)主義和他產(chǎn)生的界限給他聯(lián)系起來(lái)。但是韋伯總是考量當(dāng)下和過(guò)去的循環(huán)，考量我們的表征和真正的歷史之間的循環(huán)，把它作為一個(gè)惡毒的循環(huán)來(lái)考量。所以在這個(gè)意義上，韋伯對(duì)于相對(duì)主義的克服還不是特別完善，韋伯還是被一種沒(méi)有條件的真理的一個(gè)理念所控制著，韋伯對(duì)于真理的理解還是很前現(xiàn)象學(xué)的，比較白癡的，還是比較天真的一種時(shí)代論。那么通過(guò)和這種絕對(duì)的知識(shí)和這種純粹理論相比較，我們的這種漸進(jìn)的知識(shí)是被貶低為只具有一個(gè)意見(jiàn)的這么一個(gè)層級(jí)的，并不是純粹的知識(shí)，僅僅是一些簡(jiǎn)單的一些表象而已。在這個(gè)意向講，就韋伯這種蛇皮文人，沒(méi)有什么哲學(xué)成就的這種垃圾小文人，他們一般頭腦當(dāng)中真理觀都是比較落后的，還是覺(jué)得除了絕對(duì)真理、純粹理論之外，其他的漸進(jìn)的知識(shí)都只是表象，都只是意見(jiàn)而已；談?wù)勏敕ǎ務(wù)勔庖?jiàn)，而不是說(shuō)道出一個(gè)真理。難道沒(méi)有一種更為激進(jìn)的批判主義，比這個(gè)相對(duì)主義更激進(jìn)的一種批判主義，它無(wú)條件把歷史當(dāng)成是我們的修正、犯錯(cuò)和糾正過(guò)程的一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的場(chǎng)所，然后能夠引導(dǎo)著我們不停的在相對(duì)關(guān)系當(dāng)中去保持一個(gè)絕對(duì)。但是我告訴你，這他媽也是放p。這他媽屌東西就以不變應(yīng)萬(wàn)變，他也是垃圾，看上去好像是一個(gè)更為激進(jìn)，它其實(shí)比相對(duì)主義好不到哪里去，這么一個(gè)屌東西比相對(duì)主義好不到哪里去。

這就是喬治·盧卡奇問(wèn)他的韋伯問(wèn)他老師韋伯的一個(gè)問(wèn)題：有沒(méi)有比相對(duì)主義更好的？盧卡奇并沒(méi)有批評(píng)韋伯說(shuō)他太相對(duì)主義了，而是要批評(píng)韋伯，說(shuō)他相對(duì)主義的不夠，說(shuō)韋伯不夠相對(duì)主義。因?yàn)樗J(rèn)為韋伯并沒(méi)有把主體和客體的這個(gè)觀念本身給它相對(duì)化，就是說(shuō)相對(duì)主義還在固守著一個(gè)抽離于現(xiàn)實(shí)歷史的主客二元對(duì)立，總覺(jué)得有一個(gè)主體在那邊可以選來(lái)選去，或者被騙來(lái)騙去。所以他的意思就是盧卡奇需要有一個(gè)更徹底的、一個(gè)更激進(jìn)的一種批判理論。然后在克服主客二人對(duì)立的時(shí)候，就可以獲得某種總體性。當(dāng)然沒(méi)有什么可以改變一個(gè)事實(shí)，我們的知識(shí)在 partial 這個(gè)詞的意義上，它依然是片面的。這個(gè)partial有兩個(gè)意思，一個(gè)是組成部分，還有一個(gè)就是片面的、偏袒的。我們的知識(shí)是這個(gè)歷史的一部分，它有它的根據(jù)，有它的緣由、脈絡(luò)，有它的合法性、正當(dāng)性。另外一方面它也是片面的，所以知識(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)被混淆成和歷史本身。你去設(shè)想一個(gè)歷史本身，這個(gè)所謂的本身性，這個(gè)歷史反射自指或者居于自己當(dāng)中封閉的、不受打擾的這么一個(gè)歷史，它本身是個(gè)知識(shí)構(gòu)造，它本身是個(gè)特定文化、特定受教育背景、特定現(xiàn)實(shí)介入意向性的一個(gè)學(xué)者，甚至一個(gè)知識(shí)分子，它所構(gòu)造出來(lái)的一個(gè)所謂歷史本身。或者對(duì)普通人來(lái)講，他沒(méi)有很清晰的對(duì)于歷史本身的一個(gè)意向化的一個(gè)構(gòu)造，它就只有說(shuō)一個(gè)潛在的一個(gè)意識(shí)形態(tài)覺(jué)得有個(gè)歷史本身，它比較有個(gè)模模糊糊的一個(gè)超越的一個(gè)意向性。當(dāng)然說(shuō)我們不會(huì)把知識(shí)和所謂的“歷史本身”（如果這個(gè)詞有意義的話）混淆起來(lái)。我們永遠(yuǎn)不能夠指向、援引一個(gè)完成了的總體性，我們永遠(yuǎn)不能夠去指向一個(gè)普遍的歷史，正如仿佛我們不是歷史的一部分，然后我們可以脫離了歷史去把握一個(gè)總體化的歷史，一個(gè)完整的總體性，一個(gè)普遍的歷史，仿佛這個(gè)歷史在我們面前展開(kāi)一樣。我們永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)，除非我們不在歷史當(dāng)中。當(dāng)然我們不可能脫離歷史，我們本身就歷史的一部分，所以我們的知識(shí)是永遠(yuǎn)沒(méi)辦法指向一個(gè)所謂的普遍的一個(gè)歷史的。盧卡奇所說(shuō)的歷史的總體性，在他的這個(gè)意義上，在他的術(shù)語(yǔ)，在他的視角上面是這么一個(gè)東西，是一個(gè)被觀察到的事實(shí)的總體性，而不是所有可能的和現(xiàn)實(shí)的存在的總體性，是我們對(duì)于已知的種種事實(shí)，已知的所有事實(shí)的一個(gè)融貫的、內(nèi)在一致的、一個(gè)安排的一個(gè)總體性。當(dāng)然這種總體性是在特定的文化背景、教育背景，甚至說(shuō)政治正確，特定的意識(shí)形態(tài)灌輸體系之下的， 比如說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)，他受到的歷史教育或者受到的歷史文化熏陶，他就有他的那一套事實(shí)的總體性；那這無(wú)產(chǎn)階級(jí)又有他的一套事實(shí)的總體性；軍人士兵有他一套事實(shí)的總體；或者說(shuō)受到意識(shí)形態(tài)感召的一部分教徒，或者一部分政治的擁躉，它也會(huì)有它的那種總體性。如果你指的是這種總體性，是當(dāng)一個(gè)主體在歷史當(dāng)中認(rèn)識(shí)他自己，把握到他自己，或者說(shuō)在他自身當(dāng)中把握到歷史的時(shí)候，他并沒(méi)有主導(dǎo)一切，他并沒(méi)有統(tǒng)馭、支配一切，他并沒(méi)有像黑格爾式的哲學(xué)家那樣去把握整個(gè)歷史，黑格式的哲學(xué)家其實(shí)也沒(méi)有把握整個(gè)歷史，黑格爾式的哲學(xué)家只是用辯證法演繹出來(lái)的一個(gè)歷史發(fā)生形態(tài)演變的一個(gè)邏輯脈絡(luò)而已。本身黑格式的哲學(xué)家并沒(méi)有狂妄自大到說(shuō)他把握到歷史，馬克思作為一個(gè)黑格式的哲學(xué)家，他并沒(méi)有狂妄自大說(shuō)把握到了整個(gè)歷史，他只是說(shuō)我們至少不能容許那些片面的，骯臟的，墮落的東西一直存在。馬克思所反對(duì)的是我們要推翻前歷史，并沒(méi)有說(shuō)它的體系就窮盡了歷史本身。當(dāng)這個(gè)主體在歷史當(dāng)中認(rèn)出它自身，在自身當(dāng)中認(rèn)出歷史的時(shí)候，至少它已經(jīng)是著手一種總體化的工作了，他已經(jīng)在著手、在安排他所把握到的歷史性的事實(shí)，他所已知的那些事實(shí)，安排出一個(gè)融貫、一個(gè)整體，然后它是其中一部分，然后他對(duì)于歷史的把握又是其中一部分的他當(dāng)中的那一部分，就這么個(gè)嵌套關(guān)系。他會(huì)把歷史性的事實(shí)融貫性的安排、把握成一個(gè)總體，然后他甚至都不要專(zhuān)題化的設(shè)想，他潛在的就感覺(jué)到自己就是這個(gè)視域當(dāng)中的一部分，然后他自己對(duì)于這整個(gè)整體的把握又是他自己內(nèi)在的一部分，這個(gè)自己內(nèi)在的一部分的這種內(nèi)在把握，又和他外在所設(shè)想、所安排的這整個(gè)東西又其實(shí)是有一個(gè)跨界面的同一性、跨階次的同義性。就相當(dāng)于你去設(shè)想一個(gè)房子，房子里面住著一個(gè)你，然后你的腦子里面又在設(shè)想一個(gè)房子，那你腦子里面設(shè)想的這個(gè)房子和你一開(kāi)始對(duì)于這個(gè)房子設(shè)想這兩個(gè)東西交疊交織在一起，這樣做的時(shí)候，你很容易把作為中介的你自身給遺忘掉，儼然你把握的到的就是這個(gè)房子本身，類(lèi)似的你儼然就好像把握的是一個(gè)歷史總體本身，而忘掉在這里是主體做中介。這個(gè)道理很好理解。盧卡奇認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有某種歷史事實(shí)它能夠?qū)ξ覀儊?lái)說(shuō)擁有它的完整意義，除非它和其他所有我們能夠知道的事實(shí)都關(guān)聯(lián)起來(lái)，除非這么一個(gè)歷史事實(shí)，它本身被援引，它在一個(gè)單一的歷史的事業(yè)當(dāng)中，它作為一個(gè)特殊的環(huán)節(jié)，這個(gè)特殊的環(huán)節(jié)就是把一切歷史事實(shí)都統(tǒng)一在一起。舉個(gè)例子，比如說(shuō)十月革命，這個(gè)它是個(gè)歷史性事件，那么他在一個(gè)單一的事業(yè)當(dāng)中，這個(gè)事業(yè)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，那么它作為一個(gè)特殊的環(huán)節(jié)，他把一切是比如工農(nóng)兵蘇維埃，知識(shí)分子密謀，還有什么士兵的倒戈，什么封建王權(quán)的推翻，還有小資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)都給它統(tǒng)一在一起了。在一個(gè)單一的事業(yè)當(dāng)中，作為一個(gè)特殊環(huán)節(jié)，這個(gè)歷史事實(shí)把一切都統(tǒng)一在一起，整合到一起，縫合在一起，那么這個(gè)事實(shí)就可以說(shuō)它擁有了它的全部意義，它對(duì)于我們來(lái)說(shuō)它獲得它的全部意義。除非這個(gè)歷史事實(shí)它被放在一個(gè)縱向歷史中，這個(gè)歷史它記錄了以下幾種東西：一個(gè)就是曾經(jīng)有意義的一些嘗試，比如說(shuō)農(nóng)民起義，巴黎公社，各式各樣的起義；或者說(shuō)它是一個(gè)縱向歷史，它記錄了這些嘗試所引發(fā)的、所蘊(yùn)含的一些意義，比如說(shuō)巴黎公社它的意蘊(yùn)，它蘊(yùn)含的就是說(shuō)原來(lái)工人不借助資產(chǎn)階級(jí)，不借助王權(quán)，他自己可以自制，它有可理解可設(shè)想的一些延續(xù)，這些嘗試和他們所暗含的后面可延續(xù)的那些東西。當(dāng)一個(gè)事件被放在這樣的縱向歷史當(dāng)中的時(shí)候，這個(gè)事件和它的這個(gè)事件，它一步步往上升。人民解放運(yùn)動(dòng)的一次次的一個(gè)歷史事件，歷史環(huán)節(jié)，歷史的瞬間，那疊成一個(gè)縱向的歷史。如果你一個(gè)特殊的歷史事件可以在這里面有一席之地的話，它就對(duì)于我們來(lái)說(shuō)有一種總體的意義。因?yàn)檫@個(gè)歷史事件它意味著是一種完全的、整個(gè)的努力，一個(gè)重新去為歷史開(kāi)新篇的一種努力，所以它才擁有一種總體的意義。如果人們嘗試去擔(dān)負(fù)起一個(gè)責(zé)任，想要去破譯出歷史當(dāng)中的根本的那些抉擇，沒(méi)有理由說(shuō)要把它陷縮在一些局部的和一些不連貫的一些直觀當(dāng)中，而是在這個(gè)意義上講，我們可以去敘述一種總體性，比如說(shuō)十月革命、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，巴黎革命、西班牙內(nèi)戰(zhàn)，他們都有一種縱向歷史的連續(xù)性。盧卡奇是完全承認(rèn)、接受了韋伯對(duì)于加爾文宗的抉擇的那種分析方式，加爾文宗的抉擇講過(guò)了，加爾文宗為什么跟天主教不一樣？為什么他媽說(shuō)我們要追求絕對(duì)，一定是要在相對(duì)，在有限當(dāng)中獲得這個(gè)絕對(duì)的救贖的可能性，那么盧卡奇是接受了他的這種由韋伯勾勒出來(lái)的關(guān)于在加爾文宗的抉擇當(dāng)中的那種分析方式的，以及對(duì)于資本主義精神的那種分析方式的，在梅洛龐里看來(lái)，盧卡其只是要繼續(xù)這個(gè)套路。那么加爾文宗式的這種人類(lèi)的抉擇，人類(lèi)生存模式、生存形態(tài)、生存道路方向的總體化的一種選擇，它實(shí)際上是要和其他類(lèi)型要比的：加爾文宗式的，共產(chǎn)主義式的，或者說(shuō)天主教式的，或者英國(guó)國(guó)教式的，他是要和其他的選項(xiàng)要去碰一碰的，要去比一比的。然后所有這些選擇必須一起形成一個(gè)單獨(dú)的行動(dòng)，如果其中的每一種想要去理解的話，它最終所有的這些選項(xiàng)必須一起形成一個(gè)單一的運(yùn)動(dòng)。那辯證法就是這么一個(gè)持續(xù)的直覺(jué)，一個(gè)對(duì)于現(xiàn)實(shí)歷史的一貫的閱讀。所謂的辯證法就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)歷史的自我一致的解讀，一個(gè)對(duì)于相互糾纏著的，扭曲著的關(guān)系的重新建構(gòu)，對(duì)于主體和客體之間無(wú)休止的交流的重新的建構(gòu)、一貫的解讀就是辯證法。這里我們又看到一種尼采主義的色彩，只存在一種知識(shí)，就是對(duì)于我們的世界始終處在一種生成狀態(tài)的一種知識(shí)，而這種生成過(guò)程擁抱了知識(shí)本身。一個(gè)世界要生成它自身，光是物質(zhì)性的生成，光是所謂的客觀事實(shí)中立的生成是沒(méi)有意義的，它的生成本身包括了這個(gè)世界當(dāng)中的有意識(shí)的中介體這個(gè)世界自身的把握，所以說(shuō)這么一個(gè)生成過(guò)程包括了知識(shí)本身。一個(gè)物理系統(tǒng)的演化，包括了物理系統(tǒng)當(dāng)中可以對(duì)這個(gè)物理體系加以中介的那些位面的演化。這個(gè)中介就指的內(nèi)在性，內(nèi)在自我中介，但是恰恰是知識(shí)教會(huì)了我們這一點(diǎn)，如果沒(méi)有知識(shí)的話，我們不能得出這個(gè)結(jié)論。也就是說(shuō)這種知識(shí)和生成之間的這種關(guān)系是有不對(duì)稱(chēng)性的，只有在知識(shí)這一側(cè)你才能把握到一個(gè)自明的、自我顯現(xiàn)的、自在的一種自反性，被單獨(dú)拎出來(lái)，可以加以抽離的去把握這種自反性。因此，就存在這么一個(gè)環(huán)節(jié)，在這個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，知識(shí)回過(guò)頭去看到自己的起源，重新抓住他自己的發(fā)生。他所把握的那個(gè)起源，既可以說(shuō)是知識(shí)，也可以說(shuō)是一個(gè)事件。知識(shí)會(huì)把它和它的起源給放到一起，聚在一起，從而把自身給總體化，然后發(fā)展成意識(shí)。這句話比較粗糙，但是我們學(xué)過(guò)先驗(yàn)觀念論，學(xué)過(guò)黑格爾辯證法，尤其是你閱讀過(guò)邏輯學(xué)和精神現(xiàn)象學(xué)，那你對(duì)這個(gè)思維方式并不陌生，而且是比較粗糙的。它省略了它當(dāng)中的很多否定性的環(huán)節(jié)，省略它當(dāng)中很多缺失、跳躍的、翻轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)。那你行文只有一小段，你只能說(shuō)這幾個(gè)詞，幾句話，我們也不會(huì)苛責(zé)說(shuō)梅洛龐帝辯證法學(xué)的不夠扎實(shí)。那么這同樣一個(gè)整體，它就是歷史，相當(dāng)于知識(shí)把握其起源本身和他所把握的作為一個(gè)事件的起源，它一起構(gòu)成了一個(gè)總體化，就是所謂的意識(shí)。意識(shí)就是一種持續(xù)的拒絕把握為自我覺(jué)知的覺(jué)知，但是他所有的對(duì)外覺(jué)知都有其自我創(chuàng)新性。 意識(shí)的維持你要用力嗎？你要刻意去維持你的意識(shí)嗎？不用吧。這個(gè)發(fā)生機(jī)制它一直維持在那邊，但是這實(shí)際上這也是一個(gè)認(rèn)知活動(dòng)，如果你有一定的禪定水準(zhǔn)的話，它其實(shí)是有某種認(rèn)識(shí)論焦慮在維系著意識(shí)的不停綻放的。普通的孩子不知道這一點(diǎn)，其實(shí)這是意識(shí)的發(fā)生學(xué)，小孩、嬰幼兒是沒(méi)有意識(shí)的，嬰兒的意識(shí)不成為一個(gè)主體化的自我反身自指的、不停的進(jìn)行自我覺(jué)知的，持續(xù)的一個(gè)開(kāi)顯性的意識(shí)的，他一定是父母的話語(yǔ)實(shí)踐以及他兒童心理發(fā)展過(guò)程當(dāng)中他主體化了，或者再明確點(diǎn)，他癔癥化了，他不斷的有一個(gè)“不知道自己是什么，不知道自己是誰(shuí)”的這個(gè)意向性不停的回指，回過(guò)頭去看自身，不停的把這個(gè)意識(shí)開(kāi)下來(lái)，你的意識(shí)才能一直維持著，一直有意識(shí)。就是說(shuō)你一直有意識(shí)是需要一個(gè)知者去知你一直有意識(shí)的，但是你卻不知道有一個(gè)知者正在不停的知你自己有意識(shí)，它是一種原初壓抑。或者說(shuō)意識(shí)的自我維持狀態(tài)，它其實(shí)不停的在點(diǎn)火，不停的在照亮，但是你不知道他在不停的點(diǎn)火，不停的被照亮，它就有個(gè)原初壓抑在那邊。然后意識(shí)就是它把自己和這么一個(gè)不知道說(shuō)他是事件，還是說(shuō)他是知識(shí)的這么一個(gè)東西統(tǒng)一在一起，然后把它總體化。他說(shuō)的都很簡(jiǎn)單，這些環(huán)節(jié)都講得很容易、很簡(jiǎn)單，其實(shí)沒(méi)有這么容易的。你學(xué)過(guò)一些先驗(yàn)心理學(xué)或者一些主體性發(fā)生學(xué)機(jī)制，你就知道它沒(méi)這么簡(jiǎn)單。所以同樣的一個(gè)整體，在他的這種最起先的這種關(guān)聯(lián)當(dāng)中就是歷史?；蛘哒f(shuō)我們反過(guò)頭來(lái)就說(shuō)這意識(shí)是什么？意識(shí)就是原初的知識(shí)史，認(rèn)識(shí)活動(dòng)的歷史，原初的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的歷史就是意識(shí)，它就是這么一個(gè)比較開(kāi)始的、比較原型的這么一個(gè)總體，所以我們把握歷史，歷史很精致，其實(shí)歷史結(jié)構(gòu)比意識(shí)的結(jié)構(gòu)還要精致，因?yàn)樗兄黧w間的維度，因?yàn)樗€有這個(gè)主體和物之間的關(guān)聯(lián)的一個(gè)維度，主客間的維度。而且它還有一個(gè)很明確的游離的時(shí)間性和它的空間性的關(guān)系的維度。所以從現(xiàn)象學(xué)上來(lái)講，歷史哲學(xué)的精巧度程度應(yīng)當(dāng)是要比意識(shí)哲學(xué)更精巧的。但是好像就是說(shuō)沒(méi)有特別強(qiáng)的現(xiàn)象學(xué)家做這方面的工作，我嘴巴張上說(shuō)，但并不意味著說(shuō)我想去做這個(gè)工作,太累了，我沒(méi)有時(shí)間。然后首先歷史就是這么個(gè)屌東西，其次哲學(xué)也是這么個(gè)東西，哲學(xué)也類(lèi)似的有這么一個(gè)結(jié)構(gòu)，所以歷史就是一個(gè)被實(shí)現(xiàn)了的哲學(xué)，正如哲學(xué)是一個(gè)被形式化的一個(gè)歷史，被形式化的歷史的這么一個(gè)哲學(xué)，它被消解到它的內(nèi)在的闡明關(guān)系，就你把歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)給他說(shuō)清楚，把歷史的可理解的結(jié)構(gòu)給他描述一下，這就是哲學(xué)，哲學(xué)本身也是類(lèi)似的。但是我們剛剛說(shuō)的意識(shí)是什么？意識(shí)就是一個(gè)原初認(rèn)知史，但是這里面給出的主體性，是個(gè)認(rèn)識(shí)論主體，當(dāng)然我們也可以說(shuō)原初的抉擇，原初的一個(gè)生存論的歷史，原初的生存論博弈史。那么哲學(xué)也類(lèi)似的，那么用這個(gè)三元組來(lái)定義的話，我們可以說(shuō)哲學(xué)是什么？哲學(xué)是歷史的自我意識(shí)，或者說(shuō)哲學(xué)是歷史的自我意識(shí)對(duì)其意識(shí)結(jié)構(gòu)的把握。在這個(gè)意義上講，哲學(xué)、歷史和意識(shí)構(gòu)成其三元組，構(gòu)成這么一個(gè)主體性發(fā)生學(xué)把握下的總體的這么一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)的三元組。你如果去把握這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，就用哲學(xué)、歷史和意識(shí)作為它的三元組，作為它三個(gè)點(diǎn)去把握它。那我們說(shuō)它肯定有第四個(gè)剩余，這個(gè)剩余是什么？好像很多東西可以做它剩余，死亡、愛(ài)欲，污穢、混亂，荒謬，類(lèi)似這東西都好像都可以看作其剩余，但是我覺(jué)得一個(gè)很明確的剩余應(yīng)當(dāng)是幾何學(xué)，幾何學(xué)無(wú)歷史，幾何學(xué)無(wú)哲學(xué)，幾何學(xué)無(wú)主體性，這就是我的一個(gè)小的觀點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)就是公理化幾何學(xué)可能做這個(gè)三元組的第四級(jí)剩余這么一個(gè)東西。因?yàn)闅v史把握很有可能是線性的，哲學(xué)很有可能是圍繞時(shí)間性做專(zhuān)題的，主體性的發(fā)生學(xué)機(jī)制只具有拓?fù)湫?，那我們要?qiáng)調(diào)它必須是一個(gè)幾何性的。