你是否還在與新冠引發(fā)的呼吸困難及疲憊無力而斗爭？Come on～跟我們一起開展這場康復(fù)運(yùn)動吧！Meta分析報(bào)告熱辣出爐，證實(shí)規(guī)律的肺部運(yùn)動不僅能幫你重拾自由地呼吸，還能提高你的生活質(zhì)量和體能水平。讓我們一起戰(zhàn)勝新冠后遺癥，重返生活正軌吧！

（6）文章語種：僅篩選英文文章。（7）重復(fù)發(fā)表：排除重復(fù)發(fā)表的研究。（8）無法獲取全文的文章。3、研究的選擇和數(shù)據(jù)的提取:納入了隨機(jī)臨床試驗(yàn)，將呼吸訓(xùn)練、有氧運(yùn)動和阻力運(yùn)動等康復(fù)干預(yù)措施與安慰劑、常規(guī)護(hù)理、等待列表或?qū)φ战M進(jìn)行了比較。從符合條件的研究中提取了作者、發(fā)表年份、參與者和干預(yù)特征以及結(jié)果數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)分析（1）? 采用貝葉斯隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行雙變量meta分析，匯總不同試驗(yàn)的結(jié)果。選擇隨機(jī)效應(yīng)模型以考慮研究間的臨床和方法學(xué)異質(zhì)性。（2）? 對連續(xù)變量，使用正態(tài)似然和identity link；對二分類變量，使用二項(xiàng)式似然和logit link。所有模型使用非信息性先驗(yàn)分布。（3）? 使用均值為0大方差的正態(tài)分布作為治療效應(yīng)的先驗(yàn)分布。對between-trial variance使用均勻的vague先驗(yàn)分布。（4）? 使用between-study?variance?τ2和95%可信區(qū)間評估研究間異質(zhì)性。（5）? 連續(xù)變量用標(biāo)準(zhǔn)化均值差（SMD）報(bào)告，二分類變量用比值比（OR）報(bào)告。（6）? 計(jì)算康復(fù)療法優(yōu)于常規(guī)治療的后驗(yàn)概率，以及達(dá)到最小臨床重要差異（MID）的概率。（7）? 使用Egger檢驗(yàn)和Peters檢驗(yàn)評估發(fā)表偏倚。（8）? 進(jìn)行敏感性分析，考慮經(jīng)驗(yàn)先驗(yàn)分布、分配隱藏作為調(diào)節(jié)因素等。檢查相關(guān)性診斷、追蹤診斷和收斂性。主要結(jié)果1、納入文獻(xiàn):研究共識別1834篇文獻(xiàn)，排除重復(fù)后篩選1193篇。標(biāo)題和摘要篩選后，選取67篇全文評估。終納入14項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)，54篇文獻(xiàn)被排除。篩選過程符合系統(tǒng)評價的標(biāo)準(zhǔn)，可重復(fù)透明。納入14項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)，樣本量達(dá)到1244例。

2、偏倚風(fēng)險:研究使用Cochrane偏倚風(fēng)險評估工具2.0版本進(jìn)行評估，從五個維度評估偏倚風(fēng)險：隨機(jī)序列生成、干預(yù)執(zhí)行、結(jié)果測量、缺失結(jié)果處理、結(jié)果報(bào)告選擇?？傮w而言，大部分研究偏倚風(fēng)險被評為“有一定問題”或“高風(fēng)險”。主要問題在于參與者和實(shí)施者無法盲化，以及結(jié)果數(shù)據(jù)的缺失。反映了納入研究存在一定的偏倚風(fēng)險，需要在結(jié)果解釋中考慮。

3、主要結(jié)果:

下圖顯示了康復(fù)干預(yù)相對于常規(guī)治療的各項(xiàng)治療結(jié)果。主要結(jié)果包括運(yùn)動能力、下肢肌力、呼吸困難、肺功能和生活質(zhì)量?？祻?fù)組在運(yùn)動能力、呼吸困難和生活質(zhì)量方面均優(yōu)于常規(guī)治療組。與最小臨床重要差異（MID）相比，康復(fù)組在上述三項(xiàng)結(jié)果中后驗(yàn)概率較高（76%—95%），這表明康復(fù)干預(yù)與標(biāo)準(zhǔn)治療相比可以產(chǎn)生臨床意義上的改善。相比常規(guī)治療，康復(fù)干預(yù)在所有結(jié)果上的后驗(yàn)概率均較高（85%—99%），這表明康復(fù)干預(yù)很可能優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)治療。大部分結(jié)果的研究間異質(zhì)性較低。安全性結(jié)果存在高度不確定性，因此需要進(jìn)一步研究。

研究使用GRADE系統(tǒng)對證據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評價。運(yùn)動能力的證據(jù)質(zhì)量被評為中等。生活質(zhì)量的證據(jù)質(zhì)量被評為中等。其他結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量普遍被評為低或很低。降級的主要原因是存在偏倚風(fēng)險、不精確性、不一致性等。安全性結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量被評為低。綜上，下表反映了主要結(jié)果的證據(jù)可信度情況，運(yùn)動能力和生活質(zhì)量的證據(jù)質(zhì)量較好，而其他結(jié)果存在一定限制，需要謹(jǐn)慎解釋。

4、敏感性分析:研究使用經(jīng)驗(yàn)先驗(yàn)分布模擬試驗(yàn)間變異性得到了幾乎相同的結(jié)果。使用了抽樣間隔為10的分析結(jié)果與主要分析結(jié)果高度一致。對所有結(jié)果進(jìn)行了出版偏倚評估，未發(fā)現(xiàn)出版偏倚的證據(jù)。對主要結(jié)果的自相關(guān)性和模擬收斂性進(jìn)行了評估，未發(fā)現(xiàn)重大問題，說明了其結(jié)果的可靠性。

5、討論與結(jié)論:

臨床意義：

（1）相比目前的自我管理標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理，有監(jiān)督的個體化康復(fù)干預(yù)可能帶來更大的益處。 （2）由于安全結(jié)果的不確定性，在有更確定的證據(jù)之前，醫(yī)護(hù)人員在實(shí)施此類干預(yù)時應(yīng)密切監(jiān)測患者，以確保患者安全。 （3）鑒于疲勞是PCC患者最常見的癥狀之一，今后研究應(yīng)該更多地關(guān)注康復(fù)干預(yù)對日常疲勞的影響。 （4）由于女性患PCC的風(fēng)險更高，未來的研究應(yīng)納入更多的女性患者。 （5）本研究為PCC的康復(fù)干預(yù)提供了更為可靠的證據(jù)基礎(chǔ)。

優(yōu)勢和局限性：

優(yōu)勢：

（1）這是首個對PCC患者的康復(fù)干預(yù)進(jìn)行貝葉斯meta分析的系統(tǒng)評價。 （2）相比之前的系統(tǒng)評價，本研究納入的隨機(jī)對照試驗(yàn)數(shù)量大幅增加. （3）計(jì)算了康復(fù)干預(yù)優(yōu)于常規(guī)護(hù)理的概率，提前預(yù)定義了所有分析，增加了結(jié)果的可靠性。 （4）試驗(yàn)間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較低，未發(fā)現(xiàn)發(fā)表偏倚。 （5）對所有相關(guān)來源進(jìn)行了廣泛的文獻(xiàn)檢索。

局限性：

（1）納入研究的質(zhì)量存在缺陷，存在選擇性報(bào)告、盲化不當(dāng)?shù)葐栴}，可能高估療效。 （2）各研究使用的結(jié)果測量工具不同，可能導(dǎo)致療效高估或低估。 （3）僅45%的研究對象為女性，可能影響結(jié)果的外部效度。 （4）允許合并用藥可能增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，高估療效。 （5）僅關(guān)注干預(yù)直接后最短隨訪點(diǎn)，可能低估長期效應(yīng)。 （6）安全性結(jié)果的不確定性較大。

文章小結(jié)

這是首個對新冠后遺癥康復(fù)干預(yù)進(jìn)行系統(tǒng)評價和貝葉斯meta分析的研究。研究納入的隨機(jī)對照試驗(yàn)數(shù)量大幅增加，因此結(jié)果更具穩(wěn)健性。研究評價了全面的結(jié)果指標(biāo)，包括運(yùn)動功能、肌肉功能、呼吸困難、肺功能和生活質(zhì)量。異質(zhì)性較低，未見發(fā)表偏倚。等級方法評定證據(jù)確定性，提供了詳盡的干預(yù)報(bào)告。該研究在方法設(shè)計(jì)、研究內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)分析方面都有創(chuàng)新，使結(jié)果更科學(xué)可靠，為新冠患者康復(fù)干預(yù)提供了高質(zhì)量的證據(jù)。