遭重判，綁架勒索團(tuán)伙進(jìn)號子二審翻案無望？

——上海律師周鈺淇帶你了解現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)對于綁架罪的裁判思路

（2023）滬律執(zhí)第063號

前情提要：

案例①被害人被人以至賭場辦理貸款的名義騙至緬甸XX地區(qū)的賭場內(nèi)被逼進(jìn)行賭博，后被非法關(guān)押。被告人在他人安排下看守上述被害人，期間被告人與其他看守人員通過拳打腳踢、用械具毆打、用煙頭燙等暴力方式，向被害人及被害人親友索要賭債。被害人在親友按要求轉(zhuǎn)匯錢款后才被釋放。犯綁架罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。

案例②為索取債務(wù)，糾集他人將被害人強行帶走拘禁在賓館內(nèi)，期間毆打被害人，被害人被逼寫下欠條并聯(lián)系親友付款。犯綁架罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪。決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三萬元。

案情簡介：

原公訴機(jī)關(guān)上海市金山區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）張亮，男，1992年2月27日生，漢族，中專文化，無業(yè)，戶籍所在地河南省范縣，因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市金山區(qū)看守所。

上海市金山區(qū)人民法院審理上海市金山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張亮犯綁架罪一案，于2018年12月19日作出（2018）滬0116刑初786號刑事判決。原審被告人張亮不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年3月29日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員張琳出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）張亮及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審經(jīng)審理查明：2017年11月中旬，被告人張亮經(jīng)人介紹到緬甸XX地區(qū)一賭場工作，并被安排負(fù)責(zé)看守結(jié)欠賭債的參賭人員。

2017年11月至12月期間，被害人姚某、王某、李某1、何某及李某2等人被人以至賭場辦理貸款的名義騙至緬甸XX地區(qū)的賭場內(nèi)被逼進(jìn)行賭博，后被非法關(guān)押。被告人張亮在他人安排下看守上述被害人，期間被告人張亮與其他看守人員通過拳打腳踢、用械具毆打、用煙頭燙等暴力方式，向被害人及被害人親友索要賭債。被害人在親友按要求轉(zhuǎn)匯錢款后才被釋放。經(jīng)鑒定，被害人姚某的傷勢構(gòu)成輕傷，被害人王某的傷勢構(gòu)成輕微傷。上述被害人親友共被索走45萬元。

2018年1月14日，被告人張亮被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實交代上述基本事實。

上述事實，有被害人姚某、陳某、王某、李某1、何某、李某2的陳述及辨認(rèn)筆錄、證人彭某、翟某、曹某、龔某的證言，相關(guān)銀行匯款憑證、匯款業(yè)務(wù)憑單、涉案銀行賬戶交易明細(xì)、常住人口基本信息、內(nèi)地居民因私出境證件簽發(fā)信息、人員檔案信息、調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、偵破經(jīng)過、驗傷通知書、醫(yī)院檢驗情況記錄、人身檢查筆錄及傷勢照片，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，被告人張亮的供述等證據(jù)予以證實。

原審法院認(rèn)為，被告人張亮在他人糾集下，以勒索財物為目的綁架被害人，其行為已構(gòu)成綁架罪。被告人張亮在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人張亮到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。遂依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張亮犯綁架罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。二、責(zé)令被告人張亮于判決生效之日起十日內(nèi)退賠相關(guān)被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

上訴人張亮上訴稱，原判認(rèn)定其犯綁架罪的事實不清、證據(jù)不足，而且定性錯誤。

辯護(hù)人認(rèn)為，張亮的行為不構(gòu)成綁架罪，而構(gòu)成非法拘禁罪。被害人與被告人張亮所在的犯罪團(tuán)伙之間存在真實賭債關(guān)系。為索取賭債非法扣押、拘禁他人的，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。

上海市人民檢察院第一分院的出庭意見是：本案中的賭債系一種表象，被告人張亮與同伙以歸還賭債為借口，主要是想向被害人家屬勒索錢款。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。建議二審駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與原判相同，原判所列舉的認(rèn)定本案上訴人張亮犯綁架罪的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，原判認(rèn)定的事實清楚，本院予以確認(rèn)。

針對上訴人張亮的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被害人姚某、王某、李某1、何某及李某2的陳述均證實，五名被害人皆是被人以至云南辦理貸款的名義騙至緬甸XX地區(qū)的賭場。在有人持槍看守賭場內(nèi)，上訴人張亮所在的犯罪團(tuán)伙以提供籌碼的方式“貸款”給被害人，強行要求被害人在用籌碼換取“貸款”之前進(jìn)行賭博。最終無論是否輸光籌碼，被害人均被帶走關(guān)押。從把被害人騙至賭場，再以籌碼發(fā)放“貸款”，并持槍展示暴力，強迫被害人賭博的行為方式來看，五名被害人的“賭債”顯然并非其自愿赴緬甸賭場參與賭博欠下，而是上訴人張亮所在的犯罪團(tuán)伙強加于被害人的，是向被害人家屬索要錢款而制造的借口。簡言之，扣押、拘禁被害人索要“賭債”是表象，勒索財物才是真正目的。上訴人張亮及其所在的犯罪團(tuán)伙以強行制造的“賭債”為由扣押、拘禁被害人，并向被害人及被害人親友索要錢款的行為，完全符合綁架罪中以勒索財物為目的綁架他人的主、客觀要件。上訴人張亮對其所知道的以辦理貸款吸引被害人、讓被害人參與賭博、關(guān)押暴力索債等進(jìn)行了詳細(xì)的供述；同時被害人王某的陳述與被告人張亮的供述還證實，張亮讓王某以相同方法介紹其他人過來共同實施犯罪獲取“提成”，上述證據(jù)足以證實張亮對于本案中所謂“賭債”的形成有明確的認(rèn)識。上訴人張亮明知所在團(tuán)伙以勒索財物為目的綁架他人，仍然參與對被害人的看守，并與其他看守人員通過拳打腳踢、用械具毆打、用煙頭燙等暴力方式，向被害人及被害人親友索要賭債，其行為構(gòu)成綁架罪的共犯。綜上，上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。

本院認(rèn)為，上訴人張亮在他人糾集下，以勒索財物為目的綁架被害人，其行為已構(gòu)成綁架罪。上訴人張亮在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人張亮到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。原審根據(jù)上訴人張亮犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度，對上訴人張亮所作出的判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，且訴訟程序合法。上訴人張亮的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，均不能成立。檢察機(jī)關(guān)建議駁回上訴，維持原判的出庭意見正確，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

律師解讀：

綁架罪具有以下構(gòu)成要件：

1、本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡并且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。根據(jù)有關(guān)司法解釋，已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人的，其綁架行為雖不構(gòu)成綁架罪，但應(yīng)對其故意殺人的行為以故意殺人罪定罪處罰。

2、本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是非法剝奪他人的人身自由，而故意為之。

3、本罪侵犯的客體為公民的人身權(quán)利。

4、本罪的客觀方面表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他手段劫持他人的行為。對此應(yīng)注意三點：（1）綁架亦稱劫持其本質(zhì)是違背被害人或者其監(jiān)護(hù)人的意志，非法將被害人置于自己的控制之下，使其失去人身自由，綁架罪的特征必定有限定被害人的人身自由，如果沒有實際限定被害人的人身自由，也不構(gòu)成本罪；（2）綁架的方式有三：一是以暴力或者脅迫方法強行劫持他人，這是最常見的；二是以藥物、酒精麻醉等方法使被害人不醒人事后非法將其置于自己的控制之下；三是為勒索財物而偷盜不滿6周歲的嬰幼兒。這是刑法明確規(guī)定以綁架論處的一種特殊綁架方式；（3）綁架并不意味著一定要將被害人擄離原地。就地非法控制被害人，向第三者進(jìn)行勒索的，也應(yīng)當(dāng)以綁架論處。

罪名解析：

綁架罪( 第二百三十九條：以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。）規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第二編（分則）第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）中。

下面一篇一審刑事判決書案例，可以分析司法系統(tǒng)對于綁架罪案件的裁判思路。

原公訴機(jī)關(guān)上海市嘉定區(qū)人民檢察院。

上訴人(原審被告人)徐甲(綽號阿彪)。

上訴人(原審被告人)沈甲。

原審被告人朱甲(綽號小龍)。

原審被告人孫甲。

原審被告人顧甲(綽號角鐵)。

原審被告人仇某某(綽號毒九、狼狗)。

原審被告人王甲。

原審被告人姚甲。

原審被告人孟某某(綽號阿海)。

原審被告人許甲。

原審被告人王乙(曾用名王丙)。

原審被告人王丁。

原審被告人曹甲。

原審被告人沈丙(綽號雙胞胎)。

原審被告人沈乙。

原審被告人王戊。

原審被告人劉甲。

上海市嘉定區(qū)人民法院審理上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐甲犯綁架罪，原審被告人徐甲、朱甲、孫甲、顧甲、仇某某、王甲、姚甲、孟某某、許甲、王乙、王丁、曹甲、沈丙、沈甲、王戊、劉甲犯非法拘禁罪，原審被告人徐甲、王甲、沈乙犯敲詐勒索罪一案，于2009年6月1日作出(2008)嘉刑初字第909號刑事判決。原審被告人徐甲、沈甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人，聽取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市嘉定區(qū)人民法院根據(jù)被害人陳甲、李甲、沈乙、俞甲、沈丁、魯甲、周某某、姚乙、徐乙、吳甲、曹乙、錢某某的陳述，證人顧乙、吳乙、許乙、陳乙、楊某某、吳丙、李乙、蔡某某、李丙、余某某、魯乙、李丁、徐丙、俞乙、夏某某、劉乙、嚴(yán)某某、張某、胡某某、沙某某、朱乙、徐丁、吳丁、李戊、邵某某、秦某某、孫乙、許丙的證言，同案犯李已、江某某、史某的供述，上海市公安局嘉定分局制作的《扣押物品、文件清單》、《調(diào)取證據(jù)清單》、《辨認(rèn)筆錄》、相關(guān)照片、工作情況，上海市公安局損傷傷殘鑒定中心制作的《鑒定書》，有關(guān)的《道口機(jī)動車信息》、《存款憑證》、《活期歷史明細(xì)清單》、《賓館住宿查詢記錄》、《嘉元酒店有限公司旅客住宿單》、借條，《刑事判決書》、《勞動教養(yǎng)決定書》、《行政處罰決定書》、《勞動教養(yǎng)執(zhí)行通知書》、《治安管理處罰執(zhí)行拘留通知書》、《治安管理處罰裁決書》，被告人沈乙書寫的情況說明，被告人徐甲、朱甲、孫甲、顧甲、仇某某、王甲、姚甲、孟某某、許甲、王乙、王丁、曹甲、沈丙、沈甲、沈乙、王戊、劉甲的供述等證據(jù)認(rèn)定：

(一)2005年10月，被告人徐甲以許乙的名義借給顧乙“高利貸”人民幣2萬元，俞甲為顧乙還款作擔(dān)保。

2007年11月11日12時許，被告人徐甲為索要債務(wù)糾集被告人仇某某等人，至嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)街道歐尚超市將被害人俞甲騙出后強行帶走，被告人徐甲又糾集被告人顧甲等人一起將俞甲先后關(guān)押在嘉定區(qū)靜寧灣賓館、外岡鎮(zhèn)某農(nóng)宅等處。期間，被告人顧甲等人毆打并逼被害人俞甲聯(lián)系親屬還款。被害人俞甲被逼與親屬聯(lián)系。當(dāng)日17時許，被告人徐甲指使被告人顧甲至嘉定區(qū)中心醫(yī)院南門口從被害人俞甲的父親處獲得人民幣2萬元后，將被害人俞甲釋放。

同年12月2日15時許，被告人徐甲以被害人陳甲花用了上述其借給顧乙的錢款為由，以索取債務(wù)為名，糾集被告人朱甲、孫甲、仇某某等人駕車至嘉定區(qū)嘉定體育場將被害人陳甲強行帶至江蘇省昆山市，關(guān)押在嘉元休閑中心某房間內(nèi)。期間，被告人朱甲、仇某某等人用拳腳、電警棍毆打并逼陳甲聯(lián)系親屬付款。被害人陳甲被逼與親屬聯(lián)系，其親屬將人民幣3萬元匯入徐甲指定的仇某某妻子的銀行賬戶。次日8時許，被告人徐甲等人將被害人陳甲釋放。后被告人徐甲等人從銀行帳戶內(nèi)取出上述錢款。

同年12月25日零時許，被告人徐甲以被害人李甲花用了上述其借給顧乙的錢款為由，以索取債務(wù)為名，糾集被告人仇某某、朱甲、顧甲等人至嘉定區(qū)塔城路255弄某號將李甲強行帶至江蘇省太倉市。被告人徐甲讓被告人孫甲趕到太倉市瀏河鎮(zhèn)某賓館登記開房后，共同將被害人李甲關(guān)押于該賓館某房間內(nèi)。期間，被告人朱甲、顧甲、仇某某等人毆打并逼李甲寫下人民幣3萬元的欠條，又逼被害人李甲與親屬聯(lián)系付款。當(dāng)日15時許，被告人徐甲指使被告人朱甲、仇某某至嘉定區(qū)嘉羅公路一加油站附近，從被害人李甲的父親處獲得人民幣3萬元后將被害人李甲釋放。被告人朱甲、仇某某將此人民幣3萬元交給被告人徐甲。

(二)2007年3月下旬某日17時許，被告人徐甲糾集被告人王甲、孟某某等人駕車至嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)古漪園門口附近將被害人沈乙強行帶走，又糾集被告人姚甲一起將被害人沈乙關(guān)押在嘉定區(qū)新成路街道天宇賓館某房間內(nèi)達(dá)數(shù)日。期間，被告人王甲等人毆打被害人沈乙逼其歸還所欠債務(wù)。

(三)被告人沈乙因無力歸還向被告人徐甲所借錢款，遂與被告人徐甲等人預(yù)謀后，于2007年3月31日15時許，將被告人沈乙的朋友被害人沈丁騙至嘉定區(qū)新成路街道歌朗咖啡店內(nèi)。被告人徐甲、王甲、姚甲、沈乙等人設(shè)計讓被害人沈丁在被告人沈乙寫的欠人民幣2萬元的欠條上簽字為沈乙作還款擔(dān)保。被告人徐甲與被告人沈乙再次預(yù)謀，由沈乙將欠條上的欠款金額由2萬元改為12萬元以敲詐沈丁錢財。4月2日晚，被告人王甲打電話給被害人沈丁稱沈乙跑掉了，讓沈丁償還其為沈乙擔(dān)保的債務(wù)。4月3日下午，被害人沈丁至嘉定區(qū)上海汽車活動中心將人民幣2萬元交給被告人王甲，被告人王甲出示上述改過的欠條并伙同隨后趕到的被告人孟某某將被害人沈丁帶至嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)街道東門某賓館內(nèi)，逼迫沈丁繼續(xù)“還款”人民幣10萬元。當(dāng)日19時許，被害人沈丁被迫寫下人民幣10萬元的欠條后被釋放。后被告人徐甲、王甲等人向被害人沈丁索要上述人民幣10萬元，因被害人沈丁親屬報警而未得逞。

(四)2007年8月8日22時許，被告人徐甲為索取債務(wù)糾集被告人王甲、姚甲、孟某某等人至嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)寶安公路、陳寶路附近將被害人魯甲強行帶走，關(guān)押在嘉定區(qū)嘉安公路嘉品酒店某號房間內(nèi)，逼魯付款。次日14時許，公安人員接被害人魯甲親友報警后趕至嘉品酒店某號房間將被害人魯甲解救。

(五)2007年11月21日19時許，被告人沈丙與李已、江某某、史某(均已判刑)等人為索取債務(wù)，駕車將被害人周某某從上海市四平路827弄振興大廈門口帶至嘉定區(qū)環(huán)城路某號菊園賓館某房間，對周進(jìn)行毆打，讓周交出人民幣30萬元。11月22日下午，周被迫拿出隨身攜帶的銀行卡，并在李已、江某某的看管下至嘉定區(qū)某建設(shè)銀行，將賬戶內(nèi)的人民幣25萬元轉(zhuǎn)帳至夏某某(另處)提供的帳戶內(nèi)，后夏某某取出全部款項。當(dāng)日19時許，被告人沈丙及李已、江某某、史某等人在菊園賓館樓下艾帕咖啡館內(nèi)等候被害人周某某的女友送余款時，李已、江某某、史某等人被接報的公安人員抓獲，被告人沈丙乘機(jī)逃逸，被害人周某某獲救。

(六)2007年12月上旬某日19時許，被告人徐甲為索取債務(wù)，糾集被告人朱甲、孫甲等人駕車至嘉定區(qū)倉場路一奶茶鋪附近將被害人姚乙強行帶走，又糾集被告人顧甲一起先后將被害人姚乙拘禁在江蘇省昆山市千燈嘉元休閑中心、一醉賓館及江蘇省太倉市瀏河某賓館內(nèi)長達(dá)9天。期間，被告人朱甲、顧甲等人毆打被害人姚乙，逼被害人姚乙寫下人民幣14萬元的欠條并聯(lián)系親友付款。被害人姚乙被逼無奈與親友聯(lián)系后，其親友于同月14日將人民幣5萬元匯入被告人徐甲指定的銀行賬戶。被告人徐甲又指使被告人朱甲、顧甲至嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)街道西門靜寧灣酒店附近從被害人姚乙的親友處獲得人民幣5萬元后，將被害人姚乙釋放。

(七)2007年12月17日17時30分許，被告人徐甲為索取債務(wù)糾集被告人朱甲、仇某某、孫甲、許甲等人駕車分別守候被害人徐乙。后被告人朱甲、仇某某在嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)戩浜新翔村一機(jī)耕路上將被害人徐乙強行帶走，并與被告人徐甲、孫甲、許甲等人一起將被害人徐乙關(guān)押在江蘇省昆山市千燈嘉元休閑中心某房間內(nèi)。期間，被告人徐甲、朱甲、仇某某等人體罰、毆打被害人徐乙，逼被害人徐乙聯(lián)系親屬付款。被害人徐乙被逼與親屬聯(lián)系后，其親屬于次日將人民幣6萬元匯入被告人徐甲指定的銀行賬戶。2007年12月18日16時許，被害人徐乙被釋放。

(八)2008年1月5日10時許，被告人徐甲為索取債務(wù)，糾集被告人朱甲、沈丙等人駕車至嘉定區(qū)南門錢潮浴室，將被害人吳甲強行帶走，被告人徐甲又糾集被告人孫甲、許甲一起將被害人吳甲先后關(guān)押至江蘇省昆山市、太倉市瀏河鎮(zhèn)、常熟市等地的賓館房間內(nèi)。期間，被告人徐甲、朱甲等人毆打被害人吳甲，逼被害人吳甲聯(lián)系親友付款。被害人吳甲被逼聯(lián)系親友后，其親友先后將人民幣5萬元匯入徐甲指定的吳甲的銀行賬戶。同月11日17時許，被告人徐甲等人持吳甲的銀行卡從銀行內(nèi)取款人民幣47,000元后，將被害人吳甲釋放。經(jīng)鑒定，被害人吳甲因外傷致左側(cè)第7、8、9、10、11肋骨骨折，其傷勢已構(gòu)成輕傷。

(九)2008年1月14日15時許，被告人徐甲為索取債務(wù)，糾集被告人朱甲、王丁、曹甲等人駕車至嘉定區(qū)南苑五村小區(qū)門口附近將被害人曹乙強行帶至江蘇省昆山市千燈嘉元休閑中心某房間內(nèi)關(guān)押。期間，被告人朱甲、王丁、曹甲毆打被害人曹乙。后被告人徐甲又先后糾集被告人孫甲、顧甲、王乙等人參與拘禁被害人曹乙，被害人曹乙被迫聯(lián)系親屬付款。同月17日下午，被告人徐甲等人在將曹乙?guī)е两K省太倉市途經(jīng)嘉定區(qū)葛隆檢查站時被公安人員查獲，被害人曹乙被解救。

(十)被告人徐甲因秦某某(另處)無力償還其欠款，與秦某某商議，共同向欠秦“高利貸”的被害人錢某某索取債務(wù)以歸還秦欠徐的債務(wù)。被告人沈甲得知被告人徐甲等人要抓錢某某索取上述“高利貸”后，數(shù)次勸說錢某某的朋友被告人王戊幫助徐甲將錢某某騙出。2008年1月31日下午，被告人徐甲、沈甲與由沈甲約出的被告人王戊及陪同王戊赴約的被告人劉甲共同至嘉定兩岸咖啡店商議將錢某某騙出抓走以索取債務(wù)的事宜。被告人徐甲當(dāng)場給予王戊好處費人民幣1,500元。次日15時30分許，被告人徐甲糾集朱甲、王丁、曹甲、王戊、劉甲等人駕車至嘉定區(qū)嘉安公路青崗加油站附近。被告人王戊撥打被害人錢某某電話假意向錢某某借款，并讓被告人劉甲配合出面取借款，將被害人錢某某騙出。被告人徐甲、朱甲、王丁、曹甲等人乘機(jī)將錢某某強行帶至江蘇省昆山市。被告人徐甲讓被告人孫甲趕至江蘇省昆山市千燈嘉元休閑中心登記開房后，一起將被害人錢某某拘禁在某房間內(nèi)。期間，被告人徐甲又糾集被告人王乙、許甲參與看押錢某某，逼被害人錢某某聯(lián)系家屬還款人民幣9萬元。

2008年2月3日，公安人員接被害人錢某某家屬報警后，找被告人王戊、劉甲調(diào)查情況，王、劉均主動交代了相關(guān)犯罪事實，并協(xié)助公安人員抓獲被告人沈甲、王丁、曹甲。當(dāng)日23時許，在被告人曹甲的配合下，公安人員至千燈嘉元休閑中心抓獲被告人徐甲、朱甲、孫甲、王乙、許甲等人，并解救了被害人錢某某。

公安人員經(jīng)偵查于2008年2月16日抓獲被告人仇某某，于同年3月7日抓獲被告人顧甲，于同年4月2日逮捕被告人沈乙，于同年6月13日抓獲被告人孟某某。同年6月8日、6月12日、6月15日，被告人沈丙、王甲、姚甲先后自動至公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述了相關(guān)犯罪事實。到案后，被告人徐甲、孫甲、王乙、仇某某如實供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行。

上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人徐甲以勒索財物為目的綁架他人，其行為已構(gòu)成綁架罪；被告人徐甲、朱甲、孫甲、顧甲、仇某某、王甲、姚甲、孟某某、許甲、王乙、王丁、曹甲、沈丙、沈甲、王戊、劉甲為索取債務(wù)非法拘禁他人，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；被告人徐甲、王甲、沈乙敲詐勒索公民財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。徐甲犯綁架罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪，王甲犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪，均應(yīng)數(shù)罪并罰；沈丙、沈甲在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，均應(yīng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；在非法拘禁共同犯罪中，徐甲、朱甲、仇某某、顧甲起主要作用，系主犯；孫甲、王甲、姚甲、孟某某、許甲、王乙、王丁、曹甲、沈丙、沈甲、王戊、劉甲起次要作用，系從犯。在敲詐勒索共同犯罪中，徐甲、王甲系主犯；沈乙系從犯。在非法拘禁犯罪中，徐甲、朱甲、顧甲、仇某某、王甲、王丁、曹甲具有毆打情節(jié)，應(yīng)從重處罰。徐甲、王甲、沈乙犯敲詐勒索罪，系犯罪未遂；王甲、姚甲、沈丙、王戊、劉甲有自首情節(jié)；曹甲、王戊、劉甲有立功情節(jié)，對其可從輕或減輕處罰。鑒于王戊、劉甲的犯罪事實及情節(jié)，對其免予刑事處罰。徐甲、孫甲、王乙、仇某某在被采取強制措施后，如實供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，可酌情從輕處罰。朱甲、孫甲、仇某某、王甲、姚甲、孟某某、許甲、王乙、王丁、曹甲、沈丙、沈乙、王戊、劉甲認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。結(jié)合本案的起因、犯罪手段、危害后果及各被告人在共同犯罪中具體作用，上海市嘉定區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第二百七十四條、第二百三十八條第一款和第三款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第六十九條、第七十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第四條、第五條之規(guī)定作出判決，被告人徐甲犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年九個月；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三萬元。被告人朱甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年六個月。被告人孫甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月。被告人顧甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年二個月。被告人仇某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年。被告人王甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年二個月；決定執(zhí)行有期徒刑二年四個月。被告人姚甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年一個月。被告人孟某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月。被告人許甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年五個月。被告人王乙犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年五個月。被告人王丁犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年七個月。被告人曹甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年五個月。被告人沈丙犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年一個月；撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2006)嘉刑初字第9號刑事判決書對被告人沈丙犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年的緩刑執(zhí)行部分；決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月。被告人沈甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月；撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2005)嘉刑初字第521號刑事判決書對被告人沈甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年的緩刑執(zhí)行部分；決定執(zhí)行有期徒刑三年四個月。被告人沈乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年三個月。被告人王戊犯非法拘禁罪，免予刑事處罰。被告人劉甲犯非法拘禁罪，免予刑事處罰。責(zé)令被告人徐甲退賠犯罪所得，發(fā)還各被害人；被告人王戊的犯罪所得予以追繳。在案犯罪工具，予以沒收。

上訴人徐甲提出，其行為不構(gòu)成綁架罪，且敲詐勒索罪的量刑過重。徐甲的辯護(hù)人提出，徐甲為向陳甲、李甲索債而將兩人拘禁，故應(yīng)定性為非法拘禁。

上訴人沈甲及其辯護(hù)人提出，沈甲不構(gòu)成非法拘禁罪。

本院審理查明的事實及證據(jù)與原判決相同。

本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定徐甲構(gòu)成綁架罪，徐甲、朱甲、孫甲、顧甲、仇某某、王甲、姚甲、孟某某、許甲、王乙、王丁、曹甲、沈丙、沈甲、王戊、劉甲構(gòu)成非法拘禁罪，徐甲、王甲、沈乙構(gòu)成敲詐勒索罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪正確。根據(jù)本案證據(jù)，尚不能證明陳甲、李甲欠徐甲債款，而徐甲在向擔(dān)保人俞甲索回債款后又綁架陳甲、李甲，故徐甲關(guān)于其不構(gòu)成綁架罪的上訴理由及其辯護(hù)人提出徐應(yīng)定性為非法拘禁的辯護(hù)意見不能成立。根據(jù)上訴人沈甲在審查起訴階段的供述，其知道錢某某欠債未還、徐甲等人曾兩次找錢某某索債卻讓錢某某跑掉，故沈甲對于徐甲等人此次抓住錢某某后將采取拘禁手段索債應(yīng)有預(yù)見，但沈甲仍說服王戊幫助徐甲騙出錢某某，使徐甲非法拘禁錢某某的犯罪行為得逞，因此，原審法院認(rèn)定沈甲系徐甲非法拘禁的共犯并無不當(dāng)，對沈甲及其辯護(hù)人提出沈甲不構(gòu)成非法拘禁罪的意見不予采納。原審法院鑒于徐甲所犯敲詐勒索罪系未遂，已經(jīng)予以減輕處罰，量刑適當(dāng)，故對徐甲提出量刑過重的上訴意見不予采納。原審法院根據(jù)本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及各被告人的地位、作用，所作出的判決并無不當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

回到題目，作者結(jié)合辦案經(jīng)驗，簡要發(fā)表以下看法：涉嫌綁架罪一般處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。一旦被采取強制措施，則需要盡快尋求專業(yè)律師團(tuán)隊的幫助。此類案件要綜合考慮具體案情來分析研判提出充分有力的意見，才能對案件的辯護(hù)起到有效的、決定性的作用，由具有豐富專業(yè)刑辯經(jīng)驗的專業(yè)律師團(tuán)隊介入處理才能爭取良好的辯護(hù)效果。

法律：

全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問題的答復(fù)意見 2002.07.24 法工委復(fù)字〔2002〕12號

對司法實踐中出現(xiàn)的已滿十四周歲不滿十六周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人、拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的。

中華人民共和國刑法?2021.03.01

第二百三十九條【綁架罪】以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第五十條【死緩變更】對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。

第八十一條【假釋的適用條件】對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。

第一百二十條【組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪】犯前款罪并實施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

第二百四十條【拐賣婦女、兒童罪】拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)：（五）以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。

第三百五十八條【組織賣淫罪】【強迫賣淫罪】犯前兩款罪，并有殺害、傷害、強奸、綁架等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

第四百一十六條【不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪】對被拐賣、綁架的婦女、兒童負(fù)有解救職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，接到被拐賣、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報，而對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進(jìn)行解救，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

【阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪】負(fù)有解救職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)阻礙解救的，處二年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

近似罪名：【非法拘禁罪】【搶劫罪】【敲詐勒索罪】【襲警罪】【尋釁滋事罪】【拐賣婦女、兒童罪】【組織賣淫罪】【強迫賣淫罪】【不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪】【阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪】【妨害公務(wù)罪】【暴力干涉婚姻自由罪】【虐待罪】【故意殺人罪】【過失致人死亡罪】【故意傷害罪】

行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)、地方司法文件：

最高人民法院研究室關(guān)于對在綁架勒索犯罪過程中對同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問題的答復(fù) 1995.05.30

行為人在綁架勒索犯罪過程中，又搶劫同一人被害人財物的，應(yīng)以綁架勒索罪定罪，從重處罰；同時又搶劫他人財物的，應(yīng)分別以綁架勒索罪、搶劫罪定罪，實行數(shù)罪并罰。

最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于以出賣為目的的倒賣外國婦女的行為是否構(gòu)成拐賣婦女罪的答復(fù) 1998.12.24 〔1998〕高檢研發(fā)第21號

刑法第二百四十條明確規(guī)定：“拐賣婦女、兒童是以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的?！逼渲凶鳛椤笆召I”對象的婦女、兒童并不要求必須是“被拐騙、綁架的婦女、兒童”。因此，以出賣為目的，收買、販賣外國婦女，從中牟取非法利益的，應(yīng)以拐賣婦女罪追究刑事責(zé)任。但確屬為他人介紹婚姻收取介紹費，而非以出賣為目的的，不能追究刑事責(zé)任。

最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于相對刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問題的答復(fù) 2003.04.18 〔2003〕高檢研發(fā)第13號

一、相對刑事責(zé)任年齡的人實施了刑法第十七條第二款規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，其罪名應(yīng)當(dāng)根據(jù)所觸犯的刑法分則具體條文認(rèn)定。對于綁架后殺害被綁架人的，其罪名應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。

上海監(jiān)獄推進(jìn)假釋工作的實施辦法 上海市監(jiān)獄管理局 2003.10.20 滬司獄獄政一〔2003〕38號

五、《刑法》修訂后實施以來，系累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯，依法不得假釋。

上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市司法局關(guān)于試行《關(guān)于辦理減刑、假釋案件實施細(xì)則(修訂)》的通知 2005.03.22 滬高法〔2005〕65號

對罪犯適用假釋，不但要符合法律規(guī)定的假釋條件，同時又不能違背法律的禁止性規(guī)定。根據(jù)刑法第八十一條第二款規(guī)定，“對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋”。對于其他犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重或者有較大的人身危險性或社會危害性的罪犯，雖然法律并未規(guī)定不得假釋，但對他們適用假釋應(yīng)當(dāng)非常慎重，從嚴(yán)把握。

最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見 2005.06.08 法發(fā)〔2005〕8號

3.搶劫罪與綁架罪的界限

綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財物的故意實施搶劫行為，綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財物而實施綁架行為，也可能出于其它非經(jīng)濟(jì)目的實施綁架行為；第二，行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財物一般應(yīng)在同一時間、同一地點，具有“當(dāng)場性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財物一般不具有“當(dāng)場性”。

綁架過程中又當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶財物的，同時觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。

最高人民法院關(guān)于對在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當(dāng)場劫取被害人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù) 2001.11.08 法函〔2001〕68號

行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當(dāng)場劫取被害人財物，構(gòu)成犯罪的，擇一重罪處罰。

最高人民法院關(guān)于公布《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的通知 2013.04.27 法釋〔2013〕10號

第二條敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定：（四）以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的。

最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定 2017.01.01 法釋〔2016〕23號

第七條對被判處十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑的罪犯，數(shù)罪并罰且其中兩罪以上被判處十年以上有期徒刑的罪犯，執(zhí)行二年以上方可減刑，減刑幅度應(yīng)當(dāng)比照本規(guī)定第六條從嚴(yán)掌握，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔一年六個月以上。

第九條對被判處無期徒刑的職務(wù)犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織犯罪罪犯，危害國家安全犯罪罪犯，恐怖活動犯罪罪犯，毒品犯罪集團(tuán)的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪的罪犯，確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產(chǎn)性判項的罪犯，數(shù)罪并罰被判處無期徒刑的罪犯，符合減刑條件的，執(zhí)行三年以上方可減刑，減刑幅度應(yīng)當(dāng)比照本規(guī)定第八條從嚴(yán)掌握，減刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；減為有期徒刑后再減刑時，減刑幅度比照本規(guī)定第六條從嚴(yán)掌握，一次不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔二年以上。

第十一條對被判處死刑緩期執(zhí)行的職務(wù)犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織犯罪罪犯，危害國家安全犯罪罪犯，恐怖活動犯罪罪犯，毒品犯罪集團(tuán)的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪的罪犯，確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產(chǎn)性判項的罪犯，數(shù)罪并罰被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，減為無期徒刑后，符合減刑條件的，執(zhí)行三年以上方可減刑，一般減為二十五年有期徒刑,有立功表現(xiàn)或者重大立功表現(xiàn)的，可以比照本規(guī)定第十條減為二十三年以上二十五年以下有期徒刑；減為有期徒刑后再減刑時，減刑幅度比照本規(guī)定第六條從嚴(yán)掌握，一次不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔二年以上。

第二十五條對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯，不得假釋。

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋 2017.06.01 法釋〔2017〕10號

第五條非法獲取、出售或者提供公民個人信息，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

實施前款規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）造成被害人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒?yán)重后果的；

江蘇省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細(xì)則（2017） 2017.08.07 蘇高法〔2017〕148號

6.對于預(yù)備犯，綜合考慮預(yù)備犯罪的性質(zhì)、手段、準(zhǔn)備程度等情況確定從寬的幅度。

（1）實施故意殺人、故意傷害（致人重傷、死亡）、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)、綁架等嚴(yán)重破壞社會秩序犯罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%-60%。

關(guān)于印發(fā)《上海市公安局關(guān)于對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量基準(zhǔn)》的通知 上海市公安局 2018.10.16

第七十條敲詐勒索（《中華人民共和國治安管理處罰法》第49條）

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條 盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

【裁量基準(zhǔn)】

有下列情形之一的，屬于“情節(jié)較重”：（三）以將要實施防火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的；

第八十八條明知承租人利用出租屋犯罪不報告（《中華人民共和國治安管理處罰法》第57條第2款）

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十七條第二款 房屋出租人明知承租人利用出租房屋進(jìn)行犯罪活動，不向公安機(jī)關(guān)報告的，處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

【裁量基準(zhǔn)】

有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”：（二）明知承租人利用出租房屋進(jìn)行故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪，以及涉槍涉刀等嚴(yán)重危害公共安全的犯罪活動，不向公安機(jī)關(guān)報告的；

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋 2019.11.01 法釋〔2019〕15號

第四條拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使用戶信息泄露，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條之一第一款第二項規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：（五）造成他人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒?yán)重后果的；

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實施黑惡勢力犯罪的意見 2020.04.23

（二）利用未成年人實施黑惡勢力犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：

1.組織、指揮未成年人實施故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、綁架、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪的；

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》的通知 2020.08.28 法發(fā)〔2020〕31號

16.準(zhǔn)確理解和把握“殺人、搶劫、強奸、綁架”。刑法第二十條第三款規(guī)定的“殺人、搶劫、強奸、綁架”，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實行特殊防衛(wèi)。有關(guān)行為沒有嚴(yán)重危及人身安全的，應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定。

17.準(zhǔn)確理解和把握“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，應(yīng)當(dāng)是與殺人、搶劫、強奸、綁架行為相當(dāng)，并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險和現(xiàn)實可能的暴力犯罪。

公安部關(guān)于印發(fā)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》的通知 2020.09.01 公通字〔2020〕9號

五、刑事偵查局管轄案件范圍（共119種）44.綁架案（第239條）。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋 2021.03.01 法釋〔2021〕1號

第六百零九條刑事訴訟法第二百九十八條規(guī)定的“貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等”犯罪案件，是指下列案件：（二）刑法分則第二章規(guī)定的相關(guān)恐怖活動犯罪案件，以及恐怖活動組織、恐怖活動人員實施的殺人、爆炸、綁架等犯罪案件；

關(guān)于依法懲治涉槍支、彈藥、爆炸物、易燃易爆危險物品犯罪的意見 2021.12.31 法發(fā)〔2021〕35號

4.非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、盜竊、搶奪、搶劫、持有、私藏、走私槍支、彈藥、爆炸物，并利用該槍支、彈藥、爆炸物實施故意殺人、故意傷害、搶劫、綁架等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

風(fēng)險提示：

本文所有內(nèi)容均為作者個人辦案研究的觀點分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時效性、權(quán)威性，僅供讀者參考。同時鑒于我國不是判例法國家、各地規(guī)定多有細(xì)微出入，文章中的觀點并不構(gòu)成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點。

本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請不吝賜教。