帝國軍隊左翼的反攻：

帕彭海姆援軍的抵達(dá)：11.30-12.30am

? 帕彭海姆的騎兵部隊共8個團(tuán)，2400名騎兵，這支援軍的到來標(biāo)志著會戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折。這支援軍抵達(dá)戰(zhàn)場的時間并不足以完全確定，且原初與次級史料之間的差異并不如帝國軍隊與新教聯(lián)軍之間的那么大。

? 來自新教聯(lián)軍方的史料給出了帕彭海姆援軍抵達(dá)的時間從會戰(zhàn)前夕到下午3點(diǎn)都有，一些似乎混淆了帝國軍隊預(yù)備隊的反擊與帕彭海姆步兵的抵達(dá)。另一邊，帝國軍隊的絕大多數(shù)目擊者提供的時間范圍則要小得多，那便是在會戰(zhàn)開始后不久；而在諸多目擊者的證詞中，只有華倫斯坦稱帕彭海姆的援軍在會戰(zhàn)前便已抵達(dá)，試圖以此掩蓋他無法及時集結(jié)部隊的事實。于是類似，迪奧達(dá)蒂的描述相當(dāng)模棱兩可，明顯是為故意，以至于有一些歷史學(xué)家誤認(rèn)為他的含義是元帥在戰(zhàn)前便已抵達(dá)。令人驚奇之處則是并未目擊到會戰(zhàn)早期階段的加拉斯所說與Relation from 1632與目擊者所稱提前到達(dá)相一致。

? 絕大多數(shù)歷史學(xué)家都遵循霍爾克的證詞，因為他是唯一給出準(zhǔn)確時間的目擊者：中午12時。然而盡管如此，不應(yīng)當(dāng)將其從字面意思上理解為援軍抵達(dá)的確切時間，而是應(yīng)當(dāng)理解為粗略的時間范圍，這意味著帕彭海姆在會戰(zhàn)開始后不久便抵達(dá)戰(zhàn)場，而很可能會見并集結(jié)了至少部分Isolani的克羅地亞輕騎兵，這將是他的騎兵數(shù)目增加到2800騎。在得到這些部隊后，帕彭海姆的騎兵含括了一半的輕騎兵，而似乎歷史學(xué)家一直認(rèn)為他將自己的部隊分作兩列縱隊而進(jìn)，所有甲胄騎兵、火槍騎兵與騎步兵直接在他的指揮下進(jìn)攻瑞典右翼，而克羅地亞輕騎兵與波蘭哥薩克則繞過渡河往東襲擊瑞典軍隊的后方。盡管這一戰(zhàn)術(shù)合乎情理，且可能實有發(fā)生，但并沒有直接的證據(jù)。

? 絕大多數(shù)次級史料稱克羅地亞輕騎兵包抄瑞典右翼，并在帕彭海姆抵達(dá)之前掠奪了輜重。然而出于幾個原因，這種解釋著實令人懷疑：會戰(zhàn)早期階段克羅地亞騎兵的包抄機(jī)動早就為弗利特伍德所駁斥，其說法也得到了了考古證據(jù)的支持；而瑞典軍隊的右翼所取得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢也不允許之一舉動。此外，所有次級史料中對這一事件的描述都是基于埃爾福特的Relation II，因而實際上只需辨證這一不是最為可靠的史料。

? 只有一名來自瑞典總部的目擊者稱他聽見瑞典士兵大喊隊列發(fā)生混亂，克羅地亞輕騎兵從兩翼朝后方襲擊，之后那名目擊者僥幸逃脫，并于傍晚時分返回瑙姆堡。盡管這一說法坐實了克羅地亞騎兵著實突襲了瑞典軍隊的后方，但是這名目擊者將該事件置于會戰(zhàn)結(jié)束時，這并不完全可靠，因為他可能在試圖隱瞞自己臨陣脫逃的事實。最合乎邏輯的斷論是如絕大多數(shù)歷史學(xué)家所推測的那樣，克羅地亞輕騎兵的襲擾發(fā)生于帕彭海姆的援軍抵達(dá)時，然由于沒有過多的證據(jù)，因而只能將其近似為會戰(zhàn)進(jìn)行到一半時。

復(fù)盤

? 戈特弗里德·海因里?！ゑT·帕彭海姆元帥肯定抄了哈雷到呂岑的近道，以便使他的騎兵部隊在中午時分抵達(dá)。途中帕彭海姆可能遇到兵重聚了部分華倫斯坦左翼潰散的克羅地亞輕騎兵，這使其援軍中的騎兵增加到2800人。這些輕騎兵可能提供了戰(zhàn)況不利的消息；不過即使沒有，帕彭海姆也肉眼可見左翼方向的戰(zhàn)斗進(jìn)展不順，“此處瑞典國王的進(jìn)攻最為凌厲”（where it seemed that the King [Gustav Adolf] charged most stubborn）。

? 帕彭海姆可能將自己的騎兵部隊分做兩半，一半兵力共計1400輕裝騎兵的側(cè)翼部隊可能由克羅地亞將軍Isolani所統(tǒng)帥，另一半的重裝騎兵則由自己親自統(tǒng)帥。元帥并沒有浪費(fèi)浪費(fèi)任何戰(zhàn)機(jī)。盡管經(jīng)過了兩天的星夜兼程已疲憊不堪，但是元帥依然一馬當(dāng)先沖在了自己的內(nèi)近衛(wèi)騎兵（“Rennfahne”Lifeguard and Dragoons）前頭，緊隨其后的是Merode的警衛(wèi)騎兵團(tuán)（“Obwacht”Lifeguard and Dragoons）、Sparr的甲胄騎兵與本寧豪森（B?nninghausen）和蘭博伊（Lamboy）的兩個火槍騎兵團(tuán)?，F(xiàn)在帝國軍隊的左翼共有3200名重騎兵（regular cavalry ）與1400名輕騎兵（irregular cavalry），而部署在一線的瑞典步兵卻不過1800。援軍對瑞典右翼的突然壓力無疑異常巨大，肯定也給了霍爾克集結(jié)兵力的時機(jī)，而皮科洛米尼則趁機(jī)發(fā)動了反擊。

皮科洛米尼的反攻：11.30-12.30am

? 在皮科洛米尼家族二人的證詞中，所涉及的都只有他們所屬的騎兵團(tuán)，這使得這次反攻的時間順序難以判定。迪奧達(dá)蒂稱皮科洛米尼的反擊發(fā)生在帕彭海姆陣亡之，而這一說法也為其他史料所沿襲。然而盡管無疑迪奧達(dá)蒂可以清楚的看見帕彭海姆與皮科洛米尼的騎兵，但是卻并不能看到元帥的陣亡。不過這也著實表明皮科洛米尼的反攻發(fā)生在帕彭海姆的援軍抵達(dá)之后，這也解釋了為什么在遭到15分鐘的火力后，火槍騎兵才開始行動，支援部隊的抵達(dá)使之足以在不為陣線留下缺口或暴露側(cè)翼的情況下發(fā)動反攻。Münchhausen奇怪的稱布雷道的甲胄騎兵“打散”（took apart）了兩支騎兵團(tuán)，盡管布雷道的位置是在中央陣列的左側(cè)后方，這表明他實際是在與步兵纏斗。布雷道的騎兵圖可能是在皮科洛米尼反攻時繞到了左翼，以為支援。

? 除此之外，唯一提及皮科洛米尼反攻的是英國傭兵波因茨。據(jù)他所說，皮科洛米尼的騎兵當(dāng)即擊潰了芬蘭輕騎兵，隨后朝一處更為龐大的步兵方陣發(fā)動進(jìn)攻，然而卻被火槍手的齊射所阻，而與此同時集結(jié)完畢的芬蘭騎兵襲擊的他們的后方。只有后來所發(fā)生的一件事與奧塔維奧·皮科洛米尼所述的瑞典騎兵的反擊有一些相似之處，在其進(jìn)攻瑞典一個旅時從后方遭到襲擊；隨后他的一些士兵告訴自己瑞典國王已經(jīng)戰(zhàn)死。這支瑞典騎兵幾乎幾乎可以是最后一個看到國王還活著的騎兵團(tuán)，而非是芬蘭騎兵，這些輕騎兵此刻正在與帕彭海姆的騎兵作戰(zhàn)，且肯定與處于最外翼的皮科洛米尼有相當(dāng)一段距離。是否皮科洛米尼先是遭到了瑞典騎兵的襲擊、隨后再朝瑞典步兵進(jìn)攻不得而知，但是波因茨可能將“皮科洛米尼”火槍騎兵團(tuán)與“戈茨”騎兵團(tuán)或“布雷道”騎兵團(tuán)相混淆。

考古證據(jù)

? 戰(zhàn)場上最大之一、但卻并非最為密集的CAV7號手槍/騎兵槍彈集中區(qū)沿著東西方向有350米到220米的擴(kuò)散，這表明曾有騎兵沿著這道軸線沖鋒。這一富集區(qū)域包括21發(fā)騎兵槍/步槍彈、11發(fā)騎兵槍彈、36發(fā)手槍/騎兵槍彈及30發(fā)手槍彈，后者中的小口徑彈（8.4—11.7mm）數(shù)量異常的多，為24顆，這表明這些槍彈來自南德意志-奧地利所產(chǎn)，使用他們的是華倫斯坦的部隊。另一邊的瑞典軍隊可能也有一些較小口徑的手槍，正如在“索倫”號（Solen）與“瓦薩”號（Vasa）沉船中所發(fā)現(xiàn)的那樣，然而他們的最低膛徑是11mm，這指向了其他類型的火器。CAV7區(qū)域的位置及200米的寬度暗示這些槍彈可能來自于皮科洛米尼的火槍騎兵團(tuán)，這是左翼最大的騎兵部隊，正面足有125寬。如果是為如此，那么左側(cè)的兩個富集區(qū)（CAV8 和 CAV9）則可能在某種程度上來自于戈茨與布雷道的甲胄騎兵，然而大量的騎兵槍彈則表明至少有一個火槍騎兵團(tuán)，很可能便是最近的“皮科洛米尼”騎兵團(tuán)。

? 瑞典的騎兵這沒有足夠的騎兵槍來形成如此的槍彈分布，而手槍/騎兵槍彈富集的CAV9區(qū)域嚴(yán)重?fù)p毀的槍彈遺骸則表明該處發(fā)生過某些密集的騎兵戰(zhàn)，很可能是“戈茨”騎兵團(tuán)對瑞典方營的沖鋒而遺留。

復(fù)盤

? 帕彭海姆援軍的抵達(dá)或許減輕了左翼內(nèi)側(cè)的“戈茨”騎兵團(tuán)與“皮科洛米尼”火槍騎兵團(tuán)的壓力。可能就在與此同時，在掩護(hù)科馬戈的步兵團(tuán)撤退后，“布雷道”騎兵團(tuán)從中央陣列的左側(cè)來到了左翼。新的援軍使得皮科洛米尼足以向瑞典旅的右分營發(fā)動沖鋒，一律將其逐擊到王政大道，而“戈茨”騎兵團(tuán)則趁機(jī)向該旅的余部沖鋒并將其擊敗。與之同時，可能得到了皮科洛米尼的火槍騎兵庇護(hù)側(cè)翼的“布雷道”騎兵團(tuán)則襲擊了“斯馬蘭”和“東約塔”兩個瑞典騎兵中隊。隨后“斯馬蘭”團(tuán)的騎官弗雷德里克·斯坦博克（Fredrik Stenbock）腳步中彈，而“東約塔”騎兵團(tuán)的尉官（?verstel?jtnant）倫納特·尼爾森·巴特（Lennart Nilsson Baat）頭中一槍 ，兩個團(tuán)可能都傷亡慘重。

瑞典軍隊左翼的進(jìn)攻：11.30-12.30am

? 關(guān)于魏瑪公爵何時進(jìn)攻磨坊處的炮兵陣地，說法不一。受威廉·瓦茨的Inventarium Sueciae的影響，絕大多數(shù)次級史料稱瑞典軍隊左翼的行動被炮火所瓦解，迫使綠色旅不得不在磨坊主的屋子后尋得逼乎，這也是現(xiàn)代研究中的公認(rèn)。然而，這一觀點(diǎn)卻留下了某些懸而未決的問題。

? 在描繪戰(zhàn)場的藝術(shù)作品中中，磨坊主的屋子出現(xiàn)在沿著王政大道不同的位置，在van Hulsen的銅版畫中是位于大道以南，在Merian這是在大道上（原文如此?。?，而1710年的田界地圖則標(biāo)明在大道以北。如果與更為可靠的田界地圖為基準(zhǔn)，那么小屋靠近帝國軍隊的炮兵陣地并位于其前，幾乎無法提供任何掩護(hù)。即使這座小屋在大道的南部，光憑一座建筑也無法遮蔽兩千名士兵。

? 在記敘的末尾，霍爾克寫道：

? 霍爾克、特爾卡、德斯福、皮科洛米尼四個騎兵團(tuán)與步兵纏斗了兩個小時，公爵大人為敵所完全包圍，直至霍爾克派遣騎兵以為馳援

（The Duke [Wallenstein] … fought two hours against infantry with four horse regiments, namely Holk, Trcka, Piccolomini and Desfour, and he was encircled completely until Holk sent the cavalry to ‘second’ him）

? 盡管敘述中的時間線并不清楚，且可能霍爾克本人也并沒有親眼所見，但是可能描述的是會戰(zhàn)的前半段。魏瑪公爵實現(xiàn)了對帝國軍隊右翼的包圍，然后霍爾克在左翼得到帕彭海姆的支援而取得左翼的勝利后前來解圍。如此解釋也與部隊的番號相照應(yīng)。在“哈根”火槍騎兵團(tuán)潰敗、“韋斯特倫布”團(tuán)暫時離場后，華倫斯坦的右翼減少至1000名騎兵與150名火槍手，只有通蒂內(nèi)利的250名騎兵作為預(yù)備，而位列一線的瑞典軍隊則有1550名騎兵、423名火槍手、十門團(tuán)炮；另還有二線的1400名瑞典騎兵作為支援。盡管有著17門重型火炮，土墻后的400名火槍手與裝備精良的甲胄騎兵，但是華倫斯坦似乎不太可能憑借有限的兵力完全阻止魏瑪公爵騎兵部隊的沖鋒。然而，另一方面，沒有任何目擊者的可靠報道表明有任何步兵在帝國軍隊中央陣列的右側(cè)作戰(zhàn)。

考古證據(jù)

? 在整場會戰(zhàn)中，發(fā)生在帝國軍隊中央陣列右側(cè)的多次戰(zhàn)斗使得對槍彈散布的解釋極其復(fù)雜。兩條火線肉眼可見，其中Inf15/17標(biāo)記著帝國軍隊主線的位置，而Inf12則很可能標(biāo)注了帝國軍隊的二線； Inf13和Inf14區(qū)域這標(biāo)記了遭受攻擊的方向。在會戰(zhàn)中瑞典軍隊曾一度突破了帝國軍隊的第一道陣線，朝著二線部隊推進(jìn)并略微右移。

? 現(xiàn)場的12顆10彈/磅膛徑的火槍彈的分布為這場戰(zhàn)斗增添了一些額外的細(xì)節(jié)，這些槍彈大多來自于老式的荷蘭M3重火槍或新式的荷蘭/瑞典M2型，散布明顯集中在帝國軍隊中央陣列的右側(cè)。12彈/磅膛徑的槍彈則只有三處集中，其中較小的一處非線性集中點(diǎn)（Inf9）位于帝國軍隊陣列的左側(cè)，另外兩處較大的（Inf12和Inf15或17）呈現(xiàn)直線狀，出現(xiàn)在右側(cè)。Inf12區(qū)域的寬度為20米，略大于瑞典軍隊一個旅級方營的平均正面寬度，這表明該旅所配備的10彈/磅膛徑的火槍遠(yuǎn)多于任何部隊。就此看來，新型火槍供應(yīng)的不足迫使指揮官為新組建的部隊配發(fā)新式火槍，而非為老部隊更迭手中的武器。Dehner稱在32年的5月6日抵達(dá)陶伯河上游羅滕堡（Rothenberg ob der Tauber）的某個瑞典連隊（很可能是新招募的部隊）裝備了新式的10彈/磅火槍，這可能是一處暗示。另一方面，現(xiàn)役軍隊中的舊式火器的更迭速度異常緩慢，西班牙/荷蘭在十六世紀(jì)晚期的8彈/徑火槍在半個世紀(jì)后的刀鋒山會戰(zhàn)（Battle of Edgehill）中仍舊被使用。若為如此，那么這意味著新式火槍的散布會集中在較小的區(qū)域，而舊式火槍彈的槍彈則會分散到整個戰(zhàn)場，不太可能形成可鑒別的散布；而12彈/磅火槍的槍彈在三處集中及廣泛的散布似乎印證了這一點(diǎn)。

? 根據(jù)這一解釋，突破到帝國軍隊二線的瑞典部隊并非綠色旅或者德意志藍(lán)色旅這兩只老部隊，而是一支新組建的瑞典旅，肯定為第二道陣線的其中之一，而在魏瑪公爵的第二或第三次進(jìn)攻中取得突破。另一處觀察結(jié)果則是Inf15處的槍彈密度與該區(qū)域碰撞損毀的遺骸并不會朝著大道的方向減少，這可能暗示了帝國軍隊的戰(zhàn)術(shù)是在瑞典軍隊越過大道后，第一排在70米左右的距離開火。

復(fù)盤

? 在1500名騎兵面前，華倫斯坦只有1000名騎兵的右翼的潰敗只是時間問題。當(dāng)撤離一線然仍在華倫斯坦右側(cè)的哈根上?？吹饺鸬潋T兵向其逼近而后撤逃后，態(tài)勢變得更為糟糕。在華倫斯坦的全然注視中，哈根命令自己麾下的800名火槍騎兵從右翼轉(zhuǎn)到左翼，違抗軍令而寄希望于該處能稍為安定。在“哈根”團(tuán)脫逃后， 只有處于內(nèi)線的霍爾克與特爾卡或德斯福的兩支甲胄騎兵仍在堅守，而瑞典軍隊現(xiàn)在足以包圍更短的帝國軍隊陣線，并威脅后方。

? 與之同時，伯納德綠色旅的蘇格蘭團(tuán)與德意志團(tuán)抵達(dá)了大道，在漢斯·菲利普·馮·布魯納將軍（Generalfeldzeugmeister Hans Philipp von Breuner）的指揮下正準(zhǔn)備朝著磨坊處的炮兵陣地發(fā)動進(jìn)攻。帝國軍隊的炮兵并未輕易放棄陣地，而可能是炮火過猛，以至于綠色旅的一些士兵躲到了磨坊主屋子后面以求掩護(hù)。瑞典軍隊似乎遠(yuǎn)不止一次進(jìn)攻才能奪取炮陣，這座炮兵陣地由華倫斯坦的侄子貝特霍爾德·馮·華倫斯坦上校（Berthold von Waldstein）掩護(hù)，隨后貝特霍爾德受了致命傷。在綠色旅的右翼可能是溫克爾上校的老藍(lán)旅，然而該旅的進(jìn)攻卻舉步維艱，可能是被安德烈亞斯·馬蒂亞斯·克勞斯（Andreas Matthias Kehraus）上校率領(lǐng)的“科洛雷多”（Colloredo）或“基耶薩”（Chiesa）方營所阻擊。

? 盡管并沒有明確的匯報，但是似乎格斯多夫上校所率領(lǐng)的423名火槍手與10門團(tuán)炮并不足以對付呂岑空地夯土墻后的400名火槍手。這意味著該處的瑞典軍隊左翼毫無掩護(hù)。

帕彭海姆的陣亡與帝國軍隊的潰逃：12.00am-1.00pm

? 關(guān)于帕彭海姆的進(jìn)攻所造成的影響史料中尚無定論，而關(guān)于元帥首當(dāng)其沖而陣亡的影響則要統(tǒng)一的多，帕彭海姆的陣亡導(dǎo)致了帝國軍隊的“潰兵”（Fahnenflucht）。絕大多數(shù)的史學(xué)家遵循的霍爾克的證詞，稱呼帕彭海姆的進(jìn)攻完全失敗。然而原本可靠的霍爾克繼續(xù)在這里并非十足誠實，他可能試圖掩蓋帕彭海姆的成績，以方便為自己邀功。

? 左翼的潰敗本是嚴(yán)重的挫折，但卻與戰(zhàn)斗的發(fā)展、尤其是一小時后瑞典軍隊的潰敗及左翼軍隊數(shù)量的優(yōu)勢相悖。關(guān)于左翼崩潰后的潰兵的主要史料是布拉格軍事法庭的判決，左翼的四個團(tuán)被指控為臨陣脫逃。理解事件順序的關(guān)鍵是阿爾布雷希特·馮·霍夫基興上校（Albrecht von Hofkirchen）所指揮的Sparr甲胄騎兵團(tuán)的行為，該團(tuán)在隨帕彭海姆抵達(dá)戰(zhàn)場后拒絕投入作戰(zhàn)，最終導(dǎo)致了“其他團(tuán)”撤離戰(zhàn)場。值得注意的是霍夫基興所稱自己使用了“半回旋”（caracoled，原文如此）戰(zhàn)術(shù)，即即使左翼取得了勝利，卻依然被瑞典騎兵從后方襲擊。另一邊，帕彭海姆的號手康拉德·埃辛格（Conrad Ehinger）稱元帥負(fù)傷并被圍困，而因Sparr騎兵團(tuán)拒絕馳援，最終自己不得不前往解圍。在目睹帕彭海姆負(fù)致命傷后，霍夫基興離開左翼，前往右翼，而洛薩·馮·本寧豪森上校（Lothar von B?nninghausen）所率的火槍騎兵亦隨之撤離。依照這一連串事件的順序，帕彭海姆的反攻一度取得成效，但是帶元帥負(fù)傷后土崩瓦解。而關(guān)于這場反擊新教聯(lián)軍方面的史料及戰(zhàn)報“relations”則報道了完全不同且主要基于捏造的故事，無疑重述了流傳甚廣的留言，而可忽略不計。

考古證據(jù)

? 帕彭海姆反攻的大部分戰(zhàn)斗都發(fā)生在已勘探區(qū)域的東面。然而，在帝國軍隊左翼的方向上發(fā)現(xiàn)了一刻來自抬槍（Doppelhaken；“雙鉤銃”）的4彈/磅槍彈，這證明該類武器被部署于側(cè)翼并可能為狙擊手所使用，以擊殺軍官在內(nèi)的重要目標(biāo)，因為這類火器足以穿透任何甲胄。據(jù)稱，帕彭海姆元帥被一門“小隼炮”（Falkonett）的炮彈直接命中，然而這些火炮的精準(zhǔn)度卻并不高。無論如何，小隼炮的炮彈（可能是霰彈）并不比抬槍的槍彈要大出多少，這在激烈的戰(zhàn)斗中很容易將二者混淆。因而，帕彭海姆似乎更有可能是被抬槍或3磅炮的霰彈命中。

復(fù)盤

? 考慮到第一道陣線的正面寬度，當(dāng)帕彭海姆的主力1400騎兵襲擊瑞典軍隊側(cè)翼時，右翼的瑞典騎兵肯定已經(jīng)全部投入作戰(zhàn)，可能只有斯塔爾漢斯克的芬蘭騎兵除外。盡管霍夫基興率部脫離，但是這次襲擊無疑撕裂了瑞典軍隊的外翼；與此同時1400名克羅地亞輕騎兵包抄了瑞典軍隊，朝其右部逼近。

? 盡管并沒有直接的證據(jù)，但是為免整個右翼被徹底摧毀，瑞典軍隊必須將第二線右翼的所有1200名騎兵投入戰(zhàn)斗。盡管“烏斯拉爾”（Uslar）、黑森騎兵營與“貝克曼”騎兵團(tuán)（Beckermann ）可能馳援古斯塔夫所指揮的右翼，但是由克勞斯·康拉德·佐恩·馮·布拉赫上校（Claus Conrad Zorn von Bulach）所指揮的“布拉赫”（Bulach）、“戈爾茨坦”（Goldstein）與“威廉公爵”（Duke Wilhelm）三支騎兵中隊則可能入瓦茨所稱的那樣越過渡河，以對抗克羅地亞輕騎兵。然而令人懷疑的是只有不到400人的瑞典騎兵能否阻擊了1400名克羅地亞騎兵，甚至后者得到了某種程度的增援；這三個騎兵中隊很可能失去建制并傷亡慘重，其中指揮“戈爾茨坦”中隊的騎尉（Oberstleutnant）馬克思·康拉德·馮·雷林格（Marx Conrad von Rehlinger）手臂中彈負(fù)傷。

? 可能沒過多久，瑞典右翼便開始分崩離析，就在這時帕彭海姆被一發(fā)抬槍命中，從馬背摔下來并被瑞典軍隊圍困。據(jù)稱，受了致命傷的元帥被22歲的號手康拉德·埃因格救起時大聲喊道：

Oh brothers, that god has mercy! Is there no one, who fights faithful for the emperor?。?/blockquote>

??

? 帕彭海姆可能親眼目睹了Sparr騎兵團(tuán)離開后，本寧豪森的火槍騎兵隨之逃離的過程，因為他們在開火-撤離后被瑞典騎兵襲擊了后方。隨后哈根的火槍騎兵團(tuán)意識到左翼并不如他們最初所想的那么安寧，于是重新折返右翼。而盡管洛赫（Lohe）的騎兵團(tuán)表現(xiàn)同樣不佳，然而由于霍爾克的干預(yù)，被指控臨陣脫逃的該團(tuán)騎尉最終逃脫了審判。

? 帕彭海姆的負(fù)傷與一些敵軍的無序撤離給古斯塔夫減緩了些許壓力。不過瑞典右翼仍需對付皮科洛米尼的火槍騎兵團(tuán)、戈茨的甲胄騎兵團(tuán)以及繞到自己右翼后方的克羅地亞輕騎兵，霍爾克的左翼離崩潰還為時尚早。

古斯塔夫的突擊與陣亡：12.00am-1.00pm

? 古斯塔夫之死是關(guān)于整場會戰(zhàn)所為人討論最多的事件。無論古今的文學(xué)多有涉獵，題材豐富。然而與之相比，古斯塔夫國王的身亡對戰(zhàn)斗的影響卻出奇的小；因而并無需給予詳細(xì)討論。除此之外，親眼目的國王身亡的人都并沒有幸存下來講述故事，以至于事實為流言所覆蓋。特別值得懷疑的則是據(jù)報道稱帝國軍隊的高官薩克森-勞恩堡的弗朗茨·阿爾布雷希特公爵（Herzog Franz Albrecht von Sachsen-Lauenburg）與中校法爾肯貝格（Falkenberg）投入了導(dǎo)致古斯塔夫身亡的戰(zhàn)斗中，似乎很少有作者試圖將之復(fù)述，如奧塔維奧·皮科洛米尼便是如此；而大多數(shù)只是美化故事以使更為有趣，而不相信古斯塔夫只是又一個受難者，僅此而已。

? 古斯塔夫·阿道夫最后一次為人所目睹是在指揮“斯馬蘭”騎兵團(tuán)。隨后國王下落不明，直至被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)身亡。奧塔維奧·皮科洛米尼稱在自己從王政大道撤離后：

? 就在這時，‘最得國王賞識’的藍(lán)色團(tuán)朝我突進(jìn)，我部右前方的戈茨騎兵團(tuán)為火槍排發(fā)所傷。聽到槍聲，我立即率部向該團(tuán)發(fā)動突擊，敵軍降下了長矛，然我部盤旋發(fā)槍，從側(cè)翼突襲，將其擊潰，奪走軍旗。瑞典國王聽聞該團(tuán)被突入后，意圖解圍并朝我部突進(jìn)；在驅(qū)散了步兵后，我部再度攻擊了一個騎兵團(tuán)并將其逐散，隨后我的許多部下回來告訴我瑞典國王已然身死。

（in this moment the Blue Regiment, the king's most appreciated, advanced, and that made it happen that the Regiment G?tz, which was to the right in front of me, got damaged by a volley. Hearing this, I immediately charged it, which let down the pikes, but making halve a caracole, I took them from the flank, where I cut it to pieces and took their colours. The king, hearing that this regiment [New Blue] got the 'load' felt the impulse to counter this disorder and crossed my squadron; after I had dispersed this infantry, I attacked again a cavalry regiment and dispersed it and at that time many of my soldiers [i.e. Innecentius Buccela] came to me telling me the king is dead....）

? 皮科洛米尼不可能得知古斯塔夫正在朝其發(fā)動進(jìn)攻，他的目的是只不過是為擊殺瑞典國王而從皇帝那里得到賞識；然而士兵們前來告知消息與霍爾克展示古斯塔夫身上的戰(zhàn)利品這是較為可信的故事，這一點(diǎn)也為迪奧達(dá)蒂所證實。

? 不久之后，雅各布斯·法布里修斯看到斯馬蘭騎兵團(tuán)在沒有國王現(xiàn)身的情況下折返，隨后該團(tuán)的牧師向其匯報稱“王負(fù)傷”（Rex vulneratus est）。

? 在會戰(zhàn)前，古斯塔夫拒絕身著鎧甲，因為在1627年8月8日迪紹戰(zhàn)役間的一顆槍彈仍然留在他的肩膀上，穿著盔甲顯然使舊傷疼痛難忍。之所以冒如此風(fēng)險親率騎兵朝敵沖鋒當(dāng)然并非是天性使然，而是戰(zhàn)況迫在眉睫；更有可能的是目睹“斯馬蘭”和“東約塔”兩支騎兵中隊的指揮官或死或傷，而眼看新藍(lán)旅的步兵萬分火急，而迫不及待前往增援。這一全新的解釋了事件所發(fā)生的順序，因而國王的身死一定是發(fā)生在瑞典騎兵傷亡慘重之后；而瑞典騎兵沉重的傷亡則發(fā)生于帕彭海姆的援軍抵達(dá)與皮科洛米尼發(fā)動反攻之后。如此與皮科洛米尼所稱自己進(jìn)攻新藍(lán)旅后國王身死的說法一致，也合乎法布里修斯所說。另一方面，這個事件順序意味著古斯塔夫不可能遠(yuǎn)離自己右翼內(nèi)側(cè)的位置過遠(yuǎn)。而古斯塔夫在帝國軍隊左翼陣亡的地點(diǎn)也得到了霍爾克與迪奧迪多的證實。

考古證據(jù)

? 在會戰(zhàn)現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)的諸多并非尋?？梢姷目脊盼镒C中便包括古斯塔夫的淺黃色鹿皮大衣，這件大衣被帝國軍隊當(dāng)成戰(zhàn)利品，并在第一次世界大戰(zhàn)后因瑞典紅十字會的功勞而歸還是國。這家外套被手槍彈和利劍刺穿，這顯然是騎兵混戰(zhàn)時的證據(jù)。另一用于確認(rèn)古斯塔夫死亡地點(diǎn)的物證是一塊石頭，據(jù)傳事后這塊石頭移到了國王被發(fā)現(xiàn)尸體的地方。盡管發(fā)現(xiàn)國王陣亡的式可能記得地方并做了標(biāo)記，但是整個故事似乎編造。在經(jīng)過了六個小時的血戰(zhàn)后，士兵已筋疲力盡，許多人負(fù)傷，他們有跟緊迫的事要做，比如活下去，而非折返戰(zhàn)場；此外，第二天早，瑞典軍隊在未打掃戰(zhàn)場前便已離開。最后即使需要標(biāo)記，也沒有必要標(biāo)記確切，而是在戰(zhàn)場上標(biāo)記某個地方以便人觀摩古戰(zhàn)場并憑吊國王。

? 2006年，在標(biāo)記的石頭以北130 米處發(fā)現(xiàn)了一小尊青銅獅雕像，雕像的一只爪子拿著一個地球儀；該獅像可能是一枚印章的提手，現(xiàn)在主體部分已經(jīng)丟失。 瓦薩王朝的紋章即為一頭獅子，因而可能屬于古斯塔夫二世國王；然而盡管如此，不幸的是，由于獅紋是整個歐洲通行的家徽元素， 因而充其量只是確定國王死亡地點(diǎn)的線索。

復(fù)盤

? 目前并沒有什么證據(jù)可以復(fù)盤導(dǎo)致古斯塔夫身亡的真正原因。由于肩膀中彈而無法穿甲，親率右翼的騎兵作戰(zhàn)并非本意。然而由于帕彭海姆與皮科洛米尼的反攻給瑞典騎兵尤其是軍官造成了慘重的損失，古斯塔夫在目睹瑞典本土旅身陷困境時只得親率“斯馬蘭”騎兵團(tuán)前往解圍。似乎國王的馳援掩護(hù)了新藍(lán)旅的撤退，而方營中的長矛手也不惜一切掩護(hù)火槍手安全撤離。然而在與自己的內(nèi)近衛(wèi)騎兵會面之前便撞見了“戈茨”騎兵團(tuán)或“皮科洛米尼”火槍騎兵團(tuán)，在混戰(zhàn)與愈發(fā)濃烈的槍中與部下愈行愈遠(yuǎn)，最終尸體在帝國軍隊左翼的某個地方為人所發(fā)現(xiàn)。

黃色旅的覆滅：12.00am-1.00pm

? 古斯塔夫的內(nèi)近衛(wèi)黃色旅的覆滅給人印象之深刻，絕大多數(shù)歷史資料都報道了這一事件，并給予修改和美化而以使得國王的衛(wèi)隊有一個更英勇的結(jié)局。然而盡管有諸多歷史證據(jù)，但是這場戰(zhàn)斗卻并未完全清楚。

? 最為可靠的歷史資料無疑是親身參戰(zhàn)的Münchhausen的口述，稱：

? 斯托珀中校與我?guī)е岂R戈和巴登兩個團(tuán)擊散了三個合為一的團(tuán)

（we [Münchhausen and Oberstleutnant Stolper], with the two regiments [Comargo and Baden], had beaten and ‘separated’ three regiments, which remained in one）

? Münchhausen意為瑞典軍隊的三個“陣”（squadrons）合為一個旅進(jìn)行作戰(zhàn)。而在另一封信中，Münchhausen稱“科馬戈”團(tuán)和巴登團(tuán)從黃色旅與德意志藍(lán)色旅中奪走了十四面軍旗，并將后者與瑞典本土的新藍(lán)旅相混淆。這一陳述亦為在“格拉納”團(tuán)作戰(zhàn)的迪奧達(dá)蒂所證實，后者肯定親眼目睹，報告稱黃色旅已被殲滅。約翰·海倫的記敘這可能是基于在黃色旅附近作戰(zhàn)的兩名目擊者（可能指的是同一件事），稱布拉赫所指揮的方營被帝國軍隊的一支甲胄騎兵襲擊側(cè)翼，然而卻混淆了他指揮的旅：布拉赫少將是中央陣列第一道陣線與黃色旅的指揮，而非指揮左翼；而這支“甲胄騎兵團(tuán)”可能是皮科洛米尼的火槍騎兵，或者更有可能是戈茨或布雷道的騎兵團(tuán)。

考古證據(jù)

? 黃色旅在帝國軍隊陣線中行進(jìn)的軌跡，可以根據(jù)火槍彈的散布而重構(gòu)。現(xiàn)場中有一處明顯的集中區(qū)源于一號區(qū)域（Inf5）的南角，越過了帝國軍隊的第二道陣線中央（Inf9），最終向西北方向的Inf7與Inf8區(qū)域蔓延。該區(qū)域中的幾枚槍彈都有不同程度嚴(yán)重的損毀，這表明在火槍直射的范圍內(nèi)發(fā)生過幾次短兵相接。向北方向大約 200 米到 250 米處，散布密度變小，只有零星幾顆槍彈受到了略微的碰撞，這些很可能是在戰(zhàn)斗中超距離射擊（overshots）或是打偏。在過距射擊的槍彈以北方向沒有發(fā)現(xiàn)任何槍彈遺骸，這可能標(biāo)準(zhǔn)著步兵交火的最北端。Inf9區(qū)域標(biāo)志著瑞典方營推進(jìn)的最遠(yuǎn)端，而根據(jù)位置該旅只能是黃色旅。

? 由于發(fā)生過數(shù)次戰(zhàn)斗以至于散布稍為模糊，但是仍可以見到同一處區(qū)域的手槍/騎兵槍彈的富集區(qū)（CAV14/15），其中包括幾顆不同程度嚴(yán)重?fù)p壞的槍彈遺骸。除此之外，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的三顆手槍霰彈（slugs，原文如此）與八枚崩壞的槍彈也證實了該處發(fā)生過大規(guī)模的步騎對抗。與發(fā)生在帝國軍隊中央陣列右部的戰(zhàn)斗相比，火槍彈與手槍/騎兵槍彈密集區(qū)的分界線并不明晰，且似乎主要源自于同一次交火。比起發(fā)生在帝國軍隊一二線的兩場獨(dú)立的戰(zhàn)斗，這像是一支部隊不斷作戰(zhàn)的區(qū)域，先是近距離的作戰(zhàn)，隨后撤離。這或許可視為黃色旅并沒有留在原地戰(zhàn)斗至全軍覆沒，而是試圖殺出重圍的證據(jù)。

? 不過，將這些槍彈的集中區(qū)域解釋為黃色旅的撤退過程中留下的仍留存一樣疑難。一旦瑞典旅突入到帝國軍隊第一道陣線后，便會立即失去左翼友軍的掩護(hù)。然而，提供側(cè)翼保護(hù)的可能是瑞典二線的某個旅（可能圖恩的旅），該旅要么緊跟黃色旅之后，要么從正面抵抗炮兵大將布倫納的步兵以為間接掩護(hù)。如此推論的必然結(jié)果便是德意志藍(lán)色率緊隨左翼而行動，而這一假說得到了帝國軍隊中部稍為密集的火槍彈分布的支持；而在該處幾乎沒有手槍/騎兵槍彈發(fā)現(xiàn)，這證明了發(fā)生在此的只有微不足道的戰(zhàn)斗。

復(fù)盤

? 在一路承受傷亡而越過道路溝渠、小型炮兵陣地與突入帝國軍隊的第一道陣線后，黃色旅繼續(xù)朝著第二道陣線推進(jìn)，直逼巴登步兵團(tuán)；而在這個團(tuán)后面?zhèn)鰬K重的“科馬戈”團(tuán)正在重組。盡管可能有圖恩的方營在左翼提供掩護(hù)，不過在右翼的瑞典本土旅因重傷撤離后，黃色旅變得越來越孤立無援。就此看來，可能是由于火炮的濃煙與小鎮(zhèn)的燃燒所形成的煙霧，指揮黃色旅的布拉赫少將似乎完全沒有意識到這一突發(fā)狀況。如今不到千人的古斯塔夫內(nèi)近衛(wèi)旅所面臨的是約1700名帝國軍隊的步兵。如今黃色旅的側(cè)翼失去保護(hù)，長矛手又在與巴登團(tuán)和“科馬戈”團(tuán)的步兵短兵相接，側(cè)翼突然出現(xiàn)的甲胄騎兵給了該旅毀滅性的打擊。即使是國王的衛(wèi)隊也依然難以支架。隨后布拉赫少將膝蓋中彈，數(shù)天后不治身亡；1017人中有693人陣亡或負(fù)傷，只有234人奮力殺出重圍后重返陣地。迪奧達(dá)蒂稱：

? 一支身披黃色大衣的龐大方營毅然朝我逼來， 火槍手為矛手所護(hù)；而當(dāng)遭到我軍步兵的進(jìn)攻時，竟在原地不為所動，直至頃刻化為死者堆成的墳?zāi)?/blockquote>

（A great body with yellow casacks came up resolutely in formation with pikes covering their musketeers. When they were attacked by our foot they remained completely on the spot, and it was a wonder to see in a moment the body reduced to a mound of corpses）

? 幾乎片刻之內(nèi)，古斯塔夫的內(nèi)近衛(wèi)騎兵與步兵衛(wèi)隊灰飛煙滅。然而帝國軍隊的一方也付出了慘重的代價。巴登團(tuán)在帝國軍隊投入會戰(zhàn)的團(tuán)中傷亡最為慘重；而由于指揮該團(tuán)的團(tuán)副斯托珀（Stolper）、軍士長（Obristwachtmeister）與除了豪普特曼·舒爾德（Hauptmann Schulder）外的所有連隊長均未幸存，“科馬戈”團(tuán)的Münchhausen不得不同時接管了兩個團(tuán)的指揮。而在皮科洛米尼的騎兵團(tuán)，騎官被步槍擊中一次、被劍擊中兩次，騎尉阿伏加德里伯爵（Conte Avogadri）右大腿中彈；馬泰里尼少校（Major Pier Martelini），騎隊長(Rittmeister)巴科（Baco）、帕拉維奇諾侯爵（Marchese Palavicino）與費(fèi)森特（Fesente）陣亡；騎隊長Crepi的耳朵被長矛刺穿，“寄希望與上帝而出色的軍醫(yī)”（hoped in god and his capable barber）西爾維奧·皮科洛米尼大腿與中彈；騎隊長馬特男爵（Baron Matte）的戰(zhàn)馬被殺，整個騎兵團(tuán)從他身上越過。該團(tuán)共有100名騎兵陣亡，另有100人負(fù)傷。

華倫斯坦的反攻與德意志藍(lán)色旅的毀滅：12.30am—1.30pm

? 老藍(lán)旅在瑞典左翼方向推進(jìn)時曾被提及一次，只出現(xiàn)在弗利特伍德的證詞之中。所有的帝國軍隊目擊者與次級史料都將兩支藍(lán)色旅相混淆，因而兩者衣著相當(dāng)，至少都穿著藍(lán)色的制服。由于綠色旅也僅是罕有的被提及，所以并沒有關(guān)于會戰(zhàn)當(dāng)日中午時分瑞典軍隊左部攻勢可靠的匯報。這時德意志藍(lán)色旅已經(jīng)傷亡慘重。不包括軍官的918名士兵中，在會戰(zhàn)結(jié)束后僅僅召得331人；63％的人員陣亡、負(fù)傷或下落不明，團(tuán)長溫克爾身負(fù)重傷。即使是曾正面強(qiáng)攻磨坊處炮陣的綠色旅，傷亡率也不過39％，這表明老藍(lán)旅遭到了與黃色旅相同的敵情。

? 除此之外，還有一樣問題關(guān)乎帝國軍隊的右翼：皮科洛米尼的火槍騎兵現(xiàn)身何處？無論是奧塔維奧·皮科洛米尼還是西爾維奧·皮科洛米尼，都沒有關(guān)于他們的騎兵團(tuán)在古斯塔夫身亡后發(fā)生什么的陳述。霍爾克稱則稱呼公爵（華倫斯坦）完全為敵步兵所包圍，直到三個甲胄騎兵團(tuán)與皮科洛米尼的火槍騎兵團(tuán)前往馳援方才僥幸脫身。這可能是理解帝國軍隊所發(fā)生的何事的關(guān)鍵。在交代完戰(zhàn)斗結(jié)果后，霍爾克將該段（見上文）放在了記敘的末尾，使之難以融入到時間線之中，而其命令“折返為援”（gave back）的無疑是來自右翼的增援部隊，即韋斯特倫布的騎兵團(tuán)，這時皮科洛米尼已在右翼方向投入作戰(zhàn)。至少一段時間里，這兩個團(tuán)都?xì)w于霍爾克指揮，而霍爾克本身肯定也知道兩個團(tuán)隨后脫離了指揮；而至少在暫時的勝利之前，這兩個團(tuán)都不可能被派往右翼。

? 似乎看來皮科洛米尼的騎兵團(tuán)在中午12時突襲了瑞典旅后轉(zhuǎn)而換到右翼，而韋斯特倫布的騎兵團(tuán)則一定緊隨其后，時間可能是在下午1點(diǎn)左右瑞典右翼的攻勢被瓦解之時。在韋斯特倫布抵達(dá)右翼之前，皮科洛米尼肯定并沒有如霍爾克似乎只是概括描述的那樣先在右翼進(jìn)行了兩個小時的作戰(zhàn)；然而皮科洛米尼的火槍騎兵似乎不太可能投入到擊潰老藍(lán)旅的戰(zhàn)斗中，因為該團(tuán)需要在右翼方向把守陣線（prevent a disaster）。

考古證據(jù)

? 如前所述，德意志藍(lán)色旅可能在帝國軍隊的第一道陣線附近作戰(zhàn)，而為Inf15槍彈集中區(qū)所見。位于同一區(qū)域內(nèi)散布范圍最廣、最為密集的手槍/騎兵槍彈集中區(qū)域CAV21的槍彈在整個古戰(zhàn)場損壞得最為嚴(yán)重；除此之外該區(qū)域的霰彈也最為密集，其中三顆來自手槍，兩顆可能來自于手槍或者騎兵槍，另外三顆來自與騎兵槍。這一散布模式坐實了曾發(fā)生過重裝騎兵與步兵之間的戰(zhàn)斗，因而確實為老藍(lán)旅被擊潰的證據(jù)。九號區(qū)域則位于老藍(lán)旅的進(jìn)攻方向上，坐落于王政大道以南120米至300米處，而據(jù)報道稱并沒有在此發(fā)生過戰(zhàn)斗?；饦審椣鄬Τ砻艿腎nf18區(qū)域則可以某種程度上解釋為道路溝渠中帝國軍隊的散兵線；然而對于前哨戰(zhàn)來說，這里的槍彈密度卻是在太高。除之之外，該處另有一顆因碰撞高度損毀、三顆中度毀壞的子彈，而由于王政大道附近射出的槍彈無法造成這一程度的形變，因而可能是步兵交火所遺留。

? 發(fā)生在大道以南的戰(zhàn)斗亦為CAV24區(qū)域所證實。該處集中區(qū)域明顯超出了從大道上發(fā)射的手槍/騎兵槍彈的射程。該處區(qū)域包括四顆手槍彈、六顆可能是手槍、可能是騎兵槍的槍彈、五顆騎兵槍彈與七顆騎兵槍/火槍彈，其中兩顆嚴(yán)重?fù)p毀，兩顆只是輕微的遭到碰撞。顯而易見，這是騎兵與步兵狹路相逢交火的結(jié)果。

? 最合乎邏輯的推論是在瑞典軍隊潰敗的中午時分曾在王政大道附近發(fā)生過一場戰(zhàn)斗，蒙受失敗的瑞典軍隊士氣最為低落，而受到鼓舞的帝國軍隊士兵則越過大道向敵進(jìn)攻。正因如此，這可能是一場帝國軍隊騎兵逐擊、老藍(lán)旅撤退而后被殲滅的戰(zhàn)斗。可能是出于烈火燃燒的小鎮(zhèn)升起的煙霧，無人看見老藍(lán)旅的遭遇，因而缺乏報道以至于為人所簡單遺忘；而無論如何，新教聯(lián)軍方無疑不會積極于對他們最好的步兵團(tuán)之一的覆滅的關(guān)注。

復(fù)盤

? 盡管元帥本人墜馬身亡、左翼部分兵力潰逃，然而帕彭海姆的騎兵依然對戰(zhàn)局產(chǎn)生了重要的影響。就當(dāng)瑞典軍隊右翼的攻勢被增援部隊所瓦解，反攻的帝國軍隊即可突破了瑞典軍隊在右翼與中央陣列之前的防線。隨后帝國軍隊乘勝追擊，突襲了附近的瑞典部隊，而后騰出手以進(jìn)行其他方向的行動；隨后正如霍爾克所稱的那樣，右翼的增援被他遣返到了原處。

? 在左翼取得成功后，原先支援的部隊調(diào)回到了右翼，帝國軍隊右方的陣線得到了鞏固，從而有可能以步兵在前、騎兵襲擊側(cè)翼的混成戰(zhàn)術(shù)對首當(dāng)其沖的老藍(lán)旅發(fā)動反擊。盡管如此原先越過大道的瑞典步兵仍設(shè)法且戰(zhàn)且退，而帝國軍隊的步兵在后窮追不舍；隨后的某個時候由于團(tuán)長身負(fù)重傷，老藍(lán)旅終于失去建制、分崩離析，該旅的918名士兵僅有331人重返陣線，而團(tuán)長傷勢過重而無法恢復(fù)作戰(zhàn)。

? 與此同時，皮科洛米尼的馳援阻止了華倫斯坦右翼的潰敗，而魏瑪公爵仍在往右翼的方向施壓。在老藍(lán)旅不得不撤離后綠色旅的右翼暴露，而負(fù)傷的團(tuán)長喬治·伍爾夫·馮·維爾登斯坦（Georg Wulf von Wildenstein）也無法堅持，隨后隨著霍爾克增援力量的抵達(dá)，華倫斯坦粉碎了瑞典軍隊左翼的攻勢并將魏瑪公爵擊退。很快，幾乎瑞典全軍幾乎都從撤了回去。

僵持：1.00—2.00pm

? 要清楚的了解中午稍晚時分發(fā)生的戰(zhàn)局幾乎無從談起。無論是帝國軍隊還是新教聯(lián)軍，大多用“我們的騎兵幾乎陷入混戰(zhàn)”（our cavalry was almost disordered）來淡化隨后所發(fā)生的混戰(zhàn)。然而一些目擊者則給出了完全不同的描述，如古斯塔夫的隨軍牧師法布里修斯便稱：

? 在國王率斯馬蘭騎兵團(tuán)越過溝渠與敵作戰(zhàn)不久后，這個騎兵團(tuán)折返了回來，無人愿意回答我國王下落的問題，直到該團(tuán)路過的隨軍牧師告我曰王已負(fù)傷；我震恐萬分，馬上轉(zhuǎn)身向陛下前往的地方看去，然而并未看到國王，而是碰見了上校歐內(nèi)斯特，中校溫克勒、瑞林格及其他僚員，向我詢問是否見過他們的人馬......兩名御臣騎馬經(jīng)此，高喊“我軍潰矣！”，我回應(yīng)道當(dāng)需挺身而出，否則余部勢必會隨之潰逃。在尋找國王下落的途中，許多火槍兵與騎手與我擦肩而過，碰到了一名叫蒂森豪森的利沃尼亞貴族，我命令他們重返戰(zhàn)場，然我愈發(fā)呼喊，他們愈發(fā)潰逃，以為為敵所追逐，而霧氣以至于無法看清。

（After his Majesty King Gustav Adolf …, riding with the Smaland cavalry over a ditch, had engaged the enemy … it was soon after that, that this regiment returned, and no one wanted to answer my question, where the king was, until a passing by field preacher shouted: ‘The king is wounded.’ I was shocked about that and turned to the place where I had seen his Royal Majesty moving. But instead I met Oberst Ernst von Anhalt-Bernburg, Oberstleutnant Winckler and Oberstleutnant Rehlinger along with other high-ranking officers, who asked if I have seen their folk ... Two members of the Royal Office rode by and shouted: ‘It is a rout.’ But I responded: ‘Make a stand, our flight provoke all others to flee.’ In search for my king I met a lot of fleeing musketeers and cavalrymen and a Livonian nobleman named Oberstleutnant Tiesenhausen, whom I ordered to stand. But the more we were shouting the faster they were running, because they thought they were pursued by the enemy, not seeing far because of the thick fog）

當(dāng)此之時，軍官們正在尋找自己的殘兵，這是足以反應(yīng)瑞典軍隊狀況的說辭。弗利特伍德評論道：

? 若非步兵堅如磐石，我軍必萬劫不復(fù)；而我們的騎兵則表現(xiàn)得一無可取

（…for had not our foote stoode like a wall, there had not a man of us come off alyve, ... ; and our horse did but poorely）

這足以證明騎兵的士氣甚至比步兵還要差。薩克森-勞恩堡的阿爾布雷希特公爵（Herzog Albrecht von Sachsen-Lauenburg）甚至帶著300騎兵逃離戰(zhàn)場。

? 然而，如果此時瑞典軍隊接近土崩瓦解，華倫斯坦為何不乘勝逐擊？當(dāng)然，并非是因為隨軍的牧師唱起了路德宗的教曲而召回了潰逃的士兵，越過大道以圖殲滅敵軍的帝國軍隊的騎兵本就可以阻止這種情況的發(fā)生。

? 毋庸置疑，帝國軍隊也好不到哪去。哈根的火槍騎兵團(tuán)在沒有與敵作戰(zhàn)的情況下兩度折返左右翼，隨后違抗軍令在右翼后方靜候。隨行的Sparr甲胄騎兵團(tuán)也同樣拒絕作戰(zhàn)，直至?xí)?zhàn)結(jié)束時分方才離開戰(zhàn)場。然而這兩個騎兵團(tuán)都不如本寧豪森的騎兵團(tuán)，該團(tuán)的火槍騎兵在交火前便全面撤退，隨后搶劫了自己的輜重，隨行的營從婦女可能為之嚇壞，以至于反過來切斷馬車的韁繩隨潰兵駕馬而逃。在折返哈雷的途中，這些潰軍試圖阻止帕彭海姆增援的步兵。另一方面，盡管帝國軍隊的步兵仍然堅守，然卻損失慘重，許多軍官非死即傷，因而足以逐擊瑞典潰軍的完整兼職的步兵團(tuán)實在太少。

? 另一邊的肯普豪森少將自己的步兵旅與“威廉公爵”旅仍然保留近乎完整的建制，另還有歐姆騎兵團(tuán)作為后衛(wèi)。這幾支部隊仍然堅守，如此瑞典的潰軍便足以在身后重新列隊。除此之外，二線的“米茲拉夫”和“圖恩”兩個旅的任務(wù)可能是遏制攻勢而非突破敵陣，因而并沒有蒙受重大的損失，兩個旅似乎在有序的撤離戰(zhàn)場，就在此時戰(zhàn)斗陷入了僵持。

標(biāo)簽：