今有一個(gè)饑寒交迫瀕臨死亡的流浪者，他碰見了一個(gè)善良的人，得到了救濟(jì)。

救濟(jì)他的人，是誠信嗎？是智慧嗎？是禮嗎？是講義氣嗎？還是仁慈？

以仁義禮智信來講，此人應(yīng)當(dāng)為“仁”。故，今以論之。

這個(gè)人的行為，不是因?yàn)榕c這個(gè)落魄的人意氣相投，不歸屬于三綱五常的道德約束，也不在禮法約束下流程辦事。而是出于對落魄者的同情。出于“仁”。

如果以價(jià)值來衡量施舍的舉動，那么對乞丐的“投資”，得到回報(bào)是很渺茫的。況且，施舍并非是想要得到回報(bào)而去幫助他。

也就是說，行仁的人只能從被幫助的人那里只能得到“無”，而依舊為之。所以，道德經(jīng)講，“上仁為之而無以為”。仁，便是因被幫助者“無”而為之。

若這個(gè)落魄者，是曾經(jīng)的朋友。那么施救者的善良應(yīng)該屬于“義”。

因交情而幫助，那么對他的幫助便形成了交情，被幫助者便拖欠了人情。也就是說，行義的人從被幫助的人那里能得到“有”，所而為之。故而，上義為之而有以為。義，便是因被幫助者“有”而為之。

再退一步，若不救助落魄的人，會遭到禮儀的唾棄，而不得不去施救。那么施救者的善良應(yīng)該屬于“禮”。

因約束而幫助，那么對他的幫助便不抵觸道德，而這種虛幻的東西，只有在講禮儀道德的監(jiān)督之下，才能實(shí)行。若對禮的敬畏、忠誠、信服變得薄如紙膜，那么施救者便不會再去救了。故而，“上禮為之而莫之應(yīng)”。

若以德來說，在這個(gè)落魄的人淪落之前，他附近的人，自覺給他一條生路。這便是德的提現(xiàn)。

而施德的這些人，只能從將落魄的人那里得到“無”，只不過是施德的人，相比施仁的人，沒有目的。

故而，“失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，禮者，忠信之薄，而亂之首也”。

以易經(jīng)而談。

施德的人健忘，而“亨”。施仁的人律己，而“元亨”。施義的人誠心，而“利”，施禮的人畏法，而“不利”。

所以，仁義禮智信，如庭前鋪設(shè)的臺階，等級參差。