（經(jīng)學(xué)標準化反造成經(jīng)學(xué)的衰頹）（儒學(xué)的發(fā)展困境）

（出自臺灣大學(xué)王世宗教授《中國歷史通釋》第八章〈隋唐帝國：中國文明的重整與轉(zhuǎn)變〉，頁215-7。）

　　廣義的「文」是文化，狹義的「文」是文學(xué)，前者為知識（真）而後者為藝術(shù)（美），層次高下有別，其義是求知必須「一以貫之」而為藝常是「抒發(fā)己見」，「完全」的價值當然遠勝於「部分」，所以學(xué)文理應(yīng)博通致知而不限於善用言語?？婆e的流弊正是重視文學(xué)而忽略文化、為美而失真、有藝而無知，這是學(xué)者急功近利的結(jié)果，並非科舉的原意，此情顯示隋唐學(xué)術(shù)求道之志已不如古代。經(jīng)學(xué)即是儒學(xué)，儒學(xué)是「士志於道」之學(xué)，故經(jīng)學(xué)實為道學(xué)。漢初獨尊儒術(shù)雖於崇道甚有貢獻，但求道即是求知，其提升非憑政治之力，而且求道不進則退，為尊儒崇道設(shè)定形式標準或施行辦法最終常陷於「揠苗助長」，使人備受限制或深受壓力而難以盡情盡興學(xué)習(xí)，結(jié)果反不如正常的教育。以後見之明而論，孔孟是中國史上最偉大的求道者，後人既然無法超越先秦儒家，則漢代以下經(jīng)學(xué)在知識上本已不能更進，而當儒家成為道學(xué)正統(tǒng)且其觀點已經(jīng)「權(quán)威化」之後，士人更無發(fā)揮個人才性以增光於真理的機會，因此經(jīng)學(xué)的衰微乃是中國歷史必然之情（同理，國史著述以中古之前者為優(yōu)，這應(yīng)與「官修正史始於唐代」有關(guān)）。所謂經(jīng)學(xué)衰微並不意謂學(xué)者減少而是治經(jīng)成績貧乏，然則魏晉以至隋唐經(jīng)學(xué)的沒落絕非由於玄學(xué)與佛學(xué)的侵襲、或是科舉重文學(xué)（進士）而輕經(jīng)學(xué)（明經(jīng)）的影響，此種狀況實為經(jīng)學(xué)式微的反映或結(jié)果，而非造成經(jīng)學(xué)式微的原因；事實上儒學(xué)是正確且可行的治道，歷代皇室即使偏愛道家或佛家也絕不至於反儒，否則政權(quán)便有自我顛覆之虞，而且在獨尊儒術(shù)的傳統(tǒng)下，歷朝對於儒學(xué)只有加以肯定並確定其義，可見經(jīng)學(xué)沒落的主因當不在於政治社會而在於精神世界 。簡言之，標準化是經(jīng)學(xué)衰微的緣故，此事正如宗教流行之後必有的教條化現(xiàn)象，其病是「欲速不達」甚至「適得其反」，成因並非輕視，無能才是原由，蓋凡人才智不高，於天理領(lǐng)會有限，其學(xué)道難免形式化，然後便成僵化而致退化。兩漢經(jīng)學(xué)已無力闡揚聖人深意，後代更是如此，學(xué)派分別即其明證，因為道為唯一，論道而分派顯示莫衷一是的困境，然則今文古文、鄭玄王肅、北派南派等不同取逕的出現(xiàn)，表面上呈現(xiàn)經(jīng)學(xué)研究的昌盛，其實卻非「真理越辯越明」，這正是經(jīng)學(xué)沒落的徵兆。在此情形下，佛學(xué)與玄學(xué)可以滋養(yǎng)枯朽的經(jīng)學(xué)，但終究不能使其起死回生，畢竟儒家與釋道的旨趣並不相同，所以佛學(xué)及玄學(xué)滲入經(jīng)學(xué)不可視為經(jīng)學(xué)的盛況，卻應(yīng)認作經(jīng)學(xué)的疲態(tài)?！妇訉W(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使」（《論語》〈陽貨〉），治經(jīng)成績不優(yōu)也不致經(jīng)學(xué)為朝廷所棄，事實上漢初獨尊儒術(shù)以來，統(tǒng)治者莫不以官定經(jīng)義之法提倡儒學(xué)，而不因?qū)W者爭議之情廢弛經(jīng)術(shù)，但此種「標準化」的文化政策卻造成經(jīng)學(xué)實質(zhì)上的衰頹乃至是扭曲，這證明真理具有超越性（理想性），以功利勸學(xué)恐是「反其道而行」。