聲明：本文并非原創(chuàng)內(nèi)容，全部文字信息原載《新華文摘》2002年4期，本人對(duì)歷史研究?jī)?nèi)容持批判態(tài)度，本文不代表本人態(tài)度 《新華文摘》由國(guó)家新聞出版署主管、人民出版社主辦、新華文摘雜志社編輯出版，是大型理論性、綜合性、資料性文摘類(lèi)權(quán)威期刊。 摘要：蘇聯(lián)演變是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上影響重大而又極其復(fù)雜的事件，對(duì)其根本原因的分析，可謂眾說(shuō)紛紜。10年來(lái)中外學(xué)者有關(guān)此問(wèn)題的主要觀點(diǎn)有“烏托邦說(shuō)”、“原罪說(shuō)”、“葬送說(shuō)”、“和平演變說(shuō)”、“民族矛盾說(shuō)”、“上層自決說(shuō)”、“經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好說(shuō)”、“斯大林模式說(shuō)”、“錯(cuò)誤路線說(shuō)”、“意識(shí)形態(tài)說(shuō)”、“拋棄說(shuō)”、“歷史合力說(shuō)”等。這些觀點(diǎn)，除了“烏托邦說(shuō)”和“原罪說(shuō)”明顯地帶有敵意和偏見(jiàn)外，其他說(shuō)法都從不同的領(lǐng)域、不同的層次、不同的視角對(duì)蘇聯(lián)演變的原因作出了探討，都含有正確的因素。但不可否認(rèn)的是，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究中，一直存在著把蘇聯(lián)演變當(dāng)做我們黨的中心工作和各個(gè)領(lǐng)域正面經(jīng)驗(yàn)的反證去研究的現(xiàn)象，這就使我們的研究往往停留在淺層次和表面現(xiàn)象上，難以挖掘出反映事物本質(zhì)的深層原因。事實(shí)上，蘇聯(lián)演變的根本原因，既不是斯大林模式的罪過(guò)，不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)沒(méi)搞好；也不是錯(cuò)誤的改革路線和民族矛盾造成的；更不是由于工人階級(jí)和蘇聯(lián)人民拋棄黨等原因而導(dǎo)致的，而是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼募鹊美骐A層的有意所為。蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層推動(dòng)的自覺(jué)過(guò)程。 關(guān)鍵詞：10年來(lái)；蘇聯(lián)演變；根本原因；評(píng)析 1917 年11月7日夜，“阿芙樂(lè)爾”巡洋艦的炮聲和著斯莫爾尼宮的歡呼聲，宣告了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的誕生；1991年12月25日，在沉沉的夜幕中，作為蘇聯(lián)象征的鐮刀錘頭國(guó)旗伴著瑟瑟的寒風(fēng)，從克里姆林宮悄然降下，宣告了社會(huì)主義蘇聯(lián)從世界上的消失。短短幾十年，彈指一揮間，真所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。 蘇聯(lián)作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，在其存在的70多年中，歷經(jīng)外國(guó)武裝干涉、經(jīng)濟(jì)封鎖及世界大戰(zhàn)的磨難，從一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家，迅速崛起成為能與世界頭號(hào)資本主義強(qiáng)國(guó)美國(guó)抗衡的經(jīng)濟(jì)、科技、軍事強(qiáng)國(guó)，曾在國(guó)際舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云數(shù)十年，令帝國(guó)主義膽寒，令世界人民向往。然而，為什么它會(huì)在轉(zhuǎn)瞬間土崩瓦解呢?其根本原因到底是什么呢? 蘇聯(lián)演變?cè)蝗藗兎Q(chēng)為20世紀(jì)的“歷史之謎”,對(duì)其演變?cè)虻姆治鎏接?，引起了世界各?guó)的廣泛關(guān)注，可謂眾說(shuō)紛紜。當(dāng)然，不同的人從不同的階級(jí)立場(chǎng)、不同的審視角度、不同的利害關(guān)系出發(fā)，得出的結(jié)論是不盡相同的。10年來(lái)中外學(xué)者有關(guān)蘇聯(lián)演變的根本原因的觀點(diǎn)，有代表性的主要有12種，認(rèn)真分析評(píng)價(jià)一下這些觀點(diǎn)，對(duì)于我們正確總結(jié)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把握其內(nèi)在規(guī)律是大有裨益的。 1.“烏托邦說(shuō)”。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為馬克思主義的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理論是兌現(xiàn)不了的“烏托邦”支票，蘇聯(lián)的悲劇在于把這種本來(lái)是“空想”的東西當(dāng)做現(xiàn)實(shí)的東西去追求、實(shí)踐，實(shí)際上從一開(kāi)始從事的就是一種沒(méi)有前途的事業(yè)。因而，蘇聯(lián)的演變最終根源于馬克思，蘇聯(lián)的演變證明了共產(chǎn)主義的失敗。巴黎《宇宙》雜志主編、國(guó)際政治論壇主席讓?埃論斯坦指出：“馬克思列寧主義不是別的，正是在蘇聯(lián)獲勝的斯大林主義”，[1](P445)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的崩潰，證明了“19世紀(jì)產(chǎn)生的偉大的烏托邦構(gòu)想的沒(méi)落”。[1](P448)美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事物助理茲?布熱津斯基明確說(shuō)道：“在反思蘇聯(lián)失敗的同時(shí)，簡(jiǎn)略回顧一下俄國(guó)的馬克思主義實(shí)驗(yàn)所走過(guò)的歷程是頗有教益的。把一個(gè)猶太血統(tǒng)的德國(guó)移民知識(shí)分子在大英博物館公共閱覽室中苦思冥想出來(lái)的、一種基本屬于西歐的思想，移植到一個(gè)相當(dāng)遙遠(yuǎn)的歐亞帝國(guó)的準(zhǔn)東方的專(zhuān)制傳統(tǒng)之中，再由一個(gè)專(zhuān)會(huì)寫(xiě)小冊(cè)子的俄國(guó)革命者來(lái)充當(dāng)歷史的外科手術(shù)師，其結(jié)果必然是荒誕不經(jīng)的”。[2](P17)“共產(chǎn)主義是一種錯(cuò)誤的嘗試”，[2](P271)“烏托邦式的社會(huì)工程與復(fù)雜的人類(lèi)環(huán)境水火不相容”，[2](P305)“共產(chǎn)主義已經(jīng)失敗”。[2](P223)對(duì)這種觀點(diǎn)，100多年來(lái)我們已聽(tīng)到得太多了。從馬克思主義誕生的那天起，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人一直都是這么攻擊的，只不過(guò)蘇聯(lián)的演變，又為他們提供了一些攻擊的新材料、新借口罷了。人們不會(huì)忘記，1871年巴黎公社被鎮(zhèn)壓后，梯也爾曾以嗜血成性的口吻叫喊道：“社會(huì)主義從此休矣”,但沒(méi)過(guò)50年，梯也爾的狂叫余音未散，世界上第一個(gè)真正意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家便在十月革命的禮炮聲中誕生了。社會(huì)歷史的發(fā)展具有自身的規(guī)律，它是不以任何人、任何階級(jí)的意志為轉(zhuǎn)移的[3](P8)。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明馬克思主義理論的科學(xué)價(jià)值和社會(huì)主義制度的必然性、優(yōu)越性。只要世界上還存在剝削、貪婪和不公正的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)主義就永遠(yuǎn)具有感召力和吸引力。 2.“原罪說(shuō)”。認(rèn)為蘇聯(lián)演變是由于其本身不具備條件而違反規(guī)律進(jìn)行社會(huì)主義革命這個(gè)“原罪”造成的。持此觀點(diǎn)的人把蘇聯(lián)演變與列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的十月革命聯(lián)系在一起，認(rèn)為正是因?yàn)槭赂锩摹跋忍觳蛔恪辈艑?dǎo)致了社會(huì)主義在蘇聯(lián)的演變。波蘭科學(xué)院院士亞當(dāng)?沙夫指出：“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)制度的可能性是同具備相應(yīng)的客觀和主觀條件的一定形勢(shì)相聯(lián)系的。超越這個(gè)規(guī)律而隨心所欲地建立社會(huì)主義會(huì)造成它的失敗”。[1](P334)“馬克思所指出的、而人們卻不能滿足的主要條件，變成了正是在那些不具備相應(yīng)物質(zhì)條件的國(guó)家中所進(jìn)行的社會(huì)主義革命的原罪”。[1](P328)1993年10月，在莫斯科舉行的關(guān)于社會(huì)主義的討論會(huì)上，俄羅斯學(xué)者布茲加林教授等公開(kāi)講“我們的社會(huì)主義是一個(gè)病態(tài)的早產(chǎn)兒”。[4](P92)這種觀點(diǎn)把馬克思主義與列寧主義人為地區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為馬克思所說(shuō)的社會(huì)主義是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有之間的矛盾尖銳化的結(jié)果，是以資本主義的頂點(diǎn)為起點(diǎn)的，而列寧所建立的社會(huì)主義不是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義，因而把蘇聯(lián)的演變歸因于70多年前十月革命的“先天不足”和“早產(chǎn)”。這事實(shí)上是一種由于缺乏對(duì)馬克思社會(huì)主義理論的全面理解而產(chǎn)生的誤解。在馬克思那里，實(shí)際上有兩種社會(huì)主義。一種是建立在西方發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)上的，作為生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私人占有之間的矛盾尖銳化的產(chǎn)物的社會(huì)主義；另一種是在東方落后國(guó)家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”所建立的社會(huì)主義。馬克思認(rèn)為，東方落后國(guó)家，在資本主義條件下，可以利用歷史提供的“最好的機(jī)會(huì)”進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，跨越資本主義“卡夫丁峽谷”,建立社會(huì)主義。20世紀(jì)東方國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明這條道路的正確性。 3.“葬送說(shuō)”。認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴菍?dǎo)致蘇聯(lián)演變的主要原因，是他葬送了蘇聯(lián)的社會(huì)主義事業(yè)。其中一部分人認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蛟崴蜕鐣?huì)主義事業(yè)是不自覺(jué)的。原蘇共中央書(shū)記處書(shū)記、戈?duì)柊蛦谭蜣k公廳主任瓦列里?博爾金指出：蘇聯(lián)演變是由于戈?duì)柊蛦谭颉皰仐墶焙汀氨撑腰h”而導(dǎo)致的。[5](P287)“但毫無(wú)疑問(wèn)，戈?duì)柊蛦谭蛏先我詠?lái)，改革的思想，以及變革社會(huì)經(jīng)濟(jì)的愿望都是進(jìn)步的；問(wèn)題在于它們脫離實(shí)際，又缺乏扎實(shí)的理論和組織基礎(chǔ)”，“他不顧各民族的傳統(tǒng)習(xí)慣，企圖一夜之間改變?nèi)藗兊男睦怼?“一下子跳出幾十年形成的體制。結(jié)果，國(guó)家因充斥五花八門(mén)的理論和計(jì)劃而不堪重負(fù)，開(kāi)始出現(xiàn)裂縫，最終徹底解體”。[5](P296)另一部分人認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蛲耆亲杂X(jué)地使社會(huì)主義蘇聯(lián)走向覆滅的。前蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席雷日科夫和前蘇聯(lián)克格勃主席弗?亞?克留奇科夫等人持此觀點(diǎn)。雷日科夫指出：戈?duì)柊蛦谭虻母母锸且徊俊氨撑训臍v史”,蘇聯(lián)演變是戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等人“為改變社?huì)制度而采取的完全有意識(shí)的行動(dòng)”。[6](P66)克留奇科夫說(shuō)道：“戈?duì)柊蛦谭蚴窃谟幸庾R(shí)地把人民引入迷途”[7](P232)。蘇聯(lián)發(fā)生的事情并不具有客觀必然性，這是主觀因素發(fā)揮作用的結(jié)果，也就是說(shuō)是由于一些人的行為所致。這一破壞進(jìn)程的罪魁禍?zhǔn)拙褪歉隊(duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹騻z人”?！八麄兤髨D破壞聯(lián)盟，顛覆現(xiàn)行的憲法制度、破壞蘇聯(lián)國(guó)家體制的真實(shí)計(jì)劃……從一開(kāi)始就明確地、堅(jiān)定不移地執(zhí)行著”[7](P262)。這兩種意見(jiàn)盡管在戈?duì)柊蛦谭蛟崴蜕鐣?huì)主義事業(yè)是否“有意識(shí)”這一點(diǎn)上不一致，但都認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴翘K聯(lián)演變的“主因”。馬克思主義認(rèn)為，在重大歷史事件中，個(gè)人特別是領(lǐng)導(dǎo)人起著重要作用，但深層的根源還要從“總的社會(huì)狀況和生活條件中去尋找”,不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用。恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》一文中曾說(shuō)到這么一件事：1848年法國(guó)革命失敗后，有人認(rèn)為革命失敗的原因是“某甲或某乙"出賣(mài)了"人民”。對(duì)此，恩格斯指出：革命失敗的原因“不應(yīng)該從幾個(gè)領(lǐng)袖的偶然的動(dòng)機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯(cuò)誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個(gè)經(jīng)歷了震動(dòng)的國(guó)家的總的社會(huì)狀況和生活條件中尋找”。[8](P501)戈?duì)柊蛦谭蚴邱R克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國(guó)的罪魁禍?zhǔn)祝@是毋庸置疑的，但一個(gè)由列寧締造的、有93年光榮歷史、1800多萬(wàn)黨員的大黨，為什么憑總書(shū)記個(gè)人一句話，說(shuō)解散就解散了呢?看來(lái)，問(wèn)題并不這么簡(jiǎn)單。如果黨自身沒(méi)有出現(xiàn)危機(jī)，即使戈?duì)柊蛦谭蛴刑齑蟮谋臼乱膊豢赡軓氐椎卮輾?。也就是說(shuō)，對(duì)于蘇聯(lián)的演變來(lái)講，盡管戈?duì)柊蛦谭蜃镓?zé)難逃，但關(guān)鍵原因還不在于他個(gè)人的作用。 4.“和平演變說(shuō)”。認(rèn)為蘇聯(lián)演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰(zhàn)略的結(jié)果。德國(guó)教授施奈德說(shuō)：蘇聯(lián)解體是由于美國(guó)“插手”，“美國(guó)這個(gè)到處伸手的國(guó)家就好像到百貨商店里的大象一樣，到處闖禍，弄得世界雞犬不寧”。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿貝克認(rèn)為：蘇聯(lián)演變是“遏制起了作用”。美國(guó)前總統(tǒng)布什則明確說(shuō)：蘇聯(lián)發(fā)生的事情是“我們的價(jià)值觀念的道義力量的勝利”[9](P49)。毫無(wú)疑問(wèn)，二戰(zhàn)后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家為使蘇聯(lián)“和平演變”,投入了大量的人力、物力和財(cái)力，設(shè)置了各種機(jī)構(gòu)和設(shè)施，使用公開(kāi)和秘密的、合法和非法的各種手段，處心積慮地促使蘇聯(lián)演變。1989年美國(guó)總統(tǒng)布什提出著名的“超越遏制”戰(zhàn)略，抓住蘇聯(lián)改革之機(jī)，誘壓兼施，促使其演變并達(dá)到了目的。但事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部，而是在事物的內(nèi)部?！吧鐣?huì)的發(fā)展，主要地不是由于外因而是由于內(nèi)因。”[10](P301-302)西方國(guó)家推行的“和平演變”戰(zhàn)略終究只是蘇聯(lián)演變的外部原因，而像蘇聯(lián)這樣一個(gè)具有光榮革命傳統(tǒng)和強(qiáng)大實(shí)力的大國(guó)，任何外部力量，想搞跨它是不可能的。不深入研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)內(nèi)部的危機(jī)，以及造成這些危機(jī)的原因和發(fā)展過(guò)程，就不可能真正認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)演變的原因。 5.“民族矛盾說(shuō)”。認(rèn)為蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)實(shí)行大俄羅斯主義，對(duì)內(nèi)搞霸權(quán)主義的結(jié)果；蘇聯(lián)演變的過(guò)程也就是蘇聯(lián)民族關(guān)系日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見(jiàn)增長(zhǎng)的過(guò)程。1992年11月，俄羅斯社會(huì)和民族問(wèn)題獨(dú)立研究所編篡出版了一部名為《未能舉行的慶典（蘇聯(lián)為什么未能慶祝成立70周年?）》的新書(shū)，該所所長(zhǎng)戈?duì)柺部品虻热嗽谧珜?xiě)的該書(shū)前言中指出：蘇聯(lián)從一開(kāi)始就是建立在，而且一直維系在錯(cuò)誤的原則基礎(chǔ)上，它不承認(rèn)各加盟共和國(guó)真正擁有主權(quán)。加之斯大林和蘇共的錯(cuò)誤的民族政策，終于導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體[11](P1-6)。我國(guó)一些學(xué)者，如周尚文教授等也認(rèn)為，當(dāng)初蘇聯(lián)建立多民族統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家本身就存在著某些先天的不足，加上斯大林在處理民族問(wèn)題上的嚴(yán)重失誤，使民族矛盾不斷積淀下來(lái)，戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩?，“引發(fā)了原先潛藏著的民族矛盾”,“最終導(dǎo)致聯(lián)盟的解體”。[12](P29-30)原蘇聯(lián)是世界上民族最多的一個(gè)國(guó)家，其中少數(shù)民族110多個(gè)，占總?cè)丝诘囊话?。歷史上的沙皇時(shí)期依靠侵略擴(kuò)張推行大俄羅斯主義曾嚴(yán)重傷害了少數(shù)民族人民的感情。但客觀地說(shuō)，蘇聯(lián)建國(guó)初期，民族問(wèn)題的處理是較好的，民族關(guān)系較為穩(wěn)定。在斯大林時(shí)期及其以后，雖然在民族政策上存在不少失誤，但總的來(lái)講，那時(shí)的民族政策是社會(huì)主義性質(zhì)的。至于1989至1990年，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)發(fā)生的民族沖突流血事件以及大規(guī)模的民族騷亂，則完全是反動(dòng)勢(shì)力的有意所為。歷史已經(jīng)說(shuō)明，想使蘇聯(lián)解體的不是少數(shù)民族，蘇聯(lián)不是因民族問(wèn)題解體的。蘇聯(lián)解體必然導(dǎo)致傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的中斷，政治上，尤其是經(jīng)濟(jì)上受害最大的，是少數(shù)民族國(guó)家。蘇聯(lián)是被解散的，當(dāng)年解散蘇聯(lián)的是以葉利欽為首腦的俄羅斯聯(lián)邦以及烏克蘭和白俄羅斯，正是葉利欽等人在明斯克會(huì)議上宣布要蘇聯(lián)停止其存在，而哈薩克共和國(guó)總統(tǒng)納扎爾巴耶夫則曾多次表示應(yīng)該保留蘇聯(lián)。由此看來(lái)，把民族問(wèn)題看成蘇聯(lián)演變的主要原因是不符合實(shí)際的。6.“上層自決說(shuō)”。美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)大衛(wèi)?科茲教授認(rèn)為蘇聯(lián)演變的真正原因來(lái)自蘇共內(nèi)部，“是蘇共的上層精英在對(duì)蘇聯(lián)的發(fā)展方向進(jìn)行討論所作出的決策結(jié)果”。他說(shuō)：大約10萬(wàn)人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團(tuán)”想實(shí)行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財(cái)富。但并不是“精英集團(tuán)”的每個(gè)人都贊成資本主義，只是這樣的人太少了?？破澑鶕?jù)研究指出：20世紀(jì)70年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義的革命者組成的，到80年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英們”開(kāi)始放棄社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張資本主義道路的“精英”們的支持[13](P59)。應(yīng)該說(shuō)，這種說(shuō)法是比較接近蘇聯(lián)演變的實(shí)際的。以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎母母锇l(fā)起者主要代表的是蘇聯(lián)黨政上層官僚的利益。80年代他們?cè)趯?duì)改革發(fā)展方向進(jìn)行討論時(shí)，放棄了當(dāng)初宣布的、受到人民支持的目標(biāo)，采取了改變社會(huì)制度的方針，把蘇聯(lián)引向了資本主義。但科茲教授認(rèn)為這個(gè)精英集團(tuán)是80年代形成并出現(xiàn)蛻化的，其實(shí)不然，冰凍三尺非一日之寒。蘇共20大全盤(pán)否定斯大林使整整一代人的心靈受到巨大沖擊，他們對(duì)共產(chǎn)主義的信念從此開(kāi)始動(dòng)搖。戈?duì)柊蛦谭虻热藦哪菚r(shí)起對(duì)社會(huì)主義已持懷疑態(tài)度，他們只相信自己，個(gè)人主義代替了集體主義。時(shí)至70年代末蘇聯(lián)社會(huì)已形成一個(gè)特權(quán)階層，這個(gè)特權(quán)階層后來(lái)又逐步蛻化為既得利益階層，正是這個(gè)既得利益階層自覺(jué)地推動(dòng)蘇聯(lián)一步步走上了復(fù)辟資本主義的道路。 7.“經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好說(shuō)”。著名的依附理論家弗蘭克認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變中首要的決定因素是現(xiàn)存社會(huì)主義在同西方經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中失敗了，特別是在最近的技術(shù)革命期間，蘇聯(lián)的中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)不能同西方發(fā)達(dá)資本主義并駕齊驅(qū)[14](P39)。國(guó)內(nèi)學(xué)者肖楓等人也認(rèn)為“蘇東的悲劇能夠發(fā)生，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好是深層根源，于是在同資本主義的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)”[15](P78)。經(jīng)濟(jì)因素是歷史發(fā)展的決定性因素，這是從歸根結(jié)底的意義上說(shuō)的，但并不是說(shuō)是惟一的決定因素。如同恩格斯所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素”。[16](P696)對(duì)于蘇聯(lián)演變這一具體歷史事件來(lái)說(shuō)，客觀地講，經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好不是根本的直接的原因。蘇聯(lián)在其存在的70多年中，經(jīng)濟(jì)成就是舉世矚目的。革命前的1913年(第一次世界大戰(zhàn)前的最高水平)，舊俄國(guó)工業(yè)還不到世界的3%,到 1985年已達(dá)到20%[17](P230-233)。在革命前，俄國(guó)沒(méi)有一樣重要的產(chǎn)品在世界上占第一位，到1980年則有生鐵、鋼、鐵礦石、石油、水泥、化肥、拖拉機(jī)、棉花、牛奶、電冰箱、棉織品、小麥等22種主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量在世界上占第一位。[18](P361)1950年蘇聯(lián)的國(guó)民收入、工業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、基建投資僅為美國(guó)的20%、20 %、50 %、24%,到1980年這4項(xiàng)指標(biāo)已分別達(dá)到美國(guó)的67%、80%、85 %、100%。[18](P361)從1951年到1982年，蘇聯(lián)國(guó)民收入的年均增長(zhǎng)速度為7.2%,工業(yè)產(chǎn)值為8.4%,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為3%,而同一時(shí)期美國(guó)僅為3.2%、3.6%和1.8 %。[17](P230-233)可見(jiàn)，蘇聯(lián)比發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展快得多。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，人民的生活水平有了明顯提高，1985年與戰(zhàn)前1940年的水平(被認(rèn)為是前一時(shí)期的生活水平最高的年份)相比，居民的實(shí)際收入(扣除物價(jià)因素)提高了5倍多；在20 世紀(jì)50年代初，蘇聯(lián)居民平均住房面積不到5平方米，到1985年已增加到 14.6平方米，增加了近2倍。事實(shí)說(shuō)明，經(jīng)過(guò)短短幾十年的努力，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雖然仍落后于美國(guó)，但差距已明顯縮小，蘇聯(lián)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的世界超級(jí)大國(guó)。說(shuō)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好無(wú)論如何是說(shuō)不通的。把蘇聯(lián)演變歸因于經(jīng)濟(jì)落后，還會(huì)在政治上得出極為有害的結(jié)論。如果說(shuō)蘇聯(lián)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后發(fā)生了演變，那么中國(guó)、古巴等國(guó)家經(jīng)濟(jì)比美國(guó)落后得多，社會(huì)主義制度就更沒(méi)法堅(jiān)持了。 8.“斯大林模式說(shuō)”。張偉垣、曹長(zhǎng)盛、楊陰滋等專(zhuān)家認(rèn)為蘇聯(lián)演變的原因是由于實(shí)行“斯大林模式”的結(jié)果，蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制窒息了社會(huì)主義的生機(jī)和活力，阻礙了社會(huì)主義優(yōu)越性的發(fā)揮，70年代末80年代初，這種模式的潛力已經(jīng)發(fā)展到了頂點(diǎn)，“已經(jīng)面臨著全面的危機(jī)?？梢詳喽?，如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻?改革",蘇聯(lián)也許會(huì)存在更長(zhǎng)一段時(shí)間，但那樣模式的社會(huì)主義的失敗卻是不可避免的。[19](P407)”應(yīng)該說(shuō)斯大林模式是蘇聯(lián)演變的原因之一，但不是主要原因。以是否符合世情和國(guó)情，是否有利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是否有利于社會(huì)主義國(guó)家綜合國(guó)力的提高，是否有利于提高人民的生活水平為客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，斯大林模式在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期(1926-1953年)，大體是適應(yīng)蘇聯(lián)實(shí)際的。如果斯大林不實(shí)行高度集中的計(jì)劃體制和管理體制，在12年時(shí)間實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，就不可能打敗希特勒德國(guó)300萬(wàn)機(jī)械化部隊(duì)的進(jìn)攻，保住社會(huì)主義蘇聯(lián)，就不可能在戰(zhàn)后迅速醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，使人民生活水平迅速改善和提高。斯大林的功績(jī)，是人所共知的，甚至連最反共的人都不能不承認(rèn)。英國(guó)前首相邱吉爾在斯大林誕辰80周年那天，即1959年 12月21日，在英國(guó)下院發(fā)表的演講中說(shuō)：“在艱苦卓絕的年代，有斯大林這樣的天才，這樣堅(jiān)定不移的統(tǒng)帥領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，是俄羅斯的巨大幸福?！薄八勾罅帜芰O強(qiáng)，以致在各個(gè)時(shí)代和各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人中，無(wú)人可望其項(xiàng)背……他接收的是老牛破車(chē)的俄國(guó)，而留下的是擁有原子武器的俄國(guó)。歷史，人民是不會(huì)忘記這種人的”[20](P62-63)。問(wèn)題在于，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是到了70年代末，應(yīng)該對(duì)“斯大林模式”進(jìn)行改革，卻沒(méi)有及時(shí)改革。由于斯大林的后繼者們沒(méi)有及時(shí)改革使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“停滯”,但這能怪斯大林及“斯大林模式”本身嗎?鄧小平同志指出：“絕不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產(chǎn)生的問(wèn)題提供現(xiàn)成的答案。列寧同樣也不能承擔(dān)為他去世以后五十年、一百年所產(chǎn)生的問(wèn)題提供現(xiàn)成答案的任務(wù)”[21](P291)。同樣的道理，斯大林也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)他去世幾十年后蘇聯(lián)出現(xiàn)的問(wèn)題的責(zé)任。前蘇聯(lián)克格勃主席、緊急狀態(tài)委員會(huì)成員弗?亞?克留奇科夫在獄中自述中也認(rèn)為：“斯大林處于一個(gè)非常時(shí)期，所以他的選擇也是不同尋常的……不能把一切事情的責(zé)任都讓他擔(dān)負(fù)，更不能讓他為幾十年后的一些事件的發(fā)展負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@些事往往與過(guò)去沒(méi)有任何的因果關(guān)系?！盵7](P261)此外，把蘇聯(lián)演變的原因歸結(jié)為斯大林模式，也無(wú)法對(duì)同樣實(shí)行過(guò)這一模式的中國(guó)等國(guó)家在改革中堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義作出解釋。9.“錯(cuò)誤路線說(shuō)”。靳輝明、周新城、李會(huì)濱教授等認(rèn)為蘇聯(lián)演變的決定性因素是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人推行錯(cuò)誤的“改革”路線”,即所謂“人道的、民主的社會(huì)主義”,把國(guó)家引上了資本主義復(fù)辟的道路。蘇聯(lián)演變的過(guò)程在某種程度上說(shuō)，就是所謂“人道的、民主的社會(huì)主義”路線和綱領(lǐng)產(chǎn)生、泛濫和破產(chǎn)的過(guò)程。[22](P397-400)[23](P171)[24](P395)的確，正是由于蘇共奉行了一條錯(cuò)誤的思想政治路線，把黨的指導(dǎo)思想由馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義改變?yōu)椤懊裰魃鐣?huì)主義”,導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，啟動(dòng)了國(guó)內(nèi)全面的政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，使局勢(shì)日益惡化，最終導(dǎo)致黨變質(zhì)、國(guó)變色。然而，一個(gè)有幾十年斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和光榮傳統(tǒng)的黨，為什么會(huì)相信并貫徹執(zhí)行這樣一條背離馬克思主義的路線呢?蘇共的上層領(lǐng)導(dǎo)中不乏老布爾什維克，難道他們就看不出戈?duì)柊蛦谭颉叭祟?lèi)的價(jià)值高于一切”、“全人類(lèi)利益高于階級(jí)利益”的荒謬和欺騙性嗎?再者，錯(cuò)誤路線的制定和貫徹執(zhí)行是由人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。看來(lái)，蘇聯(lián)演變的關(guān)鍵原因是蘇共內(nèi)部出現(xiàn)了危機(jī)，特別是掌握大權(quán)的高層領(lǐng)導(dǎo)中出了問(wèn)題，關(guān)鍵的原因是在這里。如果黨自身足夠強(qiáng)大，充滿生機(jī)和活力，即使路線錯(cuò)了，黨也完全有能力糾正它。 10.“意識(shí)形態(tài)說(shuō)”。馬巖等學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)的演變是意識(shí)形態(tài)演變的結(jié)果。戈?duì)柊蛦谭虻摹案母镄滤季S”是蘇聯(lián)演變的思想淵源；“民主化、公開(kāi)性、多元論”迎合了國(guó)際帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的反共需要，是意識(shí)形態(tài)變異的溫床；“人道的民主的社會(huì)主義”是和平演變的政治策略；而從否定歷史到全盤(pán)自我否定，則使意識(shí)形態(tài)全線倒戈；反共媒體的興風(fēng)作浪，推波助瀾，促使悲劇釀成。[25](P2-13)從蘇聯(lián)的演變過(guò)程來(lái)看，意識(shí)形態(tài)的變異的確起了極其重要的作用，敵對(duì)勢(shì)力的確是從制造反共反社會(huì)主義輿論開(kāi)始，在搞亂人們思想的基礎(chǔ)上，瓦解黨的組織，制造動(dòng)亂，亂中奪權(quán)，復(fù)辟資本主義的。但這只是一種表面現(xiàn)象，我們不能過(guò)分夸大意識(shí)形態(tài)的作用。馬克思主義認(rèn)為意識(shí)向物質(zhì)的轉(zhuǎn)化要受現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件的制約。只有具備了一定的物質(zhì)條件，意識(shí)改造世界的能動(dòng)性才能實(shí)現(xiàn)。“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人”[26](P152)?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”[27](P9)。蘇聯(lián)演變的原因是多方面的，如經(jīng)濟(jì)的、政治的、歷史的、蘇共自身的原因等等，相對(duì)這些來(lái)講，意識(shí)形態(tài)的原因只是其中的一個(gè)且不是最重要的。 11.“拋棄說(shuō)”。黃葦町、包心鑒、劉靖北等專(zhuān)家認(rèn)為蘇共敗亡，蘇聯(lián)演變的原因，歸根結(jié)底在于蘇共違背了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，背離了先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，脫離了廣大人民群眾，喪失了人民群眾的信任。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨被她一直代表的工人階級(jí)和蘇聯(lián)人民所拋棄，是導(dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)演變的決定性因素。[28](P57-61)[29](P22) [30](P14-18)對(duì)蘇聯(lián)演變?cè)虻倪@種分析，對(duì)于我們加深對(duì)江澤民在“七一”講話中關(guān)于“三個(gè)代表”重要思想的科學(xué)闡釋的理解，無(wú)疑有很大的幫助；但以實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)分析，這種說(shuō)法也是缺乏說(shuō)服力的。其一，說(shuō)蘇共違背了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，如同說(shuō)“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好”一樣是不確切的；其二，說(shuō)蘇共脫離了廣大人民群眾可以，若說(shuō)蘇聯(lián)工人階級(jí)和蘇聯(lián)人民拋棄了蘇共，是不符合實(shí)際的。蘇聯(lián)演變前，美國(guó)一個(gè)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)的歐洲部分進(jìn)行了一次民意測(cè)驗(yàn)，結(jié)果抽樣人口中有10%的人贊成改革前的社會(huì)主義，36%的人贊成更多的民主的社會(huì)主義，23%的人贊成瑞典式的社會(huì)主義，只有17%的人贊成自由市場(chǎng)的資本主義。由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會(huì)主義而建立資本主義。與此形成鮮明對(duì)比的是，1991年6月美國(guó)一個(gè)社會(huì)問(wèn)題調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)蘇聯(lián)高層黨政官員的調(diào)查結(jié)果顯示：有大約9.6%的人具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12.3%的人具有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化；竟有76.7%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義[13](P59)。這足以說(shuō)明不是蘇聯(lián)人民不愿意走社會(huì)主義道路而拋棄了蘇共，而是蘇共上層精英要走資本主義道路而背叛了人民。如同1993年2月俄共“二大”通過(guò)的《綱領(lǐng)性聲明》和1994年3月的俄共黨綱提要所說(shuō)：“蘇共的瓦解始于黨的上層發(fā)生蛻變”；“蘇聯(lián)是蘇共上層統(tǒng)治者叛賣(mài)行徑的犧牲品”。 12.“歷史合力說(shuō)”。認(rèn)為蘇聯(lián)演變是多種原因交錯(cuò)在一起作用的結(jié)果。趙曜教授等指出：蘇聯(lián)演變的深層次原因有“蘇聯(lián)模式日益缺乏生機(jī)和活力”；“戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的錯(cuò)誤理論、路線和政策”；“執(zhí)政黨的蛻化和變質(zhì)”；“推行霸權(quán)主義和進(jìn)行軍備競(jìng)賽”；“民族政策的失誤”；“西方的和平演變戰(zhàn)略得手”等方面[31](P20-21)。對(duì)于像前蘇聯(lián)這樣強(qiáng)大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，在外無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)無(wú)抵抗之下“一夜之間”驟然倒塌和解體，從一種社會(huì)制度變?yōu)榱硪环N社會(huì)制度，這種情況在歷史上的確罕見(jiàn)，可以肯定地說(shuō)，蘇聯(lián)演變絕不是單一原因引起的。但我們也應(yīng)考慮到，在一個(gè)復(fù)雜事物的發(fā)展過(guò)程中，各種因素所起的作用是不同的，因而在探討蘇聯(lián)演變?cè)驎r(shí)，應(yīng)堅(jiān)持唯物辯證法的兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論相統(tǒng)一的原則。只有從錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)外原因中，找出對(duì)事物的發(fā)展起到?jīng)Q定作用的根本原因，才能認(rèn)清事物的本質(zhì)，解開(kāi)蘇聯(lián)演變這個(gè)“歷史之謎”。 蘇聯(lián)演變是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上世紀(jì)性的悲劇。今天，對(duì)于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)這一悲劇主要的不是哀之，而是鑒之，而鑒之的關(guān)鍵是要找出悲劇產(chǎn)生的根本原因。10年來(lái)，中外學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)演變的原因已進(jìn)行了多方面的分析研究，取得了一系列成果。上述12種說(shuō)法，除“烏托邦說(shuō)”和“原罪說(shuō)”明顯地帶有敵意和偏見(jiàn)外，其他說(shuō)法都從不同的領(lǐng)域、不同的層次、不同的視角對(duì)蘇聯(lián)演變的原因作出了探討，都包含有正確的因素。但不可否認(rèn)的是，相比之下在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究中，由于慣性作用，一直存在著把蘇聯(lián)演變當(dāng)做我們黨的中心工作和各個(gè)領(lǐng)域正面經(jīng)驗(yàn)的反證去研究的現(xiàn)象，比如我們黨強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就認(rèn)為蘇聯(lián)演變是由于“經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好”；我們黨強(qiáng)調(diào)密切聯(lián)系群眾，就認(rèn)為蘇共是被人民群眾拋棄的，等等。這就使我們的研究往往停留在淺層次和表面現(xiàn)象上，難以挖掘出反映事物本質(zhì)的深層原因。我們只有以實(shí)事求是的態(tài)度，從事物本身的因果關(guān)系出發(fā)，通過(guò)對(duì)大量的最新的材料的占有和分析，才能找出事物內(nèi)部的本質(zhì)聯(lián)系，認(rèn)清事物的本來(lái)面貌。事實(shí)上，蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層推動(dòng)的自覺(jué)過(guò)程。這個(gè)既得利益階層從赫魯曉夫時(shí)期開(kāi)始萌芽，在勃列日涅夫執(zhí)政的18年中，完成了從“人民公仆”到既得利益階層的蛻化，他們占據(jù)黨和國(guó)家權(quán)力金字塔的上層，享有各種公開(kāi)的和秘密的特權(quán)。他們反對(duì)任何有損自己既得利益的改革，使蘇聯(lián)的多次改革嘗試流產(chǎn)；在改革潮流勢(shì)不可擋時(shí)，便假言改革，真行復(fù)辟，把改革變?yōu)楦闹?，以使他們長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)不合法、不正當(dāng)手段占有的社會(huì)財(cái)富和各種權(quán)益合法化。從1987年開(kāi)始，隨著蘇聯(lián)許多部委和企業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)軌改制，既得利益階層便通過(guò)權(quán)力支配國(guó)民財(cái)富，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行隱性占有，進(jìn)入實(shí)現(xiàn)資本主義量變加速階段。1990年前后，既得利益階層的羽毛已經(jīng)豐滿。他們知道要把蘇聯(lián)社會(huì)主義送進(jìn)墳?zāi)?，首先就要把支撐這座大廈的黨搞垮，于是他們便大舉向黨進(jìn)攻，想盡各種辦法把黨搞得聲名狼藉。隨著黨的垮臺(tái)和蘇聯(lián)的演變，既得利益階層對(duì)國(guó)民財(cái)富的濫用和隱性占有變?yōu)楣_(kāi)所有，在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入了大所有者(新資產(chǎn)階級(jí))的行列，在政治上保持了高層政治地位，順理成章地成了俄羅斯的新主人?！疤K聯(lián)共產(chǎn)黨是惟一一個(gè)在自己的葬禮上致富的黨”,蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層為改變社會(huì)制度而采取的完全有意識(shí)的行動(dòng)。 參考文獻(xiàn)： [1]戈?duì)柊蛦谭?勃蘭特等.未來(lái)的社會(huì)主義[M].北京：中央編譯出版社，1994. [2][美]茲?布熱津斯基.大失敗——二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡[M].北京：軍事科學(xué)出版社，1989. [3]劉昀獻(xiàn).關(guān)于社會(huì)主義歷史命運(yùn)的思考[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2001，(1). [4]王正泉.獨(dú)聯(lián)體各國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義的新探索[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，1998，(4). [5][俄]瓦列里?博爾金.震撼世界的十年[M].北京：昆侖出版社，1998. [6]王秋文.雷日科夫?qū)Ω隊(duì)柊蛦谭蚋母锖吞K聯(lián)解體的看法[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001，(5). [7][俄]弗?亞?克留奇科夫.個(gè)人檔案[M].北京：東方出版社,2000. [8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995. [9]王秀蘭.西方論蘇聯(lián)解體[J].學(xué)習(xí)?研究?參考，1992，(4). [10]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991. [11]袁堅(jiān).俄國(guó)學(xué)者論蘇聯(lián)為什么會(huì)解體[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，1993，(27). [12]周尚文.蘇聯(lián)解體的歷史思考[J].國(guó)際共運(yùn)史研究，1993，(4). [13]王長(zhǎng)江.中外學(xué)者關(guān)于蘇共失敗原因的最新分析[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001，(2). [14]徐崇溫.蘇聯(lián)劇變后國(guó)外社會(huì)主義研究中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1997，(2). [15]肖楓.社會(huì)主義向何處去[M].北京：當(dāng)代世界出版社，1999. [16]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995. [17]樊亢.蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)七十年[M].北京：北京出版社，1992. [18]周榮坤，郭傳玲.蘇聯(lián)基本數(shù)字手冊(cè)[M].北京：時(shí)事出版社，1982. [19]張偉垣，曹長(zhǎng)盛，楊陰滋.蘇聯(lián)興亡和社會(huì)主義前景[M].北京：新華出版社，1999. [20][蘇]菲?丘耶夫.莫洛托夫秘談錄[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992. [21]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993. [22]靳輝明.社會(huì)主義歷史、理論與現(xiàn)實(shí)[M].合肥：安徽人民出版社，2000. [23]周新城，關(guān)雪凌.蘇聯(lián)東歐國(guó)家的演變及其歷史教訓(xùn)[M].合肥：安徽人民出版社，2000. [24]李會(huì)濱.社會(huì)主義：20世紀(jì)的回顧與前瞻[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999. [25]馬巖.意識(shí)形態(tài)與蘇聯(lián)解體[J].馬克思主義研究，1997，(3). [26]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972. [27]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995. [28]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[J].新華文摘，2001，(11). [29]包心鑒.“三個(gè)代表”思想的時(shí)代價(jià)值、實(shí)踐指向和創(chuàng)新意義[J].科學(xué)社會(huì)主義，2001，(3). [30]劉靖北.關(guān)于蘇共敗亡的幾點(diǎn)思考[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001，(2). [31]趙曜.社會(huì)主義是前進(jìn)性和曲折性的統(tǒng)一[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2001，(1).