引言

浙江杭州，一女子花20萬買的紅色奔馳，卻被一個6歲小男孩刮花，女子找孩子的母親討要說法，母親卻只愿賠償2000元，可幾天后都沒有收到賠償款，女子再次找到孩子母親，卻遭到冷言：6歲的孩子，法律都管不著。

事件回顧

在繁華的城市生活中，車子已成為人們生活中不可或缺的工具，然而有時也會因一時的疏忽或惡意而受到破壞，產(chǎn)生麻煩。

李女士是個上班族，平時除了上班，就只有這一項嗜好，那就是在周末的時候，陪五歲大的孩子到公園里玩耍。

她還花費20萬購置了一部大紅色奔馳，這已成為她生活中必不可少的一部分。

一天，李女士有個重要的會議要開，一時沒人替她照看孩子，只好把孩子帶到她的公司。

會談進行得很成功，李女士很開心，還帶著孩子到了公園里玩，玩完回來，李女士的車就像一只“花貓”，滿身都是抓痕，有些地方還露著車底，看得李女士目瞪口呆，而她的兒子更是一副手足無措的樣子。

李女士去找了物業(yè)，查看了監(jiān)控，才知道這一切都是隔壁鄰居家6歲大的兒子做的。

那一天，小男孩兒跟隨母親來到公司，興奮地發(fā)現(xiàn)“武器”，開始在車庫中練習(xí)“絕藝”，被那輛紅色轎車所吸引，心血來潮在上面劃來劃去，一邊劃一邊欣賞“杰作”。

看著孩子一臉得意的樣子，李女士心里一陣酸楚，李女士去找孩子母親，想要討回公道，可孩子母親非但沒有道歉，反而很是傲慢。

孩子母親一臉理所當(dāng)然地說道，這都是孩子鬧著玩的，一點劃痕算得了什么，還說李女士可以到路邊店里去修一下，又不會花太多錢。

李女士很生氣，說一定要找個4S店修理，這樣才能確保修理的質(zhì)量，也不會影響車子的美觀，而小孩的母親則表示只愿意給2000元了事，至于在哪兒修理，那就跟她沒關(guān)系了。

如果李女士不答應(yīng)，那就報警吧，孩子只有六歲，就算報警，警方也沒有辦法，無奈之下，李女士只好答應(yīng)2000元解決這個問題。

結(jié)果好幾天過去了，那筆錢還沒打過來，在李女士的一再催促下，小孩母親的臉都綠了，對自己當(dāng)初的承諾一概否認。

李女士被母親的蠻不講理弄得啞口無言，她已經(jīng)不抱任何希望，甚至在考慮要不要找物業(yè)公司談一談。

不過想想，以孩子母親的性子，就算物業(yè)公司來調(diào)停，也不知道明天會不會變卦，對于這種反復(fù)無常的人，李女士真的是一點都不想搭理。

無可奈何下，李女士只好求助于媒體，期望通過媒體的報道，能讓這位母親做出讓步，愿意賠償她的損失。

那小孩的母親看見這些記者，更加的囂張，還說，就算記者再厲害，也不能拿她怎么樣。

李女士現(xiàn)在算是明白了，與其跟這種人計較，還不如走法律途徑。

然而，就在李女士剛要找個律師，想要告她的時候，那位母親卻來了，她的態(tài)度發(fā)生翻天覆地的變化，并且提出了一萬塊錢的賠償。

1、小男孩在沒有監(jiān)護人的同意和監(jiān)督下擅自損毀了李女士的車，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

根據(jù)《民法典》第1188條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償。

首先，小男孩只有6歲，屬于未成年人，民事行為能力受到限制，需要監(jiān)護人監(jiān)護，小男孩擅自在停車場劃壞李女士的車，這是一個侵權(quán)行為，小男孩應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但鑒于他是限制民事行為能力人，需要監(jiān)護人一起承擔(dān)。

其次，小男孩的母親作為監(jiān)護人，有監(jiān)督和保護未成年人的義務(wù)。

但事實上，當(dāng)天小男孩跟著母親來公司，母親并沒有在場監(jiān)護，也沒有妥善照看小男孩，導(dǎo)致小男孩有機會自行在停車場損毀他人車輛，這構(gòu)成監(jiān)護人的過錯，基于過錯責(zé)任，母親應(yīng)當(dāng)和小男孩一同承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、孩子的母親只愿意賠償2000元合法嗎？

根據(jù)《民法典》第1184條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)乃痉ń忉?，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害后恢復(fù)原狀所需的費用確定，李女士選擇去4S店維修車輛以確保質(zhì)量，這應(yīng)屬于損害恢復(fù)的必要費用，2000元很難涵蓋此費用，這也證明其賠償數(shù)額不合理。

至于李女士答應(yīng)2000元解決此事的決定，屬于當(dāng)事人對自己權(quán)益的處分決定，視為放棄部分賠償金額。

孩子的母親答應(yīng)賠償2000元，這屬于一種民事責(zé)任的承諾，應(yīng)予履行，其后不履行的話，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原有的約定會因違約而無效，李女士可以重新主張要求賠償維修車輛的全額費用。

對于不同的糾紛,應(yīng)選擇不同的解決方式，涉及法律問題的糾紛,應(yīng)由法律途徑解決，這更有利于社會秩序的穩(wěn)定。

對此，您怎么看？
留言參與討論
關(guān)注@子夜侃世界
多學(xué)法少吃虧